Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/549 Esas
KARAR NO : 2020/729

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 08/10/2020
KARAR TARİHİ : 24/12/2020
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin alacaklarının tahsili amacıyla …Limited Şirketi’ne karşı İstanbul… İcra Müdürlüğünün … (…) Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin alacaklarının tahsili için gerekli hukuki işlemler yapılırken… Et Ürünleri….Şti’nin Ticaret Sicilden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, ihyası istenen şirketin tasfiye dışında kaldığını, müvekkili şirkete ödemesi gereken kambiyo senedine dayalı alacağın varlığının sabit olduğunu, tasfiyesinin usulsüz olarak yapıldığını, ihyası istenen şirketin, müvekkili şirket alacaklarını ödemeden ticaret sicilden resen terkini nedeniyle icra işlemlerinin durduğunu, müvekkili şirketin alacağını tahsil edemediğinden mağdur olduğunu, ihyası istenen şirketin terkin edilmeden önceki merkez adresinin Merkez Mah. …Cad. … Sokak No… Beylikdüzü/İstanbul olduğunu, şirketin Ticaret Sicilden 09/10/2015 tarihinden resen silindiğini, ihyası istenen şirketin ticaret sicilden resen terkin edildiğinden davanın husumeti, sadece Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönetildiğini, müvekkilinin harçtan muaf olduğunu belirterek…Limited Şirketinin ihya edilerek, şirketin tasfiyesi için tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmamış ve herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamıştır
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, sicilden kaydı resen terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir.
DELİLLER: Ticaret sicil kaydı, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … (…) Esas sayılı dosyasının takip talebi ve ödeme emri sureti.
İhyası istenen şirketin sicil kaydı incelendiğinde şirketin kaydının resen terkin suretiyle 09/10/2015 tarihinde terkin edildiği, Merkez adresinin Merkez Mah. … Cad. … Sokak No:.. Beylikdüzü olduğu görülmektedir.
TTK 547.maddesince ” Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” denilmektedir.
Dava TTK 547. Maddesine göre değil TTK’nın geçici 7. Maddesine istinaben açılan ihya davasıdır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesine ait 2017/777 Esas 2017/773 Karar nolu ilama göre resen terkin kararının iptali ve şirketin ihyası isteminin şirket ortağı ya da temsilcisince, ticari sicil müdürlüğünce yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığı iddia edilerek açılması durumunda davanın TTK 34. Maddesinde düzenlenen itiraz davası olarak görülmesi gerektiği bu durumda itiraz davalarına bakma görevi ise ticaret sicilinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine ait olacağı, davanın yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığı iddiasıyla açılmayıp, ek tasfiye mahiyetinde açılmasında ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine ait 2019/335 Esas 2020/1262 Karar nolu ilamda da belirtildiği üzere ve (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2016/13132 Esas 2016/9049 Karar sayılı ilamı ve aynı daireye ait 2016/9585 Esas 2016/7538 Karar sayılı ilamlarda da vurgulandığı üzere ) ek tasfiye mahiyetinde değerlendirilerek TTK’nın 547/1 maddesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yerdeki ASliye Tİcaret Mahkemesi yetkili olacağından, iş bu davadaki talebin de …nce yapılan terkin işlerinin usulüne uygun olmadığı iddiasına dayanmayıp ek tasfiye mahiyetinde olduğu dikkate alınarak yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi olacağından ve resen terkin edilen şirket merkezinin adresi itibari ile mahkememiz yetkisiz olup yetkili mahkeme Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan aşağıdaki şeklide yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeni ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememizden talepte bulunulması halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
2-Yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/12/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

¸
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır