Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/539 Esas
KARAR NO : 2021/777

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/10/2020
KARAR TARİHİ : 10/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 28.04.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkili şirkete…numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan … plakalı çekici römork içerisinde inşaat demirlerini inşaat alanına indiren…’ın sevk ve idaresindeki … marka iş makinasının ekskavatör kovasının çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen Olay Yeri Görgü ve Tespit Tutanağındaki tespit ve açıklamalara göre, kazanın oluşunda park halinde duran müvekkili şirket sigortalısı … plakalı çekici römork içerisinde inşaat demirlerini inşaat alanına indiren …’ın sevk ve idaresindeki aracın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek ekskavatör kovasını müvekkil şirket sigortalı araca çarpması neticesinde meydana geldiğinin belirtildiğini, bu nedenle meydana gelen kazada HİDROMEK marka iş makinası sürücüsü …’ın meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, hasarın ardından müvekkili tarafından tayin olunan bağımsız Sigorta Eksperinin vuku bulan olayın sonucunda müvekkil şirkete kasko sigortalı … plakalı araç üzerinde oluşan hasarların, sigorta muafiyet ve tenzil bedelleri düşüldükten sonra 3.009.00 TL hasar bedelinin tazmin edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, bu bedelin müvekkili şirket sigortalısına ödendiğini, müvekkili Sigorta Şirketinin, sigortalısına yaptığı ödeme sonucunda sigortalısının hak ve alacaklarını temlik aldığı ve TIK. 1472 vd. maddelerinde düzenlenen halefiyet hükümleri gereğince haklarına halef olduğunu, TTK hükmünde de açıkça görüleceği üzere sigorta şirketi zarar görene yaptığı ödemeyi zararın meydana gelmesinde sorumlu olanlardan doğrudan halefiyet kuralı gereğince talep edebileceğini, davalıdan sigortalıya yapılan ödeme tahsili amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, tebliğ edilen ödeme emrine karşı davalının itiraz ettiği ve icra takibinin durduğunu, bunun üzerine, başvurulan arabuluculuk görüşmesinden anlaşma sağlanamadığını ve huzurdaki davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile 3.009.00 TL tutarındaki tazminat alacağının davalılar … ve… Ltd. Şti.’den ödeme yapılan 15.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi oranında birlikte (değişmesi halinde değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanacak) ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazanın davacının iddia ettiği gibi meydana gelmediğini, dorseden 8’lik boy demir indirilirken demirin etrafında bağlantı demirinin zincirle tutturulduğunu, bunu gören müvekkilinin 8’lik demir esnek olduğundan kopacağını zincirin etrafından dolanması hususunda uyardığını, ancak bu uyarıyı dinlemeyenlerin bağlantı demirinden takıp kaldırırlarken demirin koparak dorsenin üzerine düşerek dorseyi hasarladığını, bu durumun şantiye şefine haber verildiğini, kazanın Jandarma’ya haber verilip Jandarma’nın gelmesi beklenirken zaman kaybı olmaması için kalan demirlerin de indirilip dorse şantiye binasına çekildiğini ve tutanağın olay yerinde değil şantiye binasında tutulduğunu, dorsenin olduğu yerde demirler olmadığından kazanın olduğu gibi tutanaklara yansıtılmadığını, dorse resimleri incelendiğinde ve teknik raporlar alındığında dorsenin iş makinasının çarpması sonucu değil üzerine demir düşmesi sonucu hasarlandığının tespit edileceğini, müvekkilinin kullandığı iş makinasının çarpmasının söz konusu olmadığını, kazaya ve zarara müvekkilinin dahlinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan …Ltd. Şti. Vekilince cevap dilekçesi ile mahkemenin yetkisine itirazda bulunduğundan bu davalı yönünden dosyanın tefrikine karar verilerek mahkememizin … Esas sayılı sırasına kaydı yapılmıştır.
DELİLLER
Sigorta hasar dosyası, ödemeye ilişkin dekont, arabuluculuk son tutanak aslı, İstanbul … İcra Müd.nün… Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu
İstanbul… İcra Müd.nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde… A.Ş.nin …Ltd. Şti. aleyhine 28/04/2018 tarihli trafik kazası ile meydana gelen hasarın ödenmesi nedeniyle 3.009,00 TL diğer alacak 342,41 TL işlemş faiz olmak üzere toplam 3.351,41 TL alacağın rücuen tahsili için icra takibi başlatmış olduğu, dosya borçlusunun icra dairesinin yetkisine, takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
GEREKÇE
Dava, trafik kazası nedeniyle davacının sigortalısının uğramış olduğu tazminatın kasko poliçesi kapsamında ödenmesi sonrası hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkin olup uyuşmazlık; kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumu; talep edilebilecek tazminatın miktarı noktasındadır.
TTK’nın 1472. Maddesiyle sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçeceği ve sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği düzenlenmiştir.
Kazada zarar gören …plakalı aracın 25/07/2017 – 25/07/2018 tarihleri arasında davacı …A.Ş’ye genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalandığı anlaşılmıştır.
Kaza, 28/04/2018 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir.
Dosyanın bir trafikçi bir makina mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdii ile belirlenen uyuşmazlık noktasında rapor alınmasına karar verilmiş olup. bilirkişi heyetince düzenlenen 25/07/2021 tarihli raporda özetle: dosya kapsamı ve dosyada mevcut bilgilere göre. 28.04.2018 günü, Denizli İli Çivril İlçesi …Mahallesinde, sevk ve idaresindeki … tescil plakalı, HİDROMEK marka 2018 model … Motor seri nolu, HMK 220L.C-3 Paletli Ekskavatör İş Makinesi ile park halinde bulunan …plakalı tenteli yarı romörk içerisinde yüklü inşaat demirlerini inşaat alanına indirdiği sırada, yarı römorkun sol yan kapak bölgelerinden hasarlanması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, bu durumda çalışmaya başlamadan önce gerekli emniyet tedbirlerini almadığı ve dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi özen yükümlülüğüne uymaması neticesi, …plakalı tenteli yarı römorkun içinden inşaat sahasına indirdiği yükün, sol yan kapak bölgelerinin hasarlanmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında Paletli Ekskavatör İş Makinesi sürücüsü …ın %100 oranında kusurlu olduğu, park halinde bulunan … plakalı çekicinin sürücüsü…’in; dava konusu trafik kazasında, trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği karayolları trafik kanununun ilgili maddeleri bulunmadığından; meydana gelen trafik kazasında, kusurunun olmadığı, değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemelerin listesi kaza oluş biçimi ve resimleri ile değerlendirildiğinde doğru tespit yapıldığı kanaatine varıldığı, yedek parça fiyat kontrolü ve uygunluk referansının yapıldığı ve ıskontoların belirtildiği sonuç olarak toplam 3.009,00 TL hasar bedeli tespiti yapıldığı, mevcut değerlendirmelere istinaden değişmesi gereken ve onarım gereken parçaların bedeli değerlendirildiğinde hasar bedelinin makul bir bedel olduğu, bedelin oluşan kaza ve hasar karşılığı olarak kadrimaruf olduğu rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından 28/04/2018 tarihinde meydana gelen ve davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan … plakalı araçta hasar meydana gelmesine neden olan kazada Paletli Ekskavatör İş Makinesi sürücüsü …’ın çalışmaya başlamadan önce gerekli emniyet tedbirlerini almamış olması nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya kasko sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı,… plakalı araçta meydana gelen toplam hasar bedelinin kadri maruf olduğu ve meydana gelen kaza ile uyumlu olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup, meydana gelen hasar bedelinden davalı araç sürücüsünün kusuru nedeni ile sorumlu olduğu, davacının sigortalısına 15/08/2018 tarihinde 3.009,00 TL ödeme yaparak TTK 1472 maddesi kapsamında sigortalısına halef olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile 3.009-TL nin ödeme tarihi olan 15/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş olup aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1 – Davanın KABULÜ İle, 3.009-TL nin 15/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine
2 – Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 205,54 TL harçtan dava açılırken peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 151,14 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 3.009,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafça yapılan 134,60 TL müzekkere ve tebligat gideri ile 1.400,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.534,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
8 – Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair davalı vekilinin yokluğunda davacı vekilinin yüzüne kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/11/2021

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)