Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/527 Esas
KARAR NO : 2022/249
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/07/2020
KARAR TARİHİ : 28/03/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … Ltd.Şti.tarafından 11.09.2019 tarihli dilekçe ile … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… D.İş sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 187.132,45 TL alacağı olduğu iddiasıyla alacak davası açtığını ve ihtiyati haciz talep edildiğini, bu talep üzerine …. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talebin kabul edildiğini ve bu karar üzerine … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararının infazının gerçekleştiğini, sonrasında yine davalı şirket vekilinin 18.09.2019 tarihli talebi ile müvekkili şirket adresine haciz kararının infazı için … İcra Müdürlüğü’ne talimat yazıldığını ve bu talimat neticesinde şirket menkul malları üzerinde haciz işleminin gerçekleştirildiğini, karar üzerine yapılan itiraz sonrasında istinaf kanun yoluna gidildiğini ve … H.D. Tarafından ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiğini, verilen ve uygulanan haksız ihtiyati haciz kararı sebebiyle müvekkili şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını, … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyasında 188.632,45 TL’nin depo edilerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının talep edildiğini ve … İcra Hukuk Mahkemesi’nin
07.10.2019 tarih 2019/… esas 2019/… karar sayılı ilamı ile ihtiyati haciz kararının dosya borcu olduğu iddia edilen miktarın depo edilmiş olması sebebiyle kaldırıldığını, izah edilen nedenlerle; davanın kabulü ile 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız ihtiyati haciz kararından itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının haksız ihtiyati haciz iddiası sebebiyle uğranılan zararın tazmini davasıdır.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas, 2020/… Karar sayılı ve 13/07/2020 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle 2020/… esas sırasına kaydedilmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 20/01/2022 tarihli dilekçede; Davadan feragat ediyoruz. feragatlerinin kabulü, yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan 15/03/2022 tarihli dilekçece; Davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmış, Feragat bildirimi de HMK’nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
1-Feragat nedeniyle reddine,
2-Tarafların yapmış oldukları yargılama giderlerinin üzerilerinde bırakılmasına, taraf vekilleri lehine ve aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Bu dava sebebiyle 80,70 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 341,55 TL’den mahsubu ile fazla alınan 260,85 TL’nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya ödenmesine,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davadan feragat eden davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına.
Taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır