Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/523 Esas
KARAR NO : 2022/520
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/09/2020
KARAR TARİHİ : 20/06/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında tedarikçi sözleşmesi nedeniyle Cari Hesap Alacağın tahsili için borçlu-davalı aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, davalının kötü niyetli ve haksız itirazları ile takibi durdurmuştur. Davalı taraf 25.06.2020 tarihinde 10.000 TL ve takibe itiraz ettiği 02.07.2020 tarihinde 187.226,00 TL olmak üzere 197.226,00 TL ödeme yapmış, ödemeler BK 100. Md. gereği faiz ve ferilerden düşülmüş 25.09.2020 tarihli borç hesap tablosuna göre 98.465,19 TL borcu kalmış, İşbu nedenlerle, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20’ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ederiz” demişlerdir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ” Taraflar arasında imzalanmış sat-öde sözleşmesi imzalanmış ve davacı sözleşme yokmuş gibi icra takibi başlatmış, taraflar arasında tahakkuk etmiş borç bulunmadığı, için ödeme emrine itiraz edilmiş, 11.08.2021 tarihinde davacı hakkında alınan 89/1 haciz ihbarnamesi gereği …. İcra Md. 2020/… E sayılı dosyasına 01.10.2020 tarihinde 36.927 TL ödenmiştir. İşbu nedenlerle; Haksız ve mesnetsiz davanın REDDİNE, Davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gider ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ederiz.” demişlerdir.
DELİLLER VE BİLİRKİŞİ RAPORLARI
Deliller; Dosya Mevcudu, taraflara ilişkin BA ve BS formları, Bilirkişi İncelemesi, …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyası
… Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/30 Talimat sayılı dosyasından bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda: “Dava dosyasına davalı taralından sunulan taraflar arasındaki sözleşmenin 4. maddesindeki …’in yükümlükleri 4.4 maddesinde” … satudma şartlartna uygun olarak ve ıskontolar dikkate alınarak, satıcı kondisyon Özet tablosu bölümünde belirlenen minimum oranlardaki mahn ilgili … şubesine veya kararlaştırılmış başka bir teslim adresine ulaştığıu yazılı olarak teyit edddikten ve ilgili maddede belirtilen (Gözden geçirme ve kabul usulü) tamamlayıp onay verildikten sonra, SATICI’nm her sipariş formu ve irsaliye için ayn şekilde sözleşmede belirtilen koşullara uygun olarak düzenleyeceği fatura karşılığında, satıcı kondisyon özet tablosunda belirlenen ödeme koşutlarına uygun şekilde satıcıya ödeme yapacaktır. ’ Şeklinde düzenlenmiştir.
Ayrıca taraflar arasında kanılan ve davalı tarafından dava dosyasına sunulan sözleşmenin 12 bölüm yazışma ve büdirîmler klanında ‘ ‘sözleşme uyarınca tarafların birbtrerme gönderdiği ve karşı tarafa ulaştığı ispat edilebilen faks, e-posta, iadeli taahhütlü mektup vb. bildirimler geçerli ve muteber delil niteliği taşıyacağı” şeklinde düzenlenmiştir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 15. Maddesi devamında, sözleşme çeşitleri vadeleri hakkında, sai-öde veya vadeli olabileceği hakkm taraflar arasında sözleşmede belirtilmesine rağmen bu madde ile İlgili dava dosyasına sunulan bir belge bulunmamaktadır.
Davacının BA-BS beyaniarma göre alıcıya toplam 327 adet belge karşılığı toplam 340.399,00 TL fatura düzenlediği (kdv hariç), buna karşılık alıcnun (Davalı) aynı dönemde iade vs. 15 fatura karşılığı 35.240,00 TL fatura düzenlediği, mahsuplara yapıldıktan sonra satıcının alıcıya BA-BS beyanlarına göre net 305.159,00 TL+KDV faturadan dolayı cari alacağı tespiti yapılmıştır.
Davacının davalıdan 2019 yılmdan devreden alacak bakiye (260.908,98 TL) , doğru bir şekilde 2020 yılı yasal defterlerine açılış kaydı olarak yapıldığı, 2020 yılında davacının davalıya 125.185,52 TL düzenlediği, bu karşılık davalıma 2020 yılında 299.434,01 TL ödeme yaptığı veya geri fatura kestiği, sonuç itibari ile en son 22.072020 tarihinde gerçekleşen işlemler sonucunda, mahsuplaşma yapıldıktan sonra davacının davalıdan kendi yasal defterlerine göre 22.07.2020 tarihi itibari ile 86.660,49 TL alacağı olduğu tespiti yapılmıştır. Fakat 2020 yılmda davacının 03.07.2020 tarihinde şirket avukatlarına gönderdiği 25.000,00 TL’yi davalının cari hesabına borç kaydetmiş olup değerlendirme buna göre yapılmıştır,
İcra dosyası ekindeki ekstreye göre, 25.06.2020 tarihinden davacının cari alacağı rakamı 259.270,09 TL doğru rakam olmayıp, yapılan yasal defter tespitlerinde 2.199,52 TL fazladan takip başlatıldığı, doğru olan tutarın 259.469,52 TL olduğu, bu tarihten sonra avukatlık ücretinin hesaplamaya dahil edilmemesi gerektiği ve akabinde 22.07.2020 tarihine kadar … tarafından 285.12 TL yılsonu mutabakat farkı ile birlikte toplam 197.809,12 TL ödeme yaptığı, sonuç itibari ile 31.12.2020 tarihi itibari ile davacının davalıdan 61.660,49 TL alacağı kaldığı,
İcra takibi için İcra Müdürlüğü tebliğ tarihi 25.06.2020 tarihinden sonra davalı 02.07.2020 tarihinde 117.226,00 TL ve 26.06.2020 tarihinde 10.000,00 TL olmak üzere toplam 197.226,00 TLIX fldane yapmış olup, 7 günlük ihtar süresini geçirmeden ödemeyi yapmıştır.
İcra takibine konu cari alacak 259.469,52 TL’den, icra takibi akabinde 7 gün içerisinde davalı tarafından 197.809,12 TL ödeme yapıldığı kalan ödenmeyen tutarın 61.660,04 TL olduğu” tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyasından 09/08/2021 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda; “Davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, Davacının 259.270,09 TL alacağı için …. İcra Dairesinin 2020/… E. Nolu dosyasında ilamsız icra takibi yaptığı, davalının itirazı üzerine takip durduğu ve itirazın iptali davası açıldığı,
Davacı ve davalı ticari defter kayıtları incelenmiş, ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış ve kapanış tasdikleri usulüne uygun olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı (HMK 222. Md. ), mahkemeniz takdirinde olduğu,
İncelenen davacı ticari defterlerinde davalı C/H 25.06.2020 takip tarihinde 259.469,61 TL borç bakiyesi (alacaklı) kayıtlı olduğu,
İncelenen davalı defter kayıtlarında davacı cari hesabının 25.06.2020 takip tarihinde 259.859 TL inceleme dönemi 41.997,96 TL alacak bakiyesi (Borçlu)kayıtlı olduğu,
Taraflar arasında Cari hesap farklarının yukarıda bölümler halinde detaylı açıklandığı, takip tarihinde davacı kayıtları ile davalı kayıtları 389,39 TL farklı olduğu,
Davacının İcra takibi 259.270,09 TL olduğundan bu tutarın dikkate alınması gerektiği,
Tarafların bağlı oldukları Vergi dairelerine verdiği Bs satış bilgileri ile Ba alış bilgileri uyumlu olduğu görülmüş, taraflar arasındaki ihtilafın ödeme kayıtlarında olduğu tespit edilmiştir.”
10/01/2022 tarihli ek raporda:
“Kök raporumuzda detaylı olarak açıklandığı üzere davalı tarafın defter kayıtları, 25.06.2020 takip tarihi itibariyle 259.859,00 TL alacak bakiyesi verdiği belirtilmiş, 28.09.2020 dava tarihi itibariyle 62.633,00 TL alacak bakiyesi verdiği görülmüştür.
Davalının davacı adına …. İcar Md. 2020/… E. sayılı dosyasına 89/1 Haciz ihbarnamesi ile 46.235,00 TL kayda aldığı ve 26.003,08 TL yi 05.10.2020 tarihinde ödediği görülmüş, taraf kayıtlarının uyumlu olduğu raporumuzda belirtilmiştir.
Tarafların bağlı oldukları Vergi dairelerine verdiği Bs satış bilgileri ile Ba alış bilgileri uyumlu olduğu görülmüştür.
Davacının davalıdan 25.06.2020 takip tarihi itibariyle 259.270,09 TL alacaklı olduğu, Davalının takip tarihinden sonra ödemeler yaptığı, davacının borcu için …. İcra Md. 26.003,08 TL ödeme yaptığı, bakiye 28.09.2020 dava tarihi itibariyle 62.633,00 TL borçlu olduğu, tarafların bağlı oldukları Vergi dairelerine verdiği Bs satış bilgileri ile Ba alış bilgileri uyumlu olduğu görülmüş, taraflar arasındaki ihtilafın ödeme kayıtlarında olduğu” ifade edilmiştir.
GEREKÇE :
Dava; Taraflar arasındaki satış sözleşmesi gereği cari hesap alacağından dolayı … İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Celp edelin taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair davacının BS formları ile davalıya ilişkin BA formları ve taraf ticari defter kayıtı ve belgeleri ve dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen taraf ticari defterlerinin bir biri ile ve celp BS ve BA formları ile uyumlu olduğu tespitlerini içeren gerekçeli, detaylı ve denetime elverişli mali müşavir bilirkişi raporları ile takip tarihi itibari ile, davacının davalıdan 259.270,09 TL cari hesap alacağı bulunduğu, davalı borçlunun takibe itiraz ettiği 02.07.2020 tarihine kadar; 26.06.2020 tarihinde 10.000,00 TL ve 02.07.2020 tarihinde 187.236,00 TL olmak üzere toplam 197.226,00 TL ödemede bulunduğu, bu nedenle itiraz tarihi itibariyle takip giderleri ve vekalet ücreti hariç olmak üzere bakiye cari hesap alacağının 62.044,09 TL olduğu, bu tutarla dava değeri olarak gösterilen meblağ arasındaki farkın yapılan ödemelerin takip ferilerine mahsubundan kaynaklandığı, itiraz ve dava tarihinden sonra, takip alacaklısı dosyamız davacısının borçlu olduğu …. İcra Dairesinin 2020/… Esas sayılı dosyasından gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesi üzerine takip dosyası borçlusu dosyamız davalısının yapmış olduğu, 01/10/2020 tarihli 36.927,00 TL tutarlı ödeme olduğu gözetilerek; davanın kabulü ile, takip tarihi itibariyle alacaklının 259.270,09 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olmakla, bu meblağa avans faizi uygulanarak, yapılan ödemelerin ödeme tarihleri itibari ile TBK 100 md gereği mahsupta tekerrür olmamak üzere icra dosya borcuna mahsubuna, takip konusu tutar ile itiraz tarihi itibari ile yapılmış olan toplan ödemeler arasında fark olan 62.004,09 TL itiraz tarihi itibariyle bakiye asıl alacak tutarının %20 si olan 12.408,81 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava değeri 62.004,09 TL olarak kabul edilerek bu bedel üzerinden davacı yararına vekalet ücretine takdirine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulüne, …. İcra Dairesi 2020/… Esas sayılı takip dosyasına vaki davalı itirazının iptaline, 259.270,09 TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına,
2-Davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu 26/06/2020 tarihli 10.000,00 TL, 02/07/2020 tarihli 187.236,00 TL ve takip alacaklısı davacının borçlu olduğu …. İcra Dairesinin 2020/… Esas sayılı dosyasından gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesi üzerine takip dosyası borçlusu davalının yapmış olduğu, 01/10/2020 tarihli 36.927,00 TL tutarlı ödemelerin, ödeme tarihleri itibari ile TBK 100 md gereği mahsupta tekerrür olmamak üzere mahsubuna,
3-Takip konusu tutar ile itiraz tarihi itibari ile yapılmış olan toplan ödemeler arasında fark olan 62.004,09 TL’nin %20 si olan 12.408,81 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Dava değeri 62.004,09 TL olarak kabul edilerek bu bedel üzerinden davacı yararına vekalet ücretine takdirine,
5-Davanın kabulüne karar verildiğinden tüm yargılama giderlerinin davalıya tahmiline,
6-Alınması gerekli 4.235,50 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 385,19 TL harcın düşümü ile eksik kalan 3.850,31 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 8.860,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davacı tarafça yapılan ( 385,19 TL peşin harç + ilk masraf 62,20 TL + bilirkişi ücreti 1.650,00 TL + 105,00 TL posta masrafı ) toplam 2.202,39 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
10-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır