Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/517 Esas
KARAR NO : 2022/525

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2020
KARAR TARİHİ : 22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin davalı taraftan olan cari hesap ekstresine dayalı alacağı sebebiyle davalı hakkında ve aleyhinde İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, davalı taraf borca, ferilerine, faiz ve faiz oranına itiraz edilmiş olduğunu, dava açmadan önce zorunlu dava şartı olan arabulucuya başvurulmuş olup herhangi bir sonuç alınmaması sebebiyle işbu davayı açma zorunluluğu doğmuş olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten aralarındaki ticari ilişki sebebiyle doğmuş 97.779,51 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, icra takip alacağına konu cari hesap ekstresi bakımından taraflar arasında anlaşma sağlandığı ve bu hususta mutabakata vardıklarına dair belgeyi imzaladıklarını, açıklamalar sebeplerle; davanın kabulüne, davalı şirketin itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak tarafımıza verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
Arabuluculuk son tutanağı, faturalar, mutabakat formu, İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyası, Vergi Dairesi’nin cevabi yazısı, bilirkişi raporu.
GEREKÇE
Dava, cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstanbul … İcra dairesinin … E. Sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine 98.469,81-TL cari hesap alacağının %9 faiziyle birlikte tahsili için takip başlatıldığı, davalı-borçlunun süresi içinde borca ve ferilerine itiraz etmiş olduğu ve İİK 67. Maddesinde ön görülen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açılmış olduğu görülmüştür.
Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek bir mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi raporunda özetle: davacı defterlerinin TFK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, her üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiği, defterlerin davacı lehinde delil niteliği taşıdığı, HMK 222 hükmü gözetilerek takdirin mahkemeye ait olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve belgeleri incelenemediği, Rapor içerisinde belirtildiği üzere; icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 98.469,81-tl alacaklı olduğu, takip talebinde 98.469,81 TL talep ettiğini, talebinin yerinde olduğunu, icra takip tarihinden itibaren davacının talepleri doğrultusunda alacağın tahsili tarihine kadar %9 faizi uygulanması gerektiğini, talep edilen icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ile ücreti vekalet ve diğer taleplerin ise mahkemenin takdirleri içinde kaldığı görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.
Davalının adresinin bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak, davalının 2016-2020 yıllarına ait BA ve BS formları celp edilmiş ve dosyanın rapor düzenleyen bilirkişiye tevdi ile, davacı tarafın defterlerinde kayıtlı faturaların davalıya tebliğ edilip edilmediği, fatura içeriğindeki hizmetin verilip verilmediği, vergi kayıtlarına göre taraf kayıtlarının birbiri ile uyumlu olup olmadığı hususlarında denetime elverişli ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup; 11/11/2021 tarihli ek raporda özetle: inceleme ve değerlendirme sonucunda; davacı defterlerinde kayıtlı faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı da bu faturaları ve içeriği hizmeti aldığını, BA formları ile bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirildiğini, vergi kayıtları ile davalı kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğunu, 17.05.2021 tarihli Bilirkişi Kök Raporu’ nun sonuç bölümünün 3. Maddesinde yer alan tespitlerin aynen korunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamından dava faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yana ait beyan alış formlarının vergi dairesinden celbi sonrasında yapılan bilirkişi incelemesinde davacı tarafından davalıya personel hizmeti verilmesine ilişkin kesilien faturaların davalı defterlerine kaydedilerek vergi dairesine bildirildiği tespit edilmiş olmakla, davacı tarafından kesilen fatura içeriğindeki mal veya hizmetlerin davalı yana teslim edildiğinin davalı tarafça da kabul edildiğine dair karine oluştuğundan davanın kabulü ile, davalının İstanbul … İcra dairesinin …e. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 98.469,81-TL asıl alacak üzerinden devamına, takip talebi ile yasal faiz talep edilmiş olduğundan alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
Alacak faturaya dayalı ve likit olduğundan alacağın %20 si olan 19.693,96-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiştir.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ İle, davalının istanbul … İcra dairesinin …e. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 98.469,81-TL alacak üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
Alacağın %20 si olan 19.693,96-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 6.726,47-TL Harçtan peşin alınan 1.189,27-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.537,20-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.189,27-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL ilk gider, 182,00-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 650,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 886,40-TL yargılama giderinden davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 13.304,63-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası resen davacıya iadesine,
8-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2022

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)