Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/50 Esas
KARAR NO : 2021/496
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/01/2020
KARAR TARİHİ : 28/06/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Tic. Ltd. Şti. ile imzalamış olduğu ve dava dilekçesi sunulan 11.04.2011 tarihli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesinden dolayı müvekkili bankaya borçlu olduğunu, iş bu borç nedeniyle davalı borçlulara 01.04.2019 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak borcun halen ödenmediğini, borçlular hakkında …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhinde yürütülen takipte dava tarafından borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu, bu nedenlerle davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali takibin devamına davalının %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Genel Kredi sözleşmesi gereği ödenmeyen kredilerin tahsili için … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 01/12/2020 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 13.2 Yasal İkametgahlar ve Deliller başlıklı maddesinin b) bendinde HUMK 193 maddesi kapsamında delil Sözleşmesi niteliğinde olup; incelemelerimizde Banka kayıtları esas alınacağı, Davalı borçlu … TİC.LTD.ŞTİ. İle davacı Bankanın …Şubesi arasında; 03.01.2013 tarihinde 500.000,00TL, Limitli tutarında 1 adet Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin akdedildiği, Sözleşme fotokopisinin dava dosyasında olduğu, davalı borçlu … TİCiTD.ŞTİ.. Firmasına kullandırılan Krediler ile ilgili olmak üzere davalı banka kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde talep edilen ve ve dava dosyasına sunulan Ekstre kayıtları ve ayrıca ihtarname ek hesap özeti dökümlerinden anlaşıldığı üzere davalıya; davacı Banka tarafından, Bir adet … nolu … Kredisi kullandırıldığı, davacı Banka tarafından Kredi Hesaplan 01.04.2019 tarihi itibariyle kat edilmiş olup, Muhatap asıl borçlu ve kefiller adına … Noterliğinin 01/04/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek “…muhataplardan … TİC.LTD.ŞTİ. lehine açılmış bulunan kredi hesaplan 01.04.2019 tarihi itibariyle kat edilmiş bulunmaktadır. Kredinin Kat Tarihi olan 01.04.2019 tarihi itibariyle anapara faiz olmak üzere borç tutan 62.552,62TL.dvr. Toplam borcunuzun bu tarihten itibaren İşleyecek faiz fon ve gider vergisi ve diğer vergileri ve noter masraftan İle birlikte 24 saat içimle bankamız veznelerine ödenmesine, aksi halde yasal yollara başvurulacağı tahsili yoluna gidileceği, İhtarında bulunduğu, davacı Banka davalıya … Noterliğinin 01/04/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş olup Noter tarafından gönderilen ihtarname; Davalı Borçlu …TİC.LTD.ŞTİ. firmasına gönderilen hesap kat İhtarnamesi “İŞYERİ YETKİLİSİ “…” adına 03.04.2019 tarihinde teslim edildiği, ihtarnamenin borçlu adına tebliğ edilmiş olduğu kabul edildiğinden verilen 24 saat sürenin de ilavesiyle, (hafta sonu dahil edilerek) Davalıların 05.04.2019 tarihi ile temerrüde düştüğü, … numaralı … hesabı kredisi ile; Davalı borçlu … TİC.LTD.ŞTİ. adına davacı bankanın … Mahallesi Şubesi tarafından … nolu Kredili Mevduat Hesabı açılarak kullandırılmış olmakla borç doğmuş olduğu tespit edilmiştir. Davalı adına … hesabının 2017 yılından 64.928,98 TL olarak açıldığı, 08.02.2018 tarihinde 10.000,00TL hesaba ödeme olduğu, Hesaba en son işlem 27.12.2018 tarihinde olduğu, Davalı tarafından hesap kat tarihine kadar … Hesaba herhangi bir ödeme yapılamadığı davalının hesabının 01.04.2019 Hesap Kat Tarihinde Toplam 54.924,27 TL bakiye borç olduğu, davacı banka tarafından … hesabı 01.04.2019 tarihinde Takip Hesaplarına 54.924,27 TL olarak Takip Hesaplara aktarıldığı, 01.04.2019 Hesap Kat tarihi itibariyle toplam 59.228,96TL borçlu bulunduğu, Kredili mevduat – Kredi kartı hesabi kredi hesabından kaynaklanan borçlar için 28,06.2013 tarihli Resmi Gazete yayımlanan Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarar Katılma Oranlan ile Kredi İşlemlerinde Faiz dışında Sağlananacak diğer Menfaatler Başlıklı 4. Maddesinde “Bankalarca reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve sınırları serbestçe belirlenir. Ancak kredili mevduat hesaplarında uygulanacak azami akdi gecikme faiz oranları 02/04/2006 tarihli ve 26127 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ (Sayı2006/l)’in 3. Maddesinde belirlenen akdi ve gecikme faiz oranlarını geçemez.” Hükmü gereğince 29.05.2019 takip tarihi itibariyle yıllık %.33.00 temerrüt faiz oranı üzerinden temerrüt faizi talep edilebileceği, Takip tarihi 29.05.2019 itibariyle olduğu anlaşıldığından, Akdi Faiz Oranının yıllık (2,25X12=) %27,00 olduğu, Temerrüt faizi oranının yıllık (2,75X12=) %33,00 olduğu olduğu, bankanın Akdi Faiz ve Temerrüt Faiz oranları uygulamasının, 5464 sayılı Yasa gereği T.C. Merkez Bankasınca 3 er aylık dönemler itibariyle yayınmakta olduğu Kredi Kartı işlemlerinde Uygulanacak Akdi Faiz ve Temerrüt Faiz Oranları ile uyumlu olduğu, davacı Banka davalı aleyhinde, 62.558,62 TL Asıl Alacak 3.326,04 TL Temerrüt iş faiz %33,00 166,28 TL Faizin %5 Gider Vergisi 527.39 TL İhtarname Masraf, 66.578,33 TL Toplam Alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %33,00 temerrüt faizi icra giderleri, vekalet ücreti ve %5 BSMV ile birlikte BKM 100’e göre tahsili talep edilmiştir. 29.05.2019 Tarihinde takibe geçildiği, hesap kat 01.04.2019 tarihi itibariyle 59.228,96 TL asıl alacak olarak belirlenen miktara, 01.04.2019 hesap kat tarihinden 05.04.2019 Temerrüt Tarihine kadar da %27,00 Akdi faizi ve %5 Gider Vergisi uygulanarak 05.04.2019 Temerrüt tarihinden 29.05.2019 Takip Tarihine kadar da %33,00 Temerrüt faizi ve %5 Gider Vergisi uygulanarak, 59.415,53 TL Asıl Alacak, 2.941,07 TL Temerrüt İş faiz %33,00, 147,05 TL Faizin %5 Gider Vergisi, 527,39 TL İhtarname Masrafı ile toplam 63.031,04 TL alacaklı olduğu, davacı banka takip talebinde 62.558,62 TL Asıl Alacak, 3.326,04 TL Temerrüt İş faiz %33,00, 166,28 TL Faizin %5 Gider Vergisi , 527,39 TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 66.578,33 TL alacak talep etmiş olup, banka talebinin tespitleri aşan kısmının uygun olmadığı, davacının borç tamamen ödeninceye kadar, davalıldan toplam 59.415,53 TL olan Asıl Alacak üzerinden %33,00 oranında (talebi gibi) temerrüt faizi isteyebileceği, Mahkememizin 15/03/2021 tarihli duruşmasında davacı vekilinin bilirkişi raporuna beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi için ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından hazırlanan ek rapor 21/05/2021 tarihinde Mahkememize sunulmuştur.
17.09.2020 tarihli kök rapor bilirkişi tarafından kısmen tekrar etmekle birlikte davacı banka vekili tarafından 07.10.2020 tarihli itiraz dilekçesi ekinde dava dosyasına sunulan daha önce var olmayan Kredili Mevduat Hesap Ekstresinden de görüldüğü üzere Kök Rapordaki hesaplamaya dahil edilmeyen “geçmiş yıl tahakkuk eden faiz tutarı 3.557,70 TL, cari yıl tahakkuk eden faiz tutarı olan 3.707.39TL, 363,26TL birikmiş faiz alacağı” tutarları hesaplamalara dahil edilmiş ve ayrıca kök raporda temerrüt faizi ile ilgili hatalı hesaplama düzeltilerek bilirkişi tarafından ek rapor hazırlanmıştır.
Mahkememiz dosyası arasına alınan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; … Tic. Ltd. Şti. ile davacının imzaladığı ve dava dilekçesi sunulan 11.04.2011 tarihli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesinden dolayı davalının bankaya borçlu olduğundan davalı borçluya 01.04.2019 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, borcun ödenmediğiniden borçlu hakkında … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı aleyhinde yürütülen takipte davalı tarafından borca itiraz ettiğinden takibin durduğundan davanın açıldığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda 62.717,94 TL Asıl Alacak, 3.047,05 TL Temerrüt iş faiz %31,80, 152,35 TL Faizin %5 Gider Vergisi, 527.39 TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 66.444,73 TL Alacaklı olduğu hesaplanmış olmakla birlikte, davacı banka takip talebinde; 62.558,62 TL Asıl Alacak, 3.326,04TL Temerrüt iş faiz %33,00, 166,28 TL Faizin %5 Gider Vergisi, 527.39 TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 66.578,33 TL Alacak talep ettiği, asıl alacak Miktarı bilirkişinin tespitleri daha küçük olmakla banka talebiyle bağlı kalınarak, Temerrüt faiz bsmv yönünden bilirkişinin tespitlerini aşan kısmının yerinde olmadığı, davacı bankanın toplam alacak miktarının; asıl Alacak Talebiyle bağlı olarak, 62.558,62 TL Asıl Alacak, 3.047,05 TL Temerrüt iş faiz %31,80, 152,35 TL Faizin %5 Gider Vergisi, 527,39 TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 66.285,41 TL olması gerektiği tespit edildiğinden, davanın kısmen kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasın yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 62.558,62 TL asıl alacak, 3.047,05 TL temerrüt işlemiş faiz, 152,35 TL faizin bsmv ‘si, 527,39 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 66.285,41 TL üzerinden icra takibinin aynen devamına, likit alacak için 12.511,72 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasın yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 62.558,62 TL asıl alacak, 3.047,05 TL temerrüt işlemiş faiz, 152,35 TL faizin bsmv ‘si, 527,39 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 66.285,41 TL üzerinden icra takibinin aynen devamına,
2-12.511,72 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 4.527,96 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.137,00 TL’nin düşümü ile eksik kalan 3.390,96 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.417,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan (62,20 TL ilk masrafı + 141,50 TL posta masrafı + 750,00 TL bilirkişi ücreti =) 953,70 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %99,56 kabul ) nazaran 949,50 TL ‘sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan 1.137,00 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL’nin %99,56 kabul oranı üzerinden hesaplanan 1.314,19 TL’nin davalıdan, 5,81 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır