Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/455 Esas
KARAR NO : 2022/835
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2020
KARAR TARİHİ : 12/12/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “… Davalı borçlu ile müvekkili arasında aktedilen sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırıldığı, kredinin ödenmemesi üzerine … Noterliğinin 28.11.2019 tarihli, … yev. Nolu ihtarnamesi ile kredinin kat edildiğini, İhtarnameye rağmen kredinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ilamsız icra takibine girişildiğini, takipte istenilen asıl alacak, faiz oranı, masraf ve ferilerinin usul ve yasaya uygun olduğu. Açıkladıkları nedenlerle davalı borçluların takibe ve ferilerine ilişkin itirazının İptaline, davalılar aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi” talep edilmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde özetle; “Tarafıma gönderilen ödeme emrinde yazılı olan miktarda bir borcum bulunmamaktadır. Bu nedenle asıl alacağa itiraz ediyorum. Asıl alacak miktarına uygulanan faiz oranına da ayrıca ve açıkça itiraz ediyorum. Zira takip alacaklısına böyle bir borcu bulunmadığından uygulanmış olan faize de itiraz ediyorum. Kaldı ki, iş bu takipte müdürlüğünüz yetkili bulunmamaktadır. Zira takip alacaklısı, bir miktar paradan ibaret alacağı nedeniyle başlamış olduğu icra takibini kendi ikametgâhının bulunduğu yer icra müdürlüğünde başlatmıştır. Bu sebeple takibe, borca ve yetki itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesini ” talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası
Mahkememiz dosyasından 01/03/2021 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda: Davacı …Ş. tarafından davalısı … ile arasında imzalanan 05.03*2018 tarihli 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi dahilinde davalı firmaya 11 adet nakit ve 1 adet gayrinakdi kredi verildiği,
Davacı banka tarafından davalıya kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında başlattığı İcra takiplerinde alacak tutarlarının;
T.C …. İcra Dairesi 2019/… Esas Sayılı Dosyasından 10.12.2019 tarihinde başlatılan icra takibine konu;
63,863,31 TL anapara, Tkp. Öne. Faiz (Akdi Faiz) 3.724,59 TL ve İşlenmiş Faiz 2.683,59 TL faiz olmak üzere toplam 68,271,49 TL olduğu. Tespit edilmiştir,
Anapara Borcu, Kredi Mııacceliyet Tarihi; Akdi Faiz Toplamı ve Temerrüt Faizi Toplamı, hesap ekstresı ve ödeme planları temin edilemediğinden tespit edilememiştir.
Tam borcun faizi ile birlikte Nakit Kredilerin 28.11.2018 – 31.08.2020 tarihi aralığımdaki hesap özeti, hesap eks t releri ve taksitli kredi ödeme planlarının ibrazı sonrası hesaplanabileceği tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyasından 11/10/2021 tarihinde ek bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda:
Davacı …Ş. ile davalı … arasında 05.03.2018 tarihli 100.000,00 TL limit dâhilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı,
Bu sözleşme çerçevesinde davalıya 2 adet taksitli kredi, 1 adet Kredi kartı ve 8 adet çek yaprağı verildiği,
Davacı banka tarafından davalı firmaya kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında başlattığı icra takiplerinde alacak tutarlarının;
T.C. …. İcra Dairesi 2019/… Esas sayılı dosyasından 10.12.2019 tarihinde başlatılan icra takibine konu alacağın; 63.863,31 TL anapara, 1.724,59 TL Tkp.Önc. Faiz(Akdi Faiz) ve 2.683,59 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 68.271,49 TL olduğu,
Tespit edilmiştir.
Taksitli Ticari Kredi Borcu,
… Referanslı Kredi İçin; akdi % 39,74 oranı üzerinden; 2.513,80 TL anapara, 339,38 TL Gecikme Faizi ve 16,97 TL BSMV olmak üzere toplam 2.870,15 TL olarak,
… Referanslı Kredi İçin; akdi % 18,12 oranı üzerinden; 5.069 TL anapara, 347,27 TL Gecikme Faizi ve 17,36 TL BSMV olmak üzere toplam 5.433,63 TL olarak,
Dava konusu TCMB tarafından çıkarılan Tebliğ ve taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıların, çek hamilinin talebi doğrultusunda kendisine teslim edilen 8 adet Banka çek yapraklarının hangi tarihte teslim edildiğinin belirlenmemesi dolayısı ile cek sorumluluık bedelleri toplamı ve konu çeklerin arkasının yazıldığının beyan edilmemesi dolayısı ile çek sorumluluk bebelinin depo hesabına yatırılması gereken tarih belirlenememektedir. Bu iki hususun tespit edilmesi ile yukarıda açıklanan oranlardan akdi faiz hesaplanabileceği,
Kredi Kartı Borcu, 29.822,15 TL anapara, 1.372,64 TL Akdi Faiz ve 68,63 TL BSMV olmak üzere toplam 31.263,42 TL olarak, hesaplamış olup,
Buna Göre icra tarihi olan 10.12.2019 itibariyle;
Ana Para 37.404,95.- TL
Akdi Faiz 2.059,29.- TL.
BSMV 102,96.- TL.
Toplam 39.567,20.- TL. Olarak hesaplandığı,
Bu hesaplamaya Çek Sorumluluk bedeline ilişkin açıklarımıza istinaden yapılan tespitler ile birlikte gereken bedelin eklenmesi gerektiği,
İcra tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar yukarıda yer alan temerrüt faiz oranlarından, değişmesi durumunda değişen oranlardan temerrüt faizi talep edilebileceği tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyasından 25/03/2022 tarihinde 2. Ek rapor alınmıştır.
Raporda: icra tarihi olan 10.12.2019 itibariyle davalı tarafça davalı banka hesabına yatırması gerekli olan tutar 12.180,00 TL anapara, 263,22 TL faiz ve 13,16 TL BSMV olmak üzere toplam 12.456,38 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememiz dosyasından 26/07/2022 tarihinde yeni bir bilirkişiden rapor alınmıştır.
Raporda:
Hesap kat ihtarnamesi :
Davacı Bankanın, davalıya … Noterliği kanalıyla 28.11.2019 tarih ve … yev.no’lu ihtarnamesini keşide ettiği, ihtarnamede özetle ” Bankaları ile akdetilen Sözleşmeler uyarınca asıl borçlu Şirkete kullandırılan kredilerin 28.11.2019 tarihi itibariyle kat edildiğini,
Kat edilen aşağıda ayrıntısı verilen taksitli ticari kredi hesabından kaynaklanan Toplam: 36.041,98 TL borcun bulunduğu,
TT 11519 taksitli Ticari krediden dolayı 25.08.2019, 25.09.2019 ve 25.10.2019 tarih li taksitlerin ödenmediği,
TT 11898 taksitli Ticari Krediden dolayı 08.09.2019 ve 08.10.2019 tarihli taksitlerin ödenmediği,
Gayri Nakdi Çek Kredisinden Kaynaklanan Risk Tutarı 12.180,- TL
Yukarıda belirtilen borç tutarlarına ihtarname tarihi ile ödeme yapılacak tarih arasında geçecek her gün için yanlarında belirtilen oranlardan gecikme faizi ve gider vergisi ile birlikte 1 gün içinde ödenmesini, alacaklarının tahsili için haklarında yasal yollara başvurulacağını, bu durumda masraflar ile avukatlık ücreti ve icra ve yargılama giderlerinin taraflarına yükleneceği ” ihtarında bulunduğu görülmüştür.
Sözkonusu İhtarnamenin tebliğ şerhinden; Gönderilen adreste dış kapı No belirtilmediğinden ve adres yetersiz olup çıkış merciine iade “ kaydını taşımakta olup. “
İhtarnamenin davalıya tebliğ edilmediği ya da tebliğ edilmiş sayılamayacağı belirtilen nedenle temerrüdün oluşmadığı kanaatine varılmıştır.
İncelenen Evraklar: Dava ve icra dosyasına ibraz edilmiş belgeler tarafların iddia ve savunmaları, Sözleşmeler, Taksitli Ticari Kredinin Ödeme Planları, kredilerin Hesap özetleri, Sn. Mahkemenin verdiği görev doğrultusunda incelemeye tabi tutulmuştur.
Akdi İlişkinin Tespiti : Dava dosyasına sunulan sözleşmenin tetkikinden; Davacı Banka ile davalı arasında 13.12.2016 tarihinde çerçeve niteliğinde 100.000,- TL, 05.03.2018 tarihinde ise 500.000,- limitli olmak üzere toplam 600.000,- TL tutarında çerçeve niteliğinde Genel kredi Sözleşmesi ile 11.09.2017 tarihinde Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalandığı, Genel Kredi sözleşmesi kapsamında düzenlenen Ödeme planı ile muhtelif tarihlerde taksitli ticari krediler, Çek kredisi ile Ticari Kredi Kartı düzenlenerek kullandırıldığı görülmüştür.
Sözleşme Hükümlerinin İrdelenmesi:
Mad.7 Temerrüt Halleri;
Müşterinin;
a)“Bankaca düzenlenen geri ödeme planında belirtilen veya ödenmesi gereken anapara, faiz, fon ve gider vergisinden oluşan taksitlerden herhangi birini ödememesi,
b)Veya taksitler ve sair ödemeler Müşteri tarafından ihlal edilmeden ödeniyor olsa dahi (i) bu Sözleşmede ve varsa , eklerinde, ilgili teminat mektuplarında ve/veya sair kredi belgelerinde yer alan yükümlülüklerinden herhangi birini yerine getirmemesi, (ii) Bu sözleşmedeki beyan yada tekefüllerinden herhangi birine ilişkin bir aykırılık ortaya çıkması (iii) ticari faaliyetine son vermesi, (iv) varsa Banka nezdindeki diğer kredilerden herhangi birinin kat edilmesi (v) diğer kişi ve kurumlar nezdindeki herhangi bir borcunu ödemede gecikmesi veya temerrüde düşmesi vb. müşteri, kredi borcunun tamamının kendiliğinden muaccel olacağını, yasal hükümler çerçevesinde temerrüde düşmüş sayılacağını ve bu nedenle bakiye borcunun tamamını derhal ve nakden ödemekle yükümlü olduğunu kabul eder. “
Mad.12 Faiz,Kom. Masraf Vergi, Resim, Harç ve Fonlar Temerrüt Halleri :
Banka bu sözleşme gereğince Müşterinin temerrüde düşmesi halinde, temerrüde düşen borç için, temerrüdün gerçekleştiği tarihte yukarıdaki şekilde hesaplanacak akdi faiz oranının iki katı oranında temerrüt faizi işletilir.
Çek yasası gereği ödenen k.sız çek sorumluluk bedellerine ödeme tar. itibaren temerrüt faizi işletilmiştir.
2721,26 TL olarak hesaplanan İşlemiş faiz taleple bağlılık ilkesi gereği davacı talebi gibi 2.683,59 TL olarak alınacaktır.
Davacı Banka ile davalı arasında 13.12.2016 tarihinde çerçeve niteliğinde 100.000,- TL, 05.03.2018 tarihinde ise 500.000,- limitli olmak üzere toplam 600.000,- TL tutarında çerçeve niteliğinde Genel kredi Sözleşmesi ile 11.09.2017 tarihinde Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalandığı, Genel Kredi sözleşmesi kapsamında düzenlenen Ödeme planı ile muhtelif tarihlerde taksitli ticari krediler, Çek kredisi ile Ticari Kredi Kartı düzenlenerek kullandırıldığı
Davacı Bankanın 10.12.2019 İcra takip tarihi itibariyle Davalıdan olan olacağı; 63.863,31 TL asıl alacak, 1.345,73 TL işlemiş akdi faiz, 2683,59 TL İşlemiş Akdi Faiz, (93,71+136,06,- TL ) = 229,77 TL Faizlerin % 5 BSMV’si olmak üzere 68.122,40 TL alacaklı olduğu, Davacı Bankaca Takipte 68.863,31 TL asıl alacak, 1.724,68 TL Takip öncesi akdi faiz, 2.683,59 TL işlemiş tem. faizi, 308,12 TL % 5 BSMV ve 92,23 TL masraf olmak üzere toplam 68.671,93 TL alacak talebinde bulunmuş olup talebin tespitlerimi aşan kısmının yerinde olmadığı , Davacı Bankanın 17.09.2019 İcra Takip tarihinden itibaren tamamen öden inceye kadar Ticari . Krediler ..(TaksitN. .Ticari, Çek . .kredisi, ve . .Diğer) . . . .Yönünden; 34.450.15 TL asıl alacak üzerinden % 36,24 oranında , Ticari Kredi. Kartı. . .Yönünden; 29.413.16 TL asıl alacak üzerinden % 28,80 oranında temerrüt faizi talep edebileceği tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilerek, davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulüne, …. İcra dairesi 2019/… Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazı kısmen iptaline, takibin 63.863,31 TL asıl alacak, 1.345,73 TL işlemiş akdi faiz, 2.683,59 TL işlemiş temerrüt faizi, 229,77 TL faizlerin BSSMV’si olmak üzere toplam 68.122,40 TL üzerinden devamına, ticari asıl alacak olan 34.450,15 TL için %36,24 oranında kredi kartı asıl alacağı olan 29.413,16 TL için %28,80 oranında takip tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-13.624,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 4.362,50 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.172,75 TL’nin düşümü ile eksik kalan 3.189,75 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 10.218,13 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan (62,20 TL ilk masrafı+ 300,50 TL posta masrafı+ 2.000,00 TL bilirkişi ücreti =)2.362,70 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %92,99 kabul ) nazaran 2197,07 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan 1.172,75 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
8-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin red ve kabul oranına ( %92,99 kabul ) nazaran 1.227,46 TL’sinin davalıdan, 92,53 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır