Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/451 Esas
KARAR NO : 2021/241
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/08/2020
KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre … nun işletme hakkı sahibi; davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğu, İşletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiği ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığı, (Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmadığı), Davalının, … plakalı araçları ile 06.09.2016-14.08.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan … ndan ihlalli geçişler gerçekleştirdiği, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 sayılı kanunun m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise, herhangi bir borcu olmadığı, köprü geçiş gişelerinde ödeme yapılana kadar bariyerin, aracın çıkışına izin vermediği, müvekkili şirket otoyolları açıldığında … den para kesildiğinden haberdar olmadıkları ve taraflarına herhangi bir uyarı yapılmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali ile davanın kabulüne, …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, İcra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam (1.893,35 TL) asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (161,57 TL) ve KDV (29,08 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekalet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkile verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalının … ndan ihlalli geçiş yapması nedeni ile …. İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, … İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 01/02/2021 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Temassız akıllı kartın gişe sahasında bulunan okuyucu yazıcı birimle elektromanyetik dalga kullanarak haberleşmesi sonucu geçiş ücretinin karttan veya banka hesabından otomatik olarak düşülmesini sağlayan operatörsüz geçiş ücreti toplama sistemini ifade etmektedir.
Araç içerisinde bulunan araç içi ünitenin (elektronik etiketin) gişe sahasında bulunan antenler ile elektromanyetik dalga kullanarak haberleşmesi sonucu geçiş ücretinin banka hesabından otomatik olarak düşülmesini sağlayan operatörsüz geçiş ücreti toplama sistemini ifade etmektedir.
Araçlar gişelerden geçerken gişede bulunan alıcı anten araçta bulunan etiketteki çipi okumaktadır. Bununla birlikte aracın plaka bilgilerinin görülebildiği fotoğrafları da kameralar tarafından otomatik olarak çekilmekte ve aracın köprü ya da otoyola giriş yaptığı gişede etiketin okunmasıyla birlikte tüm bilgileri kaydedilmektedir.
Araç çıkış gişesinden geçerken ise, aynı işlemler tekrarlanmakta ve geçişin sonlanmasıyla birlikte etiket ya da kartına bağlı olan hesaptan araç tipine göre belirlenmiş olan ücret tahsil edilmektedir. Eğer hesapta bakiye yoksa bu durumda sistem geçiş ücretini borç olarak kaydetmekte ve bu borcun geçişi takip eden yasal süre içerisinde ödenmesi gerekmektedir. Aksi halde cezai işlem uygulanmaktadır.
Araçta bulunan … ya da …’ ye bağlantılı olarak, hesapta para bulunsa bile, …/… hesabı bulunan bankadan veya … Şubesinden olumlu cevap gelmemesi halinde, gişede bulunan görevliye nakit veya kredi kartı ile ödeme yapılabilmektedir.
Aşağıda ana sayfası görülen ve https://www. … .com.tr internet adresinden ulaşılan sitede, bütün uyarıcı bilgilendirmelerin yapıldığı ve ihlalli sorgulamaların, plaka, vergi numarası ve TCKN numaraları üzerinden yapılabildiği, ihlalli geçiş varsa öğrenilebildiği, ve online ödeme yapılabildiği incelenmiştir.
Dosya kapsamı ve dosyada mevcut belgelere göre; Davalı … ’ın sahibi olduğu, … plakalı araçları ile 06.09.2016-14.08.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, davacı … A.Ş.’nin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre işletme hakkı sahibi olduğu ve 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5.fıkrası kapsamında ücretlendirilen …nu kullandığı ve ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığı, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri ile ilgili, 6001 sayılı Kanunun 30.maddesinin 7.fıkrasına göre, son geçişi izleyen 15 günlük süre hitamında da ödenmediği için, davalı hakkında …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, davalının ödeme emrine itiraz ettiği, bunun sonucunda takibin durdurulduğu ve arabuluculuk toplantısında da anlaşma sağlanamadığından, iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Otoyol Ücret Ödeme Gişelerinden İhlalli Geçiş ile ilgili olarak; Otoyol Gişelerinde, … ve … sistemleri için Bankadan veya …’den geçiş esnasında olumlu cevap gelmemesi (Provizyon alınamaması) durumunda ya da sistemde oluşabilecek sorunlara karşı bariyer sisteminin uygulandığı ve Gişelerde, davacı tarafça ayrıca gişe görevlisi konumlandırıldığı bu durumlarda, araç sürücüsü tarafından geçiş ücretinin, nakit veya kredi kartı ile ödenmesi gerektiği, ancak Sistem üzerinden tahsil edilemeyen ve sürücü tarafından nakit ödemesi yapılmayan ve dolayısıyla ücret ödemeden yapılan geçişlerin ücretinin ise, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun ve 7144 sayılı Kanunun hükümlerine göre ödenmesi gerektiği incelenmiştir.
Davacı … A.Ş.’nin, 4046, 3465 ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı ve 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5.fıkrası kapsamında ücretlendirilen Karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araçlar için, 6001 sayılı Kanunun 30.maddesinin 7.fıkrası uyarınca ihlalli geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede ceza uygulaması yapılmadığı, ancak 15 günlük süre hitamında, geçiş ücretleri ile gecikme ceza tutarının, 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı Kanunun 18. inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle, 10 katından 4 katına indirildiği ve dolayısıyla da davacının, ödenmeyen geçiş ücretlerinden dolayı izah edilen mevzuattan kaynaklanan geçiş ücreti ve 4 katı ceza talep etme hakkı bulunduğu,
Davalı Lütfü SABIR’ın; Davalının, işletme hakkı davacı … A.Ş.’ de bulunan köprü ve otoyolları kullanarak sahibi olduğu … plakalı araçları ile Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre işletme hakkı sahibi olduğu ve 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5.fıkrası kapsamında ücretlendirilen … nu kullandığı ve 06.09.2016-14.08.2017 tarihleri arasında, ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığı, geçişler için belirlenen ücretlerin, geçiş esnasında ödenmemesinden sonra, yasal süre olan 15 gün içinde de ödenmemesi nedeniyle, oluşan İhlalli Geçişlerin tahsil edilebilmesi için davacı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı ve icra takip dosyası üzerinden ödenmeyen geçiş ücretleri ve yasal ceza bedellerinin ödenmesinin sağlanması amacıyla icra takibine başlanılması sonrasında, icra takibine itiraz ettiği ve ihlalli geçişlerinden; 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı Kanunun 18. inci maddesi ile değişiklik yapılan 6001 sayılı Yasanın 30.maddesinin 5. fıkrasına göre, “4046, 3465 ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı Karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.” şeklindeki hükmüne göre, ihlalli geçişlerle ilgili tam olarak tespit edilecek miktarı ödemekle sorumlu olduğu,
Davacı … A.Ş.’nin, Dosya kapsamı ve dosyada mevcut belgelere göre, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre … nun işletme hakkı sahibi şirket olduğu, sorumlu olduğu … nun işletme sistemi üzerinde herhangi bir aksaklığın olmadığı; sürücülere ve araç işletenlerine ait duyuruların internet sistemi üzerinden yapıldığı, internet sitesinde, ihlalli geçiş bilgilerine ve online ödeme bilgilerine yer verildiği ve yapılan işlemlerin 6001 sayılı Kanun hükümlerine uygun olduğu ve uygulamada, Davacı … A.Ş.’nin, kusurunun olmadığı tespit edildiğinden, Davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 1.893,35 TL asıl alacak, 161,57 TL işlemiş faiz, 29,08 TL kdv olmak üzere toplam 2.084,00 TL üzerinden aynen devamına, 378,67 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 1.893,35 TL asıl alacak, 161,57 TL işlemiş faiz, 29,08 TL kdv olmak üzere toplam 2.084,00 TL üzerinden aynen devamına,
2-378,67 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 142,36 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın düşümü ile eksik kalan 87,96 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.084,00 TL (dava değeri) vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( ilk masraf 62,20 TL + 54,40 TL peşin harç + 155,00 TL posta masrafı + 750,00 TL bilirkişi ücreti ) toplam 1.021,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/03/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır