Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/444 Esas
KARAR NO : 2020/347
DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
DAVA TARİHİ : 25/08/2020
KARAR TARİHİ : 02/09/2020

DAVA:Davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin pay sahibi olduğu davalı … A.Ş’nin 2019 yılına ait olağan genel kurul toplantısının 02/07/2020 tarihinde gerçekleştiğini, taraflarınca defter ve hesapların incelenmesi ve genel kurulun ertelenmesinin istendiğini, TTK 420 maddesi uyarınca 1 ay sonraya ertelendiğini, müvekkilinin görevlendirdiği uzmanlar tarafından 23/07/2020 tarihinde dava dilekçesinde belirtilen belgelerin yazılı olarak talep edildiğini, talep edilen belgelerin verilmediğini, bu nedenle detaylı inceleme yapılamadığını, yalnızca bağımsız denetim raporları ve finansal raporlar incelenmek suretiyle kısıtlı bir inceleme ile rapor hazırlandığını, şirketin mevcut durumunun bilinmediğini, özel denetçi atanması talep edildiğini, genel kurulda özel denetçi atanması talebinin oy çokluğuyla reddedildiğini, davalı şirketin müvekkilinin ilk oğlu … tarafından 2010 yılında kurulduğunu, her daim büyük karlar elde ettiğini, …’ın vefatı üzerine müvekkili anne … ve baba … ‘ın bir kısım paylarını devrettiğini, yönetim kurulu başkanlığına …’ın getirildiğini, davalı şirket tarafından sürekli olarak azanlık pay sahibi durumunda bulunan müvekkilinin ortak haklarının hiçe sayıldığını, genel kurul tarafından kar dağıtmama kararı alındığını, şirketin pandemi döneminde dahi 9.799,135 TL kar elde ettiğini, kar dağıtmama kararının altında pay sahiplerinin kişisel menfaatlerine yarar sağlamak amacıyla kullandığını, davalı şirketin müvekkilinin paylarını azaltmak amacıyla 16/07/2020 tarihinde yönetim kurulu kararıyla sermaye arttırımına karar verildiğini, davanın açılması akabinde 13/08/2020 tarih 2020/62 K.numaralı yönetim kurulu kararı ile sermaye artışını görüşmek üzere olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması kararı alındığını, davalı … A.Ş tarafından yıllardır temettü dağıtılmadığını, hakim ortak olan …’a yüksek tutarda borç verildiğini, azınlık haklarının ihlal edildiğini, …. Noterliğinin 08/07/2020 tarih 13009 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile …’dan olan alacakların tahsili için ihtarname gönderildiğini, şirket hissesinin %60’ına sahip olan …’ın çoğunluk pay sahibi olmanın sağladığı avantajları kötüye kullandığını, azınlık pay sahiplerini yok saydığını, bilgi alma haklarının engellendiğini, şirketin hakim ortağının şirkete yüksek tutarda borçlu olduğunu belirterek … A.Ş’ne şirketin kar dağıtımı yapıp yapmayacağının, şirket ortaklarının şirkete borcunun bulunup bulunmadığını, hakim ortak …’ın şirkete olan borçlarının 7143 sayılı yasa kapsamında kayıtlardan çıkarılıp çıkarılmadığını, hangi şirket ortağının ne kadar borcunun şirket kayıtlarından silindiğini, şirket ortaklarının şirkete olan borçlarının tutarının, geçmiş yıllara ilişkin temettülerinin dağıtılıp dağıtılmadığını, müvekkilinin hesabına temettü ödemesi yapılıp yapılmadığını, yapıldıysa ne tutarda yapıldığı hususlarının tespiti için özel denetçi atanmasına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava davalı şirkete özel denetçi tayin edilmesi talebine ilişkindir.
Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili dilekçesiyle açmış olduğu davadan feragat ettiğini karar kesinleştiğinde gider avansının iadesini talep ettiği görülmüştür.
Davacı vekiline ait …. Noterliğinin 01/07/2020 tarih 12628 yevmiye nolu vekaletnamesinde feragata yetkili olduğu tespit edilmiş, feragat nedeni ile davanın reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bıkarılmasına,
3-Kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
4-Maktu karar ve ilam harcı alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 02/09/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır