Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/405 Esas
KARAR NO : 2021/846
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/08/2020
KARAR TARİHİ : 01/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasındaki ticari münasebetin davalının şahıs şirketi olduğu 2016 yılından bu yana devam etmekte olduğunu, davalı … Şirkete çevrildikten sonra müvekkili ile olan eski sözleşmenin tasfiye edildiğini ve 11.11.2019 tarihli dava konusu Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin 8. maddesinde, davalıdan ilk yıl toplam 750.000-Euro, ikinci yıl 800.000-Euro, üçüncü yıl 850.000-Euro tutarında ürün satın alınacağına dair satın alma taahhüdü vermiş olduğunu, ancak, davalı tarafça imzadan 22 gün sonra … Noterliği’nin 03.12.2019 tarihli, … yev sayılı ihtarnamesi ile 03.12.2019 tarihi itibarıyla, sözleşme bildirimsiz ve tek taraflı olarak feshedildiğini,, Feshe gerekçe olarak, “siparişlerin makul süreyi aşarak iptal edilmesi, iskonto ve uzun vade teklifi gibi kötüniyetli davranışların süreklilik arzetmeye başlaması” iddiaları ileri sürülmüş ve Sözleşmenin 12/2.a maddesindeki ” herhangi bir yükümlülüğün yerine getirilmemesi” hükmüne dayanarak Sözleşmenin tek taraflı feshedildiğinin ihtar edildiğin, fesihten önce müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmadığını, ihtarnamenin tebligatı beklenmeksizin davalı vekili tarafından mail ortamında müvekkiline iletildiğini, sözleşmenin haklı sebeple derhal feshi için ihtarnamede bildirilen sebeplerden hiçbirinin varit olmadığını, başkaca da bir haklı veya geçerli sebep bulunmadığını, davalı tarafın feshinin haksız ve kötüniyetli olduğunu, sözleşmenin feshi için kanunda aranan şartlar gerçekleşmediğini, sözleşmenin 22 gün önce imzalandığından “kötüniyetli davranışların süreklilik arzettiği” iddiasının da doğru olmasının mümkün olmadığını, davalı 22 günlük bir sürede zarara uğradığı iddiasında ise, kabul anlamına gelmemek üzere yasal düzenlemeler uyarınca müvekkiline bu hususu ihtar etmesi, temerrüde düşürmesi ve süre vermesi gerektiğini, davalı tarafın iptal edilmemiş olan sipariş nedeniyle ne gibi bir zarara uğradığını, müvekkilin yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğini ve müvekkile ihtar çekip temerrüde düşürdüğünü ispatlaması gerektiğini, davalının onayladığı siparişleri sözleşmeye aykırı olarak teslim etmediğini, davacı müvekkili tarafından davalıya sipariş edilen ve davalı tarafından stok teyidi yapılan ürünler, stok teyidi durumunda davalının teslim yükümlülüğünün doğması sebebiyle davacı müvekkil tarafından satışa sunulmuş olduğunu, feshin haklı veya haksız olmasına bakılmaksızın sözleşmenin feshi, davalı tarafın doğmuş olan teslim yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığını ve dolayısıyla davalı tarafından stok teyidi yapılan ve müvekkili tarafından satışa sunulan siparişlerin, sözleşme gereği her durumda müvekkile teslim edilmesi gerektiğini, davalıya, … Noterliğinin 06.12.2019 tarihli … yev. sayılı ihtarnamesi ile cevabi ihtarname keşide edilerek, hem ödemelerde gecikme bulunmadığı, feshin haksız olduğu ihtar edilmiş hem de yukarıda açıklanan sebeplerle, stok teyidi yapılan siparişlerin teslim edilmesi, aksi halde uğranılan zararların tahsili için yasal yollara müracaat edileceği hususları ihtar edildiğin, ancak ihtara rağmen stok teyidi yapılan ürünler müvekkile teslim edilmemiş olduğunu beyanla sözleşmenin haksız feshinden doğan tazminat ve alacaklarımızın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve HMK 107/2. maddesi gereğince ileride artırılmak üzere şimdilik 10.000-TL kısmının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Tedarik sözleşmeleri, ihtarname, e-posta yazışmaları, stok teyidleri, … Ticaret Odası Kayıtları, Vergi Dairesi kayıtları, Markanın şahıs şirketinden davalı şirkete devrine dair Marka Lisans Sözleşmesi, Ticaret Sicil Gazetesi kayıtları, Arabuluculuk Tutanakları, Ödeme dekontları ve Faturalar.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında imzalanan ürün tedarik sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedilmesi nedeniyle davacının müspet zarar talebine ilişkindir.
… ATM’nin 2020/ … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; … tarafından … hakkında taraflar arasında imzalanan tedarik sözleşmesi uyarınca tedarik edilen ürünlere ilişkin olarak tanzim edilen fatura alacağının tahsili için itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
HMK 166. Maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” denilmektedir.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… E. Sayılı dosyası dosyanın işbu dosya ile irtibatlı ve derdest olduğu anlaşılmakla mahkememizin işbu dosyasının anılan dosya ile birleştirilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıda belirtildiği şekilde karar verilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Mahkememiz dosyası ile … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… esas sayılı dosyasının tarafları, maddi olayı ve hukuki sebebi aynı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkilediği, dosyamızın diğer dosya ile hukuki ve fiili bağlantısı bulunduğu anlaşılmakla mahkememiz dosyasının ilk davanın açıldığı … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
3- Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının birleşen mahkemece değerlendirilmesine,
Esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/12/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)