Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/403 Esas
KARAR NO : 2021/503
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 06/08/2020
KARAR TARİHİ : 28/06/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden doğan cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağı mevcut olduğundan alacağın tahsili için …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, ancak davalı vekili tarafından yapılan borca faize ve ferilerine itiraz edildiğinden takibin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, Müvekkilinin ticari ilişki gereği edimlerini yerine getirdiğini ve cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere sunmuş olduğu mal ve hizmet karşılığı alacağını faturalandırdığını, ancak davalı borçlu müvekkilin alacağını ödemediği gibi alacağın tahsili için yapılan icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde faturaya konu malların teslim edilmediğini iddia ettiğini, davalı borçlunun lokanta hizmeti vermekte olduğunu, Müvekkilinin de davalı borçlu gibi birçok lokantaya mal teslimi yaptığını, ancak müvekkilinin sevkiyatları yetiştirebilmek için sabah erkenden malları teslim etmekte ve lokantalar da geç açıldığı için o saatte sevk irsaliyelerini imzalayacak kimse bulunmadığını, kaldı ki davalı borçlunun zaten malları sevk etmesi için müvekkiline talepte bulunduğunu, talep edenin kendisi olduğunu, gönderilen talebe istinaden müvekkilinin mal teslimi yaptığını ve fatura kestiğini, ortada davalı borçlunun iddia ettiği gibi teslim edilmeyen mallara istinaden kesilmiş faturalara dair bir alacak olmadığını, bu iddiaların tamamen asılsız olduğunu, ticari defterlerden de anlaşılacağını, bu nedenlerle davalı borçlunun davaya konu takibe yapmış olduğu kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, itirazlarında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlunun alacağının %20’den az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu yapılan fatura içeriğinde bulunan emtiaları asla teslim almadığını, faturaya dayalı alacaklarda, alacaklı olduğunu iddia eden kişinin fatura içeriğinde belirtilen emtiaların borçlu olduğu iddia ettiği kişiye teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, iddia konusu malların müvekkiline teslim edildiğine dair sevk irsaliyesi ya da teslim belgesi olması gerekirken, bunların ibraz edilmemiş olmasının haklı olduklarını ortaya koyduğunu, Yargıtay kararları da bu yönde olduğunun davacının fatura konusu malları teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, bu nedenler ile mesnetten yoksun açılan davanın reddine ve yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki cari hesap alacağının tahsili için … İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, … İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 18/02/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacıya ait 2019 ve 2020 hesap dönemine ait ticari defterleri incelenmiş ve İncelenen davacı şirkete ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış ve kapanış tasdikleri ile e-defter beratlarının usulüne uygun olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı, davacıya ait defterlerin e-defter berat suretleri, davacıya düzenlenen fatura fotokopileri ve faturaların kayıtlara işlendiği, cari hesap ekstresi ve beratların dosyaya ek yapıldığı, davacı şirket davalı ile olan işlemlerini … hesabında … AŞ muavin adı ile kayıt ve takip ettiği, davacının düzenlediği faturaları bu hesabın borcuna davalının yaptığı ödemeleri bu hesabın alacağına kayıt ettiği defter kayıtlarında görülmüş ve defter muavin kayıtları dosyaya ek yapıldığı, davacının davalıdan 07.02.2020 tarihinde yapılan 4.094,29 TL lik satış faturasının kaydı ile 59.897,59 TL alacaklı olduğu ve takip tarihi olan 17.06.2020 itibariyle 59.897,59 TL alacaklı olduğu, davalıya ait 2019 ve 2020 yılına ait ticari defterleri incelenmiş ve incelenen davalı şirkete ait 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış ve kapanış tasdikleri usulüne uygun olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı, davalıya ait defterlerin noter tasdik föy fotokopileri ve C/H Ekstresi Dosyaya ek yapıldığı, davalı şirket davacı ile olan işlemlerini 3… hesabında … San. Ve Tic. A.Ş. ile kayıt ve takip ettiği, davacının düzenlediği fa turalan bu hesabın alacağına, davacıya yaptığı ödemeleri bu hesabın borcuna kayıt ettiği defter kayıtlarında görülmüş ve C/H ekstresi dosyaya ek yapıldığı, davalı defter kayıtlarında davacı Cari hesabında 17.06.2020 takip tarihi itibariyle 32.563,40 TL alacak bakiyesi verdiği görülmüş, son işlem 31.01.2020 tarihli davacı faturası 3.055,05 TL alacak kaydı olduğu, taraflar arasında Cari hesap Farkı olarak, Davacı kayıtlarında 59.897,59 TL alacaklı olduğu, 17.06.2020 tarihinde …. İcra Dairesinin 2020/… E. Nolu dosyasında 59.897,59 TL cari hesap kaynaklı fatura alacağı için takip başlatıldığı ve asıl alacak için takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsil edilmesinin talep edildiği, davalı vekilinin 30.06.2020 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibinin durduğu, davacıya ait 2019 ve 2020 yılları defter kayıtları İncelenmiş ve Davacının davalıdan takip tarihi olan 17.06.2020 itibariyle 59.897,59 TL alacaklı olduğu, davalıya ait 2019 ve 2020 yılları defter kayıtları incelenmiş ve davalının davacıya takip tarihi olan 05.04.2019 itibariyle 32.563,40 TL borçlu olduğu, Taraflar arasında 27.334,19 TL Cari hesap farkı olduğu ve farkın yukarıda açıklandığı üzere davacı kayıtlarında olup davalı kayıtlarında olmayan fatura bedelleri ile davalının 2018 yılı deviri 2019 yıl başında kayıtlı olmadığından kaynaklandığı, davacı şirketin kayıtlı olduğu Kağıthane Vergi dairesi Müdürlüğünden Bs formları istenilmiş ve gelen Bs formlarında; 2018 yılında 17 adet fatura 18.392,00 TL, 2019yılında 79 adet fatura 125.170,00 TL, 2020 yılında 8 adet fatura 16.619,00 TL Satış yapıldığı bildirilmiş, davalı şirketin kayıtlı olduğu Beyoğlu Vergi Dairesi Müdürlüğünden Ba formları istenilmiş ve gelen Ba formlarında: 2018 yılında 13 adet fatura 14.300,00 TL fark 6.992,00 TL, 2019 yılında 70 adet fatura 112.213,00 TL, fark 4.168,00 TL, 2020 yılında 6 adet fatura 11.197,00 TL fark 5.422,00 TL alış yapıldığı beyan edilmiştir.
Mahkememiz dosya mevcudu, Dava ve İcra Dosyası ile delillerin, davacı ve davalıya ait 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerin tetkiki sonucunda; Davacı ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap sözleşmesi ilişkinin bulunduğu, Davacının 59.897,59 TL alacağı için …. İcra Dairesinin 2020/… esas sayılı dosyasında icra takibi yaptığı, davalının itirazı üzerine takip durduğu ve itirazın iptali davası açıldığı, davacı ve davalı ticari defter kayıtları incelenmiş, ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış ve kapanış tasdikleri İle e-defter beratlarının usulüne uygun olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı, incelenen davacı ticari defterlerinde davalıdan takip tarihi olan 17.06.2020 itibariyle 59.897,59 TL alacaklı olduğu, İncelenen davalı ticari defterlerinde davacıya takip tarihi olan 17.06.2020 itibariyle 32.563,40 TL borçlu olduğu, davalı tarafından faturaların teslim alınarak defterlerine işlendiği, itiraz edilmediği, Vergi Dairesine Ba formları ile bildirildiği tespit edildiğinden, davanın kısmen kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 32.563,40 TL üzerinden aynen devamına, İcra inkar tazminatı talebinin alacak likit olmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 32.563,40 TL üzerinden aynen devamına,
2-İcra inkar tazminatı talebinin alacak likit olmadığından reddine,
3-Alınması gerekli 2.224,41 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 723,42 TL’nin düşümü ile eksik kalan 1.500,99 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.884,51 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.100,13 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan (62,20 TL ilk masrafı + 68,50 TL posta masrafı + 1.050,00 TL bilirkişi ücreti =) 1.180,70 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %54,36 kabul ) nazaran 641,82 TL ‘sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan 723,42 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL’nin %54,36 kabul oranı üzerinden hesaplanan 717,55 TL’nin davalıdan, 602,45 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır