Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/399 Esas
KARAR NO : 2021/880

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2020
KARAR TARİHİ : 09/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Keşidecisi müvekkili olan, T.C. … bankası Beşikdüzü Şubesine ait 31.01.2020 keşide tarihli, 12.000,00TL bedelli, … seri numaralı hamiline çekin çalındığını, … Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulmuş ve 02.10.2019 tarihinde …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. dosyası ile çek iptali davası açıldığını, davanın açılmasının akabinde 05.12.2019 tarihinde muhatap bankaya çekin ödenmesini durdurmak amacıyla mahkemenin ödeme yasağı konulması hususundaki müzekkeresi bankaya ibraz edilmiş ve mahkeme kararı banka kayıtlarına işlenmiş olduğunu, dava konusu çek hakkında iptal davası açıldığı hususu Ticaret sicil gazetesinde mahkeme kanalı ile ilan ettirildiğini, davalı şirketin açılan dava devam ederken, dosyaya müdahale dilekçesi bile sunmadığını, iyiniyetli ve kusursuz hamil olduğunu dahi iddia etmeden, müvekkili aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın kötüniyetli hamil olup, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile haciz baskısı ile yapılan ödemenin istirdadı gerektiğini, müvekkilinin davalı ve diğer cirantalar ile arasında hiçbir ticari ilişki ve borcu bulunmadığını, müvekkili tarafından keşide edilen davaya konu çekin dava dışı … Ltd. Şti. ne teslim edilmiş olduğunu, … Ltd. Şti. Tarafından davaya konu çek ile keşidecileri farklı olan 7 adet çekin …Kargo Servisi A.Ş. ye taşınması için verildikten sonra, İstanbul ilinde kargo şirketine ait olan …plakalı araçtan çalınmış olduğunu, zayi olan çeklerden olan, …Bankası T.A.O. Suşehri Şubesine ait 20.01.2020 tarih ve … numaralı 15.000,00TL bedelli, keşidecisi … olan çek ve T.C. …Bankası’nın …Şubesine ait 31.01.2020 keşide tarihli, 10.000,00TL bedelli, …seri numaralı çek ve davaya konu çekin aynı ciro silsilesi içinde davalı şirkete ciro edildiğini, müvekkilinin davalı yana borcu bulunmadığını, bu çekler hakkında …Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından zayi nedeniyle iptal kararı verildiğini beyanla İstanbul … İcra Müdürlüğünün… E.sayılı dosyası takibinin dayanağı olan, 12.000,00TL bedelli çek nedeniyle müvekkilin davalı yana borçlu olmadığının tespitine, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … e. sayılı takibinin iptaline, dava konusu çek nedeniyle yapılan ödemelerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan istirdatı / tahsili ile müvekkile ödenmesine, davalı tarafın, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle, alacağın %20 sinden aşağı olmak üzere, tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
İstanbul … İcra dairesi … E. Nolu dosyası, Büyükçekmece … nin …sor nolu dosyası, …Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası, Arabuluculuk son tutanak aslı
GEREKÇE
Dava, davacının keşidecisi olup, teslim ettiği hamil tarafından çeke ilişkin olarak iptal kararı alınmış olması nedeniyle daha sonra çeki elinde bulunduran hamile karşı çek bedelinden sorumlu olmadığının tespiti ile çeke istinaden yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkindir.
İstanbul … İcra dairesinin … e. Sayılı dosyasının incelenmesinde …Ltd. Şti. Tarafından …, Gapsan inş. Gıda … Ltd Şti. Ve …Ltd. Şti. Aleyhine … 1540-Beşikdüzü Trabzon şubesine ait… seri nolu keşidecisi … olan 31/01/2020 keşide tarihli ve 12.000-TL bedelli hamiline yazılı çeke istinaden 12.000-TL çek bedeli, 98,63-TL işlemiş faiz, 36-TL çek komisyonu,1.200-TL çek tazminatı olmak üzere toplam 13.334,63-TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılmış olduğu , davacı … tarafından 09/3/2020 tarihinde icra dosyasına 15.595-TL ödeme yapılmış olduğu anlaşılmıştır.
… CBS nin … sor nolu dosyasında düzenlenen … nolu iddianamenin incelenmesinde müştekinin…kargo isimli firmada şube müdürü olarak çalıştığını beyan eden… olduğu, şüphelilerin … ve … oldukları, 24/09/2019 günü saat 12:00 sıralarında kargo teslimi yapıldığı sırada şüphelilerin kargo aracından teslim edilecek paketleri çaldıkları iddiasına dayalı hırsızlık suçu nedeniyle cezalandırılmaları talepli olarak iddianame düzenlenmiş olduğu görülmüştür.
… asliye ticaret mah. Nin … e…. K. Sayılı ve 25/06/2020 tarihli kararının incelenmesinde…Ltd. Şti. Nin davacı olduğu, davaya konu keşidecisi … olan … A.ş. Beşikdüzü şubesine ait 31/01/2020 tarihli ve …seri nolu 12.000-TL bedelli çek ile birlikte 5 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiği görülmüştür. İptal kararı çekin hak sahibini teşhis fonksiyonunu ortadan kaldırdığından, iptal kararı alan hamile davacıdan senedi ibraz etmeden ödemede bulunmasını isteyebilme hakkı kazandırırken, keşideci borçlunun da senedi ibraz edene ödeme mecburiyeti ortadan kalkmaktadır. … Ltd. Şti. nin çek elinde iken zayi olduğunun tespiti karşısında davalının TTK 790. Md. sine göre yetkili hamil olduğunu birbirini takip eden ciro zinciri ile ispat edemediği, yetkili hamil olduğunu kanıtlayamadığından davacı keşideciye başvuru hakkının bulunmayacağı, davacının davalıya karşı… 1540-Beşikdüzü Trabzon şubesine ait … seri nolu keşidecisi … olan 31/01/2020 keşide tarihli ve 12.000-TL bedelli çekten dolayı sorumluluğunun bulunmadığı değerlendirilmekle davanın kabulü ile 15.595-TL’nin davacı tarafından icra dosyasına ödeme yapılan 09/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Her ne kadar davacı tarafından kötü niyet tazminatı talep edilmiş ise de davalının ciro silsilesinde 3. sırada bulunması, davalının icra takibini başlatmakta kötü niyetli olduğunun ispatlanamaması nedeniyle davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
1-Davanın KABULÜ İle, 15.595-TL’nin 09/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya istirdatına,
Kötü niyet tazminatı isteminin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.065,29-TL harçtan peşin alınan 227,73-TL harcın mahsubu ile bakiye 837,56-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yargılamanın başında yatırılan 227,73-TL peşin harç bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL ilk gider, 69,20-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 123,60-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00-TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair davalının yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/12/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)