Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/388 Esas
KARAR NO : 2021/244
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/07/2020
KARAR TARİHİ : 23/03/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işletmiş olduğu köprü ve otoyoldan ihlalli şekilde geçilmesi üzerine, araç sahibinden, geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza tahakkukuyla beraber bu meblağın talebinin yapılması mümkün olduğunu, Tahakkuk eden 4 katı tutarında ceza tamamen hukuka ve kanuna uygun olduğu ve Anayasa Mahkemesinin de yakın zamanda vermiş olduğu ilam ile icra takibinin ve işbu davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı kanunun m.30/5 hükmünün iptali için yapılan başvuruyu reddettiği ve söz konusu kanun hükmünün hukuka ve Anayasaya uygunluğunu tasdik ettiği, özetle; davanın konusuz kalması durumunda dahi davanın açılmasına sebebiyet vermesinden ve icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK’nun 67/2 maddesi uyarınca %20’den az olmamak kaidesiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, yasanın açık ifadesi karşısında cezanın idari para cezası olmadığı, davalı tarafın ödeme olgusunu ispat etmesi gerektiği, ihlalli geçişlere binaen, işletmeci şirketlere yüklenmiş olan bir bildirim yükümlülüğünün olmadığı, araç sahiplerine ayrıca bir bildirim – ihtar – uyarı yükümlülüğünün bulunmadığı, geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu olduğu, davacı işletmeci şirket lehine icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, ceza miktarının Kanun düzenlemesi olduğundan davalı tarafından bilenmesi gerektiği, ‘Kanunu bilmemek mazeret sayılamaz.’ kuralı gereği tebligata gerek olmadığı, geçiş ücretini ödediğini iddia eden tarafın bu iddiasını kanıtlaması gerektiği, açıklanan ve mahkemece resen gözetilecek nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile ….İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam (643,40 TL) asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (55,54 TL) ve KDV (10,00 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Köprü ve Otoyollardan ihlalli geçiş nedeni ile …. İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, …. İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 05/01/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Temassız akıllı kartın gişe sahasında bulunan okuyucu yazıcı birimle elektromanyetik dalga kullanarak haberleşmesi sonucu geçiş ücretinin karttan veya banka hesabından otomatik olarak düşülmesini sağlayan operatörsüz geçiş ücreti toplama sistemini ifade etmektedir.
Araç içerisinde bulunan araç içi ünitenin (elektronik etiketin) gişe sahasında bulunan antenler ile elektromanyetik dalga kullanarak haberleşmesi sonucu geçiş ücretinin banka hesabından otomatik olarak düşülmesini sağlayan operatörsüz geçiş ücreti toplama sistemini ifade etmektedir.
Araçlar gişelerden geçerken gişede bulunan alıcı anten araçta bulunan etiketteki çipi okumaktadır. Bununla birlikte aracın plaka bilgilerinin görülebildiği fotoğrafları da kameralar tarafından otomatik olarak çekilmekte ve aracın köprü ya da otoyola giriş yaptığı gişede etiketin okunmasıyla birlikte tüm bilgileri kaydedilmektedir.
Araç çıkış gişesinden geçerken ise, aynı işlemler tekrarlanmakta ve geçişin sonlanmasıyla birlikte etiket ya da kartına bağlı olan hesaptan araç tipine göre belirlenmiş olan ücret tahsil edilmektedir. Eğer hesapta bakiye yoksa bu durumda sistem geçiş ücretini borç olarak kaydetmekte ve bu borcun geçişi takip eden yasal süre içerisinde ödenmesi gerekmektedir. Aksi halde cezai işlem uygulanmaktadır.
Araçta bulunan … ya da …’ ye bağlantılı olarak, hesapta para bulunsa bile, … hesabı bulunan bankadan veya … Şubesinden olumlu cevap gelmemesi halinde, gişede bulunan görevliye nakit veya kredi kartı ile ödeme yapılabilmektedir.
Davacı … A. Ş.’ nin vekili tarafından; 29.07.2020 tarihli yazıları ile meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin görüntüler, ihlali geçiş listesi ve sistem dökümü (Provizyon Sorgularını İçeren Tablo) nun CD halinde Mahkemeye sunulduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan CD’de görüntü şeklinde bulunan İhlali geçiş listesi ve sistem dökümü (Provizyon Sorgularını İçeren Tabloda; İGB No, İşlem numarası, Çıkış tarihi, plaka, ücret, Çıkış Saati, Çıkış İstasyonu, Ödeme Durumu, Ret Nedeni bilgilerinin altında liste halinde yer aldığı anlaşılmıştır.
CD ve dosya incelendiğinde toplam 21 adet ihlali geçişin bulunduğu anlaşılmıştır.
CD incelendiğinde, davalının … plakalı aracı ile 19.10.2016-16.12.2016 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı şirkette olan …ndan ihlalli geçişler ile ilgili mevcut 10 adet ihlali geçiş görüntüsü aşağıya çıkarılmıştır.
CD incelendiğinde, davalının … plakalı aracı ile 19.10.2016-16.12.2016 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı şirkette olan … ndan ihlalli geçişler ile ilgili mevcut 10 adet ihlali geçiş görüntüsü aşağıya çıkarılmıştır.
Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre işletme hakkı sahibi olduğu ve 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5.fıkrası kapsamında ücretlendirilen …nu kullandığı ve 19.10.2016-16.12.2016 tarihleri arasında 21 kez ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığı, geçişler için belirlenen ücretlerin, geçiş esnasında ödenmemesinden sonra, yasal süre olan 15 gün içinde de ödenmemesi nedeniyle, oluşan İhlalli Geçişlerin tahsil edilebilmesi için davacı tarafından … İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı ve icra takip dosyası üzerinden ödenmeyen geçiş ücretleri ve yasal ceza bedellerinin ödenmesinin sağlanması amacıyla icra takibine başlanılması sonrasında, icra takibine itiraz ettiği ve ihlalli geçişlerinden; 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı Kanunun 18. inci maddesi ile değişiklik yapılan 6001 sayılı Yasanın 30.maddesinin 5. fıkrasına göre, “4046, 3465 ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı Karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.” şeklindeki hükmüne göre, ihlalli geçişlerle ilgili tam olarak tespit edilecek miktarı ödemekle sorumlu olduğu,
Davacı … A.Ş.’nin, Dosya kapsamı ve dosyada mevcut belgelere göre, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre … nun işletme hakkı sahibi şirket olduğu, sorumlu olduğu … nun işletme sistemi üzerinde herhangi bir aksaklığın olmadığı; sürücülere ve araç işletenlerine ait duyuruların internet sistemi üzerinden yapıldığı, internet sitesinde, ihlalli geçiş bilgilerine ve online ödeme bilgilerine yer verildiği ve yapılan işlemlerin 6001 sayılı Kanun hükümlerine uygun olduğu ve uygulamada, Davacı … A.Ş.’nin, kusurunun olmadığı tespit edildiğinden, Davanın kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 643,40 TL asıl alacak, 55,54 TL işlemiş faiz, 10,00 TL kdv olmak üzere toplam 708,93 TL üzerinden aynen devamına, 128,68 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 643,40 TL asıl alacak, 55,54 TL işlemiş faiz, 10,00 TL kdv olmak üzere toplam 708,93 TL üzerinden aynen devamına,
2-128,68 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın düşümü ile eksik kalan 4,90 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 708,93 TL (dava değeri) vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( ilk masraf 62,20 TL + 54,40 TL peşin harç + 117,00 TL posta masrafı + 750,00 TL bilirkişi ücreti ) toplam 983,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır