Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/371 Esas
KARAR NO : 2022/308

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/07/2020
KARAR TARİHİ : 13/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23.12.2019 tarihinde müvekkile ait …plakalı araca, davalı …’ye ait, davalı … sevk ve idaresindeki, davalı …Sigorta tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalanmış…plakalı aracın arkadan çarptığı ve hasara sebebiyet verdiği, kaza tarihinden, aracın tamirinin yapılıp müvekkile teslim edildiği tarihin 45 gün olup, müvekkilin bu süre zarfında vasıtasız kaldığı, müvekkile ait aracın arkadan çarpılması sonucu 16.993,32 TL bedel hasar görmüş olup, aracın hasar görmesi nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğu, davalı Şeker sigortaya yapılan başvuru üzerine sigorta şirketinin 839,00 TL değer kaybı ödediği, bu bedelin aracın piyasadaki değer kaybından oldukça düşük olduğu belirtilmiş olup, öncelikle tedbir kararı verilerek davalı…’ya ait… aracına tedbir konulmasına, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar mahfuz kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL vasıtasızlık mahrumiyet bedelinin davalılardan … ve …’dan tahsili ile fazlaya ilişkin haklar mahfuz kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekilinin tensip zaptı… nolu ara kararıyla davalılar … ve …yönünden arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından aslı gibidir yapılmış suretini sunması için 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın bu davalılar yönünden Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 maddesi gereğince usulden reddedileceği ihtar edilmiş olup davacılar vekili tarafından bu davalılar yönünden arabuluculuk son tutanak aslı sunulmadığından davalılar …ve …yönünden dosya tefrik edilerek mahkememizin … e. Sayılı dosyasına kaydedilmiştir.
Davalı … Sigorta A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle:… plaka sayılı aracın, müvekkili şirket nezdinde, … poliçe numaralı, 18/11/2019-2020 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, … plaka sayılı araçta oluşan değer kaybının müvekkili şirketçe ödendiğini, davacıya 27/03/2020 tarihinde 839,00-TL değer kaybı tazminat ödemesi yapıldığını, davanın reddini talep ettiklerini, aksi halde aracın kilometresi, hasar durumu, önceki kazaları ve modeli gibi araştırılması ile var ise değer kaybının belirlenmesi gerekiğini, genel şartlar ekinde yer alan hesaplama yöntemine göre değer kaybı belirlendiği, kusuru durumu ve değer kaybı hususlarında rapor alınması gerektiğini, kazanç kaybı/gelir kaybının yargıtay içtihatları ve sigorta mevzuatı gereği trafik sigortası teminat dışı olduğunu, kaza tarihinden faiz talebinin haksız olduğu belirtilmiş olup, davanın reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
SGBM cevabi yazısı, trafik sicil kayıtları, bilirkişi raporu, arabuculuk tutanağı, davalı şirkete başvuru evrakı, … poliçe numaralı zorunlu trafik sigortası, … sigorta a.ş., …Anonim Türk Sigorta a.ş., … Sigorta A.Ş, … Sigorta A.Ş. hasar dosyaları,
GEREKÇE
Dava, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının ZMSS kapsamında davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.’nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.’nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.
Davalı sigorta şirketinin sigortalısı … plâkalı aracın davalı …Sigorta A.Ş’ye 18/11/2019-18/11/2020 tarihleri arasında sigortalandığı anlaşılmıştır.
Kaza 23/12/2019 tarihinde poliçenin yürürlükte olduğu zaman diliminde meydana gelmiştir.
Poliçede araç başı maddi hasarın 39.000-TL ye kadar teminat altına alındığı görülmüştür.
SGBM nin cevabi yazısı doğrultusunda davacıya ait araca ilişkin hasar dosyaları celp edilmiştir.
Dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile uyuşmazlık noktasında rapor alınmasına karar verilmiş olup, 01/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama kurallarından Madde 56/1-c “Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek orundadırlar.” ve Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller kurallarından Madde 84/d “Araç sürücüleri trafik kazalarında; Arkadan çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” kurallarını ihlal etmesi sebebiyle … plaka sayılı araç sürücüsü…’nun meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, kurallara uygun şekilde trafik ışıklarında beklemekte olan … plaka sayılı araç isü …’ın meydana gelen kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, değer kaybına sebep olan parça olarak bagaj kapağı, arka stop yuva sacı, arka panel ve havuz sacının onarılarak ve boyanarak onarıldığı söz konusu …plaka sayılı otomobil 2015 model olup, kaza tarihinde 4 yaşında ve 147.709 kilometrede olduğu, bu aracın daha önce 4 adet hasar kaydı olduğu hep birlikte değerlendirildiğinde, kaza tarihinde 69.500,00 TL olan 2. El ortalama piyasa değerinin yaklaşık %6 oranında bir değer kaybına uğradığı kanaatiyle, araçta kaza tarihinde yaklaşık olarak 4.100,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, dosya muhteviyatında bulunan belgelerden; …plaka sayılı aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen …Sigorta A.Ş.’nin 839,00-TL değer kaybı bedeli ödediği göz önüne alındığında bakiye 3.261,00 TL bedelden poliçe limitleri dahilinde sorumlu olacağı, …plaka sayılı araçta meydana gelen hasarların 20 gün süre içinde onarılabileceği, bu sebeple aracın tamir süresince kullanılamamasından dolayı kaza tarihi itibariyle mahrumiyet bedelinin kaza tarihi itibariyle 3.260,00 TL olduğu ancak mahkemece araç mahrumiyetinin 39.000-TL olduğuna karar verilmesi durumunda ise araç mahrumiyet bedelinin 6.357-TL olacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Davalı vekilince 15/12/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı talebi için dava konusunun değerinin 500-TL den 3.261-TL ye yükseltildiği görülmüş olup ıslah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; 23/12/2019 tarihinde meydana gelen ve davacının aracında değer kaybına yol açan kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının aracının 4.100-TL değer kaybına uğradığı ve davalı tarafından 839-TL değer kaybı bedelini ödemesi dikkate alındığında davacının bakiye değer kaybı zararının 3.261-TL olacağı bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup, davacının zararından davalının sigorta poliçesi ile sorumlu bulunduğu değerlendirilerek davanın kabulü ile 3.261-TL değer kaybı tazminatının 05/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacı vekilince 22/07/2020 tarihinde zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olup 2918 sayılı kanunun 99. Maddesi doğrultusunda başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olan 05/08/2020 tarihli temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ İle, 3.261-TL değer kaybı tazminatının 05/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 222,76-TL harçtan peşin alınan 101,55-TL harcın mahsubu ile bakiye 121,21-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yargılamanın başında yatırılan 101,55-TL peşin harç bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL ilk gider, 203,20-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 600-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 857,60-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 3.261,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair davalının yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/04/2022

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)