Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/369 Esas
KARAR NO : 2020/465
DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti
DAVA TARİHİ : 22/07/2020
KARAR TARİHİ : 12/10/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyasının borçlusu olarak, tehir-i icra talebine esas olmak üzere icra dosyasına … A.Ş … Şubesi 03/04/2017 tarih … referans numaralı 53.000,00 TL bedelli teminat mektubu sunulduğunu, İcra Müdürlüğünden alınan mehil belgesi ve istinaf mahkemesinden alınan tehir-i icra kararı akabinde icra takibinin müvekkili yönünden durdurulduğunu, dosyanın diğer borçlusu Salık Bakanlığı tarafından dosya borcunun 17/12/2019 tarihinde nakden ödendiğini ve dosyanın infaz olduğunu, bu turum üzerinde teminat mektubunun iadesi defalarca talep edilmiş ise de İcra Müdürlüğü kasasında teminat mektubu bulunamadığını ve aramanın devam ettiğinin bildirildiğini, ancak … İcra Müdürlüğünce uzun süren araştırmalar neticesinde 08/07/2020 tarihinde tüm aramalara rağmen teminat mektubunun kaybolduğu ve bulunamadığının tutanak altına alındığını, bu nedenlerle teminat mektubu icra dairesi nezdinde kaybolduğundan bankaya karşı iş bu durumu tespit eder mahkeme kararı için teminat mektubunun hükümsüzlüğüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; … İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyası nezdinde kaybolan … Bankası A.Ş … Şubesi 03/04/2017 tarih … referans numaralı 53.000,00 TL bedelli teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar verilmesi talepli davadır.
Deliller; Dosya Mevcudu, … İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyası, … Bankası müzekkere cevabı.
Mahkememizce … Bankasına müzekkere yazılarak … Bankası A.Ş. … Şubesi’ne ait 03/04/2017 tarih, … referans numaralı ve 53.000,00 TL bedelli teminat mektubunun bir suretinin mahkememize gönderilmesi istenmiş, ilgili banka müzekkere cevabında teminat mektubunun bir suretini mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce müzekkere yazılarak …. İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya üzerinde yapılan incelemede; 06/04/2017 tarihli Mehil Vesikasının teminat şartı yerine getirilerek hazırlandığını, … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin 2017/… esas sayısı ile 30/10/2017 tarihli icrasının geri bırakılmasına karar verildiği, … İcra Müdürlüğü tarafından tutulan 08/07/2020 tarihli tutanakta “mehil vesikası alabilmek için Müdürlüğümüz dosyasına ibraz edilen yukarıda bilgileri yazılı teminat mektubu; yapılan tüm aramalara rağmen bulunamamış olup iş bu tutanak düzenlenerek imza altına alınmıştır” denilmiştir.
Mahkememiz dosyası arasına alınan tüm delıllerin değerlendirilmesi sonucunda: Dava konusu olup mehil vesikası alabilmek için … icra Müdürlüğü dosyasına ibraz edilen teminat mektubunun kaybolduğu … İcra Müdürlüğü tarafından tutulan 08/07/2020 tarihli tutanakla anlaşıldığından, davanın kabulü ile … A.Ş. … Şubesi’ne ait 03/04/2017 tarih, … referans numaralı ve 53.000,00 TL bedelli teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyası nezdinde kaybolan … Bankası A.Ş … Şubesi 03/04/2017 tarih … referans numaralı 53.000,00 TL bedelli teminat mektubunun hükümsüzlüğüne,
2-Alınması gerekli 3.620,43 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 905,11 TL harcın düşümü ile eksik kalan 2.715,32 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 7.690,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan ( ilk masraf 62,20 TL + 905,11 TL peşin harç + 33,50 TL posta masrafı ) toplam 1.000,81 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/10/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır