Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/357 Esas
KARAR NO : 2022/838
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/07/2020
KARAR TARİHİ : 12/12/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trafik kazasında yaralanan müvekkilinin, 6100 S. HMK 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre; iş göremezlik tazminat tutarları belirlenmesini(fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) şimdilik 5.000,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
25/10/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarımı saklı kalmak kaydı ile; Davacı müvekkili için dava dilekçesi ile HMK md. 107’e göre belirsiz alacak davası olarak açtıkları toplamda 5.000,00 TL(4.500 TL sürekli iş göremezlik, 500 TL geçici iş göremezlik olmak üzere) geçici/sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerini, toplanan deliller ışığında 202.728,30 TL kadar
arttırarak, toplamda 207.728,30 TL geçici/sürekli iş göremezlik tazminatının; Davalı yönünden poliçe teminat limitiyle sınırlı olmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsilini, Dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız açılan davanın tümden reddini, davanın kusurlu araç sürücüsü/işletenine ihbar edilmesini, poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, muayene ve rapor ücretleri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, dosyanın Hazine Bakanlığı aktüer siciline kayıtlı bilirkişiye gönderilmesini, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 05.09.2018 tarihinde … plakalı motosikleti kullanan sürücü dava dışı …’nin direksiyon hakimiyeti kaybetmesi sonucunda motosiklette yolcu olarak bulunan davacı … Şığri’nin yaralanması neticesinde açılan tazminat talepli davadır.
Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi,
Mahkememiz dosyasından 30/05/2022 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda: Davalı Sigorta Şirketi tarafından davacı …’ye 03.05.2019 tarihi itibarıyla 72.969,00.-TL ödeme yapıldığı, …Hastanesi tarafından hazırlana 04.12.2018 tarihli Sağlık Kurulu raporunda; …’nin geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik esaslarına göre kişinin tüm vücut engellilik oranının %10 olduğunun tespit edildiği, Adalet Bakanlığı, Adli Tıp Kurumu, … İhtisas Kurulu tarafından 26.04.2021 tarih ve … nolu yazısında; 01.01.1992 doğumlu … ’nin 05.09.2018 tarihinde trafik kazasına bağlı olarak oluşan arızasının 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı resmi gazete de yayımlanan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliğinden yararlanılmak suretiyle ve meslek grubu numarası bildirilmemekle grup I kabul olunarak ;
E cetveline Göre %16 (yüzde on altı) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,
İyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği konusunda görüş bildirdikleri,
Adalet Bakanlığı, Adli Tıp Kurumu, İstanbul … İhtisas Kurulu tarafından 29.09.2021 tarih ve … nolu yazısında; 01.01.1992 doğumlu … ’nin 05.09.2018 tarihinde trafik kazasına bağlı olarak oluşan arızası sebebiyle;
03.08.2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Maluliyet tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı resmi gazete de yayımlanan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliğinden yararlanılmak suretiyle ve meslek grubu numarası bildirilmemekle grup I kabul olunarak ; E cetveline Göre %16 (yüzde on altı) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,
30.03.2013 tarih 28603sayılı resmi gazete de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde kişinin tüm vücut engellilik oranının %10(yüzde on) olduğu,
Özürlülük kavramıyla meslekte kazanma gücü kaybı, çalışma gücü kaybı kavramlarının farklı kavramlar oldukları, farklı tüzük ve yönetmeliklerin farklı bölümlerinde değerlendirildikleri, aralarında bağlantı bulunmadığı ve çelişkiden bahsedilemeyeceği,
İyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği konusunda görüş bildirdikleri görülmüştür.
Adalet Bakanlığı, Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 18861 sayılı ve 04.01.2022 tarihli raporda; 05.09.2018 tarihli kaza da sürücü …’nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu yönünde kanaat bildirmişlerdir.
01.01.1992 doğumlu … nın kaza tarihinde (26) yaş (08) ay (04) günlük olup 27 yaşında olarak kabul edileceği, TRH 2010 erkek yaşam tablosuna göre kalan yaşam süresinin ise yaklaşık 47yıl, 03ay, 29 gün olarak kabul edildiği, muhtemelen 74 yaşına kadar yaşayabileceği tespit edilmiştir.
…’nın sorumluluğu; riziko tarihinde geçerli zorunlu sigorta poliçesinin teminat limitleri ile sınırlıdır. … Yönetmeliği uyarınca; Motorlu Araç İşletenler İçin 2019 yılı için uygulanacak Asgari Sigorta Teminatı 360.000.-TLdir.
Davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararı 360.000,00 TL tutarındaki sakatlık teminat limitinin altında kalmaktadır.
Dava dosyası kapsamında iki tane Maluliyet raporu bulunduğundan Davacı … ’nın maluliyet maddi zararının seçenekli olarak hesaplandığı;
1.SEÇENEK:%16 2.SEÇENEK%10
Davacının Geçici İş Göremezlik maddi zararı = 4.863,04 4.863,04
Davacının Sürekli İş Göremezlik maddi zararı = 373.634,46 233.521,54
Toplam maluliyet maddi zarar = 378.497,50 238.384,58
2-Davalı … tarafından dava konusu trafik kazası ile ilgili olarak 03.05.2019 tarihinde 72.969,00.-TL ödeme yapılmış olması sebebiyle yapılan bu ödemenin güncel değerinin indirilmesi neticesinde davacı kazazede …’nın bakiye maddi zararının şu şekilde listelendiği,
L.SEÇENEK:%16 2. SEÇENEK % 10
Davacının Geçiciİş Göremezlik maddizaraıı= 4.863.04 4.863.04
Davacım Sürekli İş Göremezlik maddi zararı= 373.634.46 233.521.54
T oplam malulü et maddi zarar = 378.497,50 238.384.58
Davalı … tarafından 03.05.2019 tarihli ödeme =72.969.00=72.969.00
Yapılan ödemenin güncel değeri = 93.156,42 93.156,42
Davalı sigorta sorumluluğunda davacının maluliyet zararı= 285.341,07 145.228,15
Davalı … yönünden temerrüt başlangıç tarihinin 03.05.2019 ödeme tarihi olduğu,
Başvuru Sahibi (… ile sigorta şirketleri arasında bir sözleşme bulunmaması; başvuru sahibinin haksız fiil mağduru 3. Kişi olarak uyuşmazlığa taraf olması nedeniyle ‘’yasal faiz’’e hükmedilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyasından 20/10/2022 tarihinde ek bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda:
Dava dosyası kapsamında iki tane Maluliyet raporu bulunduğundan Davacı … ’nın maluliyet maddi zararının seçenekli olarak hesaplandığı;
1.SEÇENEK:%16 2.SEÇENEK:%10
Davacının Geçici İş Göremezlik maddi zararı = 64.863,04 4.863,04
Davacının Sürekli İş Göremezlik maddi zararı = 477.780,13 298.612,58
Toplam maluliyet maddi zarar = 482.643,17 303.475,62
Davalı … tarafından dava konusu trafik kazası ile ilgili olarak 03.05.2019 tarihinde 72.969,00.-TL ödeme yapılmış olması sebebiyle yapılan bu ödemenin güncel değerinin indirilmesi neticesinde davacı kazazede … Şiğrı’nın bakiye maddi zararının şu şekilde listelendiği,
1.SEÇENEK:%16 2.SEÇENEK:%10
Davacının Geçici İş Göremezlik maddi zararı =4.863,04 4.863,04
Davacının Sürekli İş Göremezlik maddi zararı =477.780,13 298.612,58
Toplam maluliyet maddi zarar = 482.643,17 303.475,62
… tarafından 03.05.2019 tarihli ödeme = 72.969,00 72.969,00
Yapılan ödemenin güncel değeri = 95.747,32 95.747,32
Sigorta sorumluluğundaki davacının maddi zararı = 386.895,85 207.728,30
Davalı …nın poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumluluğu bulunduğundan hesaplanan maddi zarara ilişkin sorumluluğun şu şekilde tespit edildiği,
1.SEÇENEK:%16 2.SEÇENEK:%10
Davacının Geçici İş Göremezlik maddi zararı = 4.863,04 4.863,04
Davacının Sürekli İş Göremezlik maddi zararı= 477.780,13 298.612,58
Toplam maluliyet maddi zarar = 482.643,17 303.475,62
… tarafından 03.05.2019 tarihli ödeme = 72.969,00 72.969,00
Yapılan ödemenin güncel değeri = 95.747,32 95.747,32
Sigorta sorumluluğundaki davacının maluliyet zararı =386.895,85 207.728,30
Poliçe teminat limiti = 360.000,00 360.000,00
Ödeme sonrası kalan bakiye teminat limiti = 287.031,00 287.031,00
Poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumluluk = 287.031,00 207.728,30
Davalı … yönünden temerrüt başlangıç tarihinin 03.05.2019 ödeme tarihi olduğu,
Başvuru Sahibi (… ) ile sigorta şirketleri arasında bir sözleşme bulunmaması; başvuru sahibinin haksız fiil mağduru 3. Kişi olarak uyuşmazlığa taraf olması nedeniyle ‘’yasal faiz’’e hükmedilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Davacı, sigortasız aracın sürücüsünün kardeşi olup, olay günü sigortasız aracın sürücüsü ile birlikte aynı motosiklette yolcu olarak bulunmakta iken dava konusu kaza meydana geldiğinden ve taşımanın hatır taşıması niteliği olması nedeniyle, yargıtay yerleşik içtihatları gereği, taşıma; hatır taşıması niteliğinde olduğundan %20 takdiri hatır indirimi uygulanarak, bilirkişi raporunda hesaplanan 207.728,30 TL’den % 20 oranında indirim yapılarak, davanın 166.182,70 TL olarak kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulüne, 166.182,70 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının 03/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 11.351,94 TL karar ve ilam harcından peşin alınan ( peşinde 54,40 TL + ıslahta 727,00 TL ) toplam 781,40 TL’nin düşümü ile eksik kalan 10.570,54 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 25.927,41 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan (62,20 TL ilk masrafı+ 250,00 TL posta masrafı+ 750,00 TL bilirkişi ücreti =)1.000,00 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %80,00 kabul ) nazaran 800,00 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan 17,25 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %20 red ) nazaran 3,45 TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan 781,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
9-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin red ve kabul oranına ( %80 kabul ) nazaran 1.056,00 TL’sinin davalıdan, 390,58 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/12/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır