Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/352 Esas
KARAR NO : 2022/201
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2020
BİRLEŞEN DAVA
… ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN
2020/… ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/07/2020
KARAR TARİHİ : 14/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı … A.Ş. ve dava dışı … A.Ş ile … … A.Ş arasında 16.05.2015 tarihinde bayilik sözleşmesi akdedildiğini ve aynı bayilik sözleşmesi hükümleri geçerli olmak üzere 12.01.2016 tarihinde ek şube açıldığını, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini basiretli bir tacir olarak gereği gibi yerine getirmesine rağmen, davalı şirketler tarafından taraflar arasındaki sözleşme feshedildiğini, müvekkili şirketin davalı şirket adına hizmet verdiğini, bu hizmetin karşılığı olarak hakediş bedelleri her ay davalı şirkete fatura edilip davalı şirketten tahsil etmekte iken davalı şirketin fesih bildiriminden önce çalışılan döneme ait faturaları ödemediğini, bu nedenle davalı şirket hakkında …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin bu nedenle durdurulduğunu, bu sebeple icra dosyasına yapılan itirazın iptal edilerek, davalının % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının ….İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile akdedilen bayilik sözleşmesi yapıldığını, 12.01.2016 tarihinde ise bu bayiliğe bağlı şubenin faaliyete geçtiğini, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin …. Noterliği’ nin 10.12.2018 tarih ve … yevmiye numarasında kayıtlı bulunan ihtarname ve yine …. Noterliği’nin 12.04.2019 tarih ve … yevmiye numarasında kayıtlı bulunan ihtarnamesi ile merkez bayiliğe ilişkin sözleşmenin feshedildiğini ve bayilik ilişkisinin sonlandırıldığını, davacı şirketin ise bayilik sözleşmesi taraflarından … A.Ş. Adına düzenlediği, 09.04.2019, 14.06.2019 ve 10.10.2019 tarihli faturalar ile alacak iddiasında bulunduğunu, ancak davacı taraf ile akdedilen bayilik sözleşmesinin diğer tarafları da gözetildiğinde, … A.Ş. ‘den herhangi bir alacağı bulunmadığını, bu nedenle de işbu davaya konu ettiği taleplerinin haksız olduğunu ve davanın reddi gerektiğini, ayrıca davacı tarafından müvekkili şirkete karşı yine aynı fatura alacağı için açılan …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddini talep ettiğini beyan etmiştir.
BİRLEŞEN …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/… ESAS NOLU DAVADA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında dava dışı … A.Ş. İle … … A.Ş. Arasında 16/05/2015 tarihinde bayilik sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme hükümleri geçerli olmak üzere 12/01/2016 tarihinde ek şube açıldığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak …. Noterliğinin 10/12/2018 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle … kodlu bayi için taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, … kodlu bayi içinse …. Noterliğinin 12/04/2019 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle sözleşmenin 12/05/2019 tarihi itibariyle sona ereceğinin bildirilerek taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, müvekkilinin davalı şirket adına hizmet verdiğini, bu hizmetin karşılığı olarak hakediş bedelleri her ay davalı şirkete fatura edildiğini, müvekkili şirketin her ay hakediş bedeli olarak kesmiş olduğu faturayı davalı şirketten tahsil etmekte iken davalı şirketin fesih bildiriminden önce haketmiş olduğu ve çalışılan döneme ait faturaları ödememiş ve aleyhine başlattıkları …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyaya itiraz ettiklerini beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından Bayilik Sözleşmesi taraflarından … A.Ş. Adına düzenlediği 14/06/2019 ve 10/10/2019 tarihli faturalara konu toplam 14.551,43 TL tutarındaki bedele ilişkin olarak başlatılan icra takibinde asıl alacaklı tarafın sözleşme uyarınca müvekkili olması gerektiğini, davacının işbu davaya konu ettiği taleplerinin haksız olduğunu, birleştirme talepleri olduğunu, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/ … Esas sayılı dosyasında tarafların aynı ve dava konusunun aynı sözleşmeye dayandığını beyanla öncelikle davaların birleştirilmesini, aksi halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının takibinde haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere Müvekkili şirket lehine kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde 16/07/2020 tarihinde itirazın iptali talepli dava açıldığı, davacısının dosyamız davacısı ile aynı olduğu, davalısının … A.Ş. olduğu, 04/12/2020 tarihinde dosyanın mahkememiz dosyası ile arasındaki hukuki ve fiili bağlantı sebebiyle mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşıldı.
DELİLLER
… İcra Dairesinin 2020/… Esas sayılı dosyası, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas sayılı dosyası, davacı ile davalı arasında akdedilen bayilik sözleşmesi, bilirkişi raporu, arabuluculuk son tutanağı,
GEREKÇE
… İcra Dairesinin 2020/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde toplam 13.579,32 TL lik fatura alacağı için davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında takip başlatıldığı, davalı borçlu tarafından 09/03/2020 tarihinde itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşıldı.
Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor dosyamız arasına alınmıştır.
HMK’nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü amirdir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Esas sayılı dosyasının yapılan inceleme neticesinde, davacısının dosyamız davacısı ile aynı olduğu, davalılarının … A.ş, … A.ş Ve …, olduğu dava konusunun 16/05/2015 tarihli bayilik sözleşmesinin davalılarca haksız olarak feshedildiğinin tespiti ile fesih nedeniyle yoksun kalınan kar kaybı tazminatı, denkleştirme tazminatı ve teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine ilişkin olduğu görülmüştür. Dosyaya sunulan … … A.Ş., … A.Ş. ve … A.Ş. ( Eski ünvan … A.Ş. ) ve davacı arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin 19.5 maddesinde bayinin sözleşme ve eklerinde öngörülen biçimde hesaplanacak prim tutarları ve hak edişlerinin kendisinin şirketlere olan borçlarına takas ve mahsup edileceğini beyan kabul ve taahhüt edeceğinin düzenlenmiş olduğu, bu kapsamda davalının sözleşme ile kararlaştırılan temlik ve mahsup savunmasının değerlendirilebilmesi için dosyaların birlikte görülmesi gerektiğinin değerlendirildiği ve dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu anlaşılmakla usül ekonomisi gereği mahkememiz dosyasının … Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/… E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1 – Dosyanın … Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/… E. Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2 – Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3 – Harç ve masrafların birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Birleştirilen … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… E. Sayılı dosyasına verilecek hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.14/03/2022
Katip …
(e-imza)
Hakim …
(e-imza)
Evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununa göre imzalanmıştır. ¸