Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/301
KARAR NO:2021/386

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/06/2020
KARAR TARİHİ:26/05/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Taraflar arasındaki asıl işveren– alt işveren ilişkisinden (güvenlik hizmetinden) doğan ve davalı/borçlu şirket çalışanlarına ödenmiş olan işçilik alacaklarının rücuen tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından borca ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini ve bu itibarla icra takibinin durdurulduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu ve müvekkili şirketin alacağını geciktirmeye yönelik olduğunu, taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlığın güvenlik hizmetinin gerçekleştirilmesine yönelik asıl işveren–alt işveren ilişkisinden doğan ve davalı/borçlu şirket çalışanlarına ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili amacına yönelik ticari alacaktan kaynaklandığını, taraflar arasında 14.12.2010 tarihinde güvenlik hizmeti sözleşmesi akdedildiğini, buna göre, davalı/borçlunun, müvekkili şirketin …’da bulunan fabrikasında iş güvenliğinin sağlanması işini üstlendiğini, ancak zaman içerisinde davalı/borçlu sözleşme hükümlerine riayet etmemeye başladığını, müvekkili şirket tarafından davalıya güvenlik hizmeti sözleşmesi gereğince temin ettiği personelinin sözleşme hükümlerine uygun hareket etmeleri, müvekkili şirketin itibarını zedelememeleri, çalışma saatleri içerisinde fabrika alanında olmaları konusunda personelini uyarması ihtarında bulunulduğunu, davalı/borçlunun, İş Kanunu, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ve taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme hükümlerine aykırı davranışlarını devam ettirdiğini, müvekkili şirketin … fabrikasındaki güvenlikten sorumlu personelin işini durdurma ve söz konusu personelin işyerini terk etmesini sağlama yönünde girişimlerde bulunduğunu, bu sebeple işyeri güvenliğini hiçe sayan bir tutum izlediğini, ne var ki; güvenlik personelinin işi bırakma ve işyerini terk etme hakkı bulunmadığını, davalı/borçlunun güvenlik personeline işi bırakma ve işyerini terk etme yönünde verdiği talimatın hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin bu konuda davalı/borçluya ihtarname gönderdiğini, davalı şirketin, taraflar arasındaki güvenlik sözleşmesinin hükümlerini ihlal ederek personelini 10.11.2016 tarihinde fabrika alanından çektiğini ihtarname ile bildirdiğini, taraflar arasındaki güvenlik hizmeti sözleşmesinin, davalı/borçlunun sözleşmeye aykırı tutum ve davranışları sebebiyle 21.11.2016 tarihi itibariyle müvekkili şirket tarafından fesih bildirimi gönderilerek sonlandırıldığını, bu doğrultuda, yukarıda açıklanan personelin işçilik alacağı talebiyle müvekkili şirkete başvurusunun esas itibariyle de haklılığının bulunmadığını, ilgili personelin 4857 sayılı İş Kanunu’nda düzenlenen ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışları sebebiyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmasının hukuken mümkün olmadığını, kaldı ki, personel lehine kıdem, ihbar tazminatı ve sair diğer alacaklara kesin olarak hükmedilse dahi, bu alacakların sorumlusu somut olayda ve taraflar arasındaki hukuki ilişkide münhasıran davalı/borçlunun olduğunu, taraflar arasında 14.12.2010 tarihinde güvenlik hizmeti sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme’nin “Vergi, SSK ve Diğer Mali Konularda Sorumluluk” başlıklı 14. maddesinden anlaşılacağı üzere, davalı/borçlu görevlendirdiği personel(ler)e ait her türlü ücret, vergi, SSK primi kesintileri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası, kıdem tazminatı gibi kanundan doğan tüm ödemelerden sorumludur. Bu nedenle itirazın haksız olduğu ve alacağın varlığının muaccel hale gelmiş olduğunun tereddütsüz ortaya konulduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan tüm iyi niyetli yaklaşımlara rağmen, davalı/borçlunun sürekli zaman kazanmak için uğraştığını, davalı/borçlunun, menkul ve gayrimenkul tüm varlığını elinden çıkarmakta olduğunu ve aktiflerinin boşaltıldığının öğrenildiğini, belirterek, davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun haksız itirazları nedeniyle iik 67. maddesi çerçevesinde % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, dava cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE :
…. İcra Müd’nün … E. sayılı dosyası,….Noterliği’nin 23.05.2016 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi,….Noterliği’nin 04.11.2016 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi,… Ltd. Şti. tarafından gönderilen 10.11.2016 tarihli yazı, …. Noterliği’nin 22.09.2016 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi,14.12.2010 tarihli güvenlik hizmeti sözleşmesi,tahsilat makbuzu, dekont,… İş Mahkemesi’nin … E.sayılı dosyası,… İş Mahkemesi’nin … E.sayılı dosyası, … İş Mahkemesi’nin… E.sayılı dosyası,… İş Mahkemesi’nin … E.sayılı dosyası,… İş Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası, ….İcra Müd’nün … E. sayılı icra dosyası,… İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra dosyası, … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra dosyası, … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra dosyası … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra dosyası, Bilirkişi İncelemesi, davacı ve davalı banka kayıtları.
Dava, davacının alt işveren , davalının asıl işvereni bulunduğu dava dışı işçiler … (… İş Mahkemesinin… E ), … (… İş Mahkemesi nin … E) , … (… İş Mahkemesi nin… E ve… E) , … (… İş Mahkemesi nin … E) açmış oldukları dava ve icra takibi neticesinde dava dışı işçilere … İcra Müd nün … E, … E , … E, … E ve…. İcra Müd nün … E sayılı dosyalarına yapılan ödemelerin davacıdan tahsili istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.
… İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasının tetkikinde, davacı tarafından davalı aleyhine borçlu şirket çalışanlarına ödenmiş olan işçilik alacaklarının rucuen tahsili istemi ile asıl alacak, 115.091,81TL asıl alacak, 18.983,04-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 134.074,85-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile tahsili ilamsız icra takibi başlattığı, davalı şirketin süresi içerisinde 15/01/2020 tarihli dilekçe ile borca, faize ve fer’ilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın ve ekli icra dosyasının tetkikinden davacı-alacaklı tarafça yapılan ilamsız icra takibine davalı-borçlu tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize “itirazın iptali” davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde ve delil listesinde dayanmış olduğu dosyalar celbedilmiş, sözleşme, ihtarnameler, tahsilat makbuzu, dekont, faturalar dosyaya ibraz edilmiştir.
… iş Mahkemesinin cevabi yazısı ekinde gönderilen… E sayılı dosyasının incelenmesinde davacısının …, davalısının dosyamızın tarafları olan … Şti ve … Ltd Şti olduğu , mahkemece yapılan yargılama sonunda … K. Sayılı kararı ile; Kıdem tazminatı yönünden davanın KABULÜ ile, 15.226,01-TL brüt kıdem tazminatı alacağının fesih tarihi 12.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; İhbar tazminatı yönünden davanın KABULÜ ile, 4.776,24-TL brüt ihbar tazminatı alacağının 100,00-TL’sinin dava tarihinden, 4.676,24-TL’sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; Yıllık izin ücreti yönünden davanın KABULÜ ile, 1.563,00-TL brüt yıllık izin ücreti alacağının 100,00-TL’sinin dava tarihinden, 1.463,00-TL’sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; Ücret alacağı yönünden davanın KABULÜ ile, 3.282,30-TL brüt ücret alacağının 100,00-TL’sinin dava tarihinden, 3.182,30-TL’sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; AGİ alacağı yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile, 265,58-TL net AGİ alacağının 100,00-TL’sinin dava tarihinden, 165,58-TL’sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE; Fazla çalışma alacağı yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile, 12.151,48-TL brüt fazla mesai ücret alacağı üzerinden % 30 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle 8.506,04-TL brüt fazla mesai ücret alacağının, davalı … ….Şti. alacağın 10.122,88-TL brüt kısmından sorumlu olup, bu tutardan % 30 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle 7.086,02-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla, alacağın 100,00-TL’sinin dava tarihinden, fazlaya ilişkin kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ;Hafta tatili alacağı yönünden davanın REDDİNE; Genel tatil alacağı yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile, 1.538,77-TL brüt genel tatil alacağı üzerinden % 30 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle 1.077,14-TL brüt genel tatil alacağının, davalı … ….Şti. alacağın 1.263,82-TL brüt kısmından sorumlu olup, bu tutardan % 30 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle 884,67-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla, alacağın 100,00-TL’sinin dava tarihinden, fazlaya ilişkin kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ” karar verildiği, verilen kararın…. İcra Müd nün … Esayılı icra dosyası ile icraya konulduğu görülmüştür.
… iş Mahkemesinin cevabi yazısı ekinde gönderilen … E sayılı dosyasının incelenmesinde davacısının …, davalısının dosyamızın tarafları olan … Tic Ltd Şti ve … Ltd Şti olduğu , mahkemece yapılan yargılama sonunda …K. Sayılı kararı ile; “Kıdem Tazminatı yönünden davanın KABULÜNE, 9.591,11-TL brüt kıdem tazminatı alacağının fesih tarihi 27.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; Fazla çalışma alacağı yönünden davanın KISMEN KABULÜNE, 11.257,95-TL brüt fazla mesai ücreti alacağının 1.500,00-TL’sinin dava tarihinden itibaren, 9.757,95-TL’sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
fazlaya ilişkin talebin reddine;Genel tatil alacağı yönünden davanın KISMEN KABULÜNE,1.533,35 TL brüt genel tatil alacağının, 100,00-TL’sinin dava tarihinden itibaren, 1.433,35-TL’sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
fazlaya ilişkin talebin reddine;Ücret alacağı yönünden davanın KISMEN KABULÜNE, 296,39-TL brüt ücret alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,” karar verildiği, … iş Mahkemesinin 10/07/2020 tarihli cevabi yazısı ekinde gönderilen 05/09/2018 tarih ve … E,… K. Sayılı kararı ile; “Fazla mesai ücreti yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile, 3.138,62-TL brüt fazla mesai ücret alacağından % 10 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle 2.824,76-TL brüt fazla mesai ücret alacağının 1.000,00-TL’sinin dava tarihinden itibaren, 1.824,76-TL’sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE; Genel tatil alacağı yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile, 545,48-TL brüt genel tatil alacağından % 10 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle 490,94-TL brüt genel tatil alacağının 200,00-TL’sinin dava tarihinden itibaren, 290,94-TL’sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,” karar verildiği, verilen kararın … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı icra dosyası ile icraya konulduğu görülmüştür.
… iş Mahkemesinin cevabi yazısı ekinde gönderilen… E sayılı dosyasının incelenmesinde davacısının …, davalısının dosyamızın tarafları olan … Şti ve … Ltd Şti olduğu , mahkemece yapılan yargılama sonunda 2018/348 K. Sayılı kararı ile; davanın kabulü ile, davalı işverence yapılan feshin geçersizliğinin tespitine ve davacının … Hizm.Ltd.Şti.’deki işine iadesine kararın kesinleşmesinin tebliğinden itibaren 10 işgünü içinde, davacı işçinin başvurusuna rağmen, 1 ay içinde davalı işverence işe başlatılmaması halinde, davalılar….Ltd.Şti. ve… Ltd.Şti.’nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olması kaydıyla, ödenmesi gereken tazminat miktarının, davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE;Davacı işçinin, işe iadesi için işverene süresi içinde müracatı halinde, davalılar … San.ve Tic.Ltd.Şti. ve… Ltd.Şti.’nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olması kaydıyla, hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE karar verildiği, verilen kararın … İcra Müd nün … E sayılı dosyasıyla icraya konulmuş olduğu görülmüştür.
… iş Mahkemesinin cevabi yazısı ekinde gönderilen … E sayılı dosyasının incelenmesinde davacısının …, davalısının dosyamızın tarafları olan … Ltd Şti ve … Ltd Şti olduğu , mahkemece yapılan yargılama sonunda … K. Sayılı kararı ile;Fazla mesai ücreti yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile, 3.138,62-TL brüt fazla mesai ücret alacağından % 10 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle 2.824,76-TL brüt fazla mesai ücret alacağının 1.000,00-TL’sinin dava tarihinden itibaren, 1.824,76-TL’sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Genel tatil alacağı yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile, 545,48-TL brüt genel tatil alacağından % 10 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle 490,94-TL brüt genel tatil alacağının 200,00-TL’sinin dava tarihinden itibaren, 290,94-TL’sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE karar verildiği, verilen kararın … İcra Müd nün … E sayılı dosyasıyla icraya konulmuş olduğu görülmüştür.
… iş Mahkemesinin cevabi yazısı ekinde gönderilen … E sayılı dosyasının incelenmesinde davacısının …, davalısının dosyamızın tarafları olan … Ltd Şti ve … Ltd Şti olduğu , mahkemece yapılan yargılama sonunda … K sayılı kararı ile; Fazla çalışma alacağı yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile, 12.648,76-TL brüt fazla çalışma alacağından % 25 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle, 9.486,57-TL brüt fazla çalışma alacağının 7.500,00-TL’sinin dava tarihinden, 1.986,57-TL’sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE; Genel tatil alacağı yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile, 1.696,57-TL brüt genel tatil çalışma alacağından % 25 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle, 1.272,43-TL brüt genel tatil çalışma alacağının 500,00-TL’sinin dava tarihinden, 772,43-TL’sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE karar verildiği, erilen kararın … İcra Müd nün … E sayılı dosyasıyla icraya konulmuş olduğu görülmüştür.
Dosyanın hesap bilirkişisine tevdi ile uyuşmazlık noktasında rapor alınmasına karar verilmiş olup, Çalışma Ekonomisi ve Endüstriyel İlişkiler uzmanı bilirkişiden alınan 05/04/2021 tarihli raporda özetle; davacı Lukoil tarafından…. İcra Müd nün … E sayılı dosyasına 18/12/2019 tarihinde 55.136,13 TL , … İcra Müd nün… E sayılı dosyasına 06/03/2019 tarihinde 2.096,92 TL ve 14.091,11 TL ; … İcra Müd nün … E sayılı dosyasına 20/01/2017 tarihinde 30.423,77 TL(ödeme tarihindeki Dosya kapak hesabının 30.195,84 TL olduğu); … İcra Müd nün … E sayılı dosyasına 01/10/2018 tarihinde 6.459,09 TL; … İcra Müd nün … E sayılı dosyasına 25/10/2018 tarihinde 3.104,45 TL … a arabulucu anlaşma belgesi ile 25/03/2019 tarihinde 29.000,00TL ve 722,54 TL olmak üzere dava dışı işçilere toplam 141.034,01 TL ödeme yapılmış olduğu, kesinleşmiş mahkeme kararlarına dayanan ve arabuluculuk anlaşma belgesine göre ödenen işçilik alacaklarının toplam tutarının 140.806,08TL olduğu (davacının… E sayılı dosyada yaptığı 277,93 TL fazla ödemenin düşülmesiyle ), davacı tarafından …. İcra Müd nün … E sayılı dosyası ile 115.091,81 TL asıl alacak ve 18.983,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 134.074,04 TL takip tutarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacının kesinleşmiş mahkeme kararlarına dayanan ve arabuluculuk anlaşma belgesine göre ödenen işçilik alacakları toplamı olan 140.806,08 TL nin asıl alacak olarak değerlendirildiği 1.ŞIK, taleple bağlılık ilkesinden hareketle 115.091,81 TL nin asıl alacak olarak değerlendirildiği 2. ŞIK için ayrı ayrı ve ödeme tarihlerinin faiz başlangıç tarihi , 10/01/2020 tarihinin faiz bitiş tarihi olarak değerlendirilen faiz hesabı yapıldığında hesabı yapıldığında 1.Şık : takip konusu alacağın, İşçilik Alacakları :140.806,08 TL , İşlemiş faiz.: 22.767,39 TL, Toplam: 163.573,47 TL ve talep edilen miktarın 134.074,85 TL olduğu, 2.Şık: takip konusu alacağın, İşçilik Alacakları :115.091,81TL , İşlemiş faiz : 22.767,39 TL Toplam: 134.059,13 TL ve talep edilen miktarın 134.074,85 TL olduğunu, davacının haklı görülmesi halinde, davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasındaki icra takibine karşı yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın likit olup olmadığının ve İcra İnkar Tazminatı isteminin takdirinin mahkemeye ait olduğu hususları rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından taraflar arasında 14/12/2010 tarihli güvenlik hizmeti sözleşmesi imzalanmış olup, davalının davacıya toplam 6 personel ile hizmet vereceği kararlaştırılmıştır.
Sözleşme’nin 14. Maddesi’nde; “… Ltd. Şti.’nin görevlendirdiği personele/personellere ait her türlü ücret, vergi, SSK primi kesintileri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası, kıdem tazminatı gibi kanundan doğan ödemeler… Ltd. Şti. tarafından ödenir ve ödeme dekontlarının birer sureti derhal İŞVEREN’e sunulur. Ayrıca adli ve idari makamlar tarafından, kanun ve yönetmeliklere uyulmamasından dolayı… Ltd. Şti. aleyhine tatbik edilecek cezalardan… Ltd. Şti. sorumludur. ” denildiği görülmüştür.
Sözleşmenin 18. Maddesi ile sözleşmenin 01.01.2011-01.01.2012 tarihleri arasında geçerli olduğu, sözleşmenin bitim tarihinden 15 gün önce taraflarca biri feshi ihbarda bulunmaması halinde, sözleşmenin ücret dışındaki şartlan aynı kalmak kaydıyla sözleşmenin bir yıl daha yenilenmiş sayılacağının kararlaştırıldığı görülmüştür.
Dava, taraflar arasındaki güvenlik hizmet sözleşmesi kapsamında davacının işyerinde çalıştırılan, davalının asıl işvereni olduğu işçilerin, işçilik alacaklarının ödenmiş olması nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 14. Maddesi ile davalının görevlendirmiş olduğu personellere ait her türlü ücret ve kıdem tazminatı gibi kanundan doğan ödemelerin davalı … tarafından ödeneceği kararlaştırılmış olduğundan işçilik alacaklarının tamamından davalının sorumlu olduğu değerlendirilmiş olmakla davanın kabulü İle ; davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 115.091,81TL asıl alacak ve 18.983,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 134.074,85TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, alacağın %20 si olan 26.814,97TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ İle ; davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 115.091,81TL asıl alacak ve 18.983,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 134.074,85TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına
Alacağın %20 si olan 26.814,97TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli olan 9.158,65-TL karar ilam harcından, peşin alınan 1.619,30-TL nin mahsubu ile noksan kalan 7.539,35-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına
3- Davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 1.681,50- TL, davetiye posta gideri: 79,00-TL, bilirkişi ücreti: 600,00-TL olmak üzere toplam: 2.360,50 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 16.687,11-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır