Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/275 Esas
KARAR NO : 2022/172

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/06/2020
KARAR TARİHİ : 07/03/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 22.09.2016 tanhli 3 yıl süreli Endüstriyel Gazlar Tüplü ürünler tedarik sözleşmesi imzalandığını, satılan gaz ve kullanılan Tüpler bedeli olarak 08.11.2018 tarihli fatura düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, fatura bedelini ödenmeyince takip başlatıldığını, itiraz üzerine bu davanın ikame edildiğini, arabuluculuk görüşmesine başvurulup müzakereler sonucu anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddiaları aksine müvekkilinin …Ltd.şti. borçları hakkında bilgisi olmadığını, şirketin eski eş … tarafından kurulduğunu, müvekkilinin eski eşin mirasını ret ettiğini, müvekkilinin bahse konu limited şirketin ortağı olsa dahî borçlarından sorumlu tutulamayacağını, TTK hükümleri gereği şirket sermayesi ile sorumlu olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki 22/09/2016 tarihli Endüstriyel Gazlar Tüplü Ürünler Tedarik Sözleşmesine göre davacı tarafından satılan gaz ve kiralanan tüplerin kullanım bedellerine ilişkin faturanın ödenmemesi nedeni ile İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 20/01/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda;
Davacıya ait 2018 yılına ait ticari defterlerinin davalı ile olan işlemlerinin kayıtlı olduğu ilgili sahifeleri İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış tasdiklerinin usulüne uygun tasdik edilmiş olduğu ve e-defter beratlarının süresinde alındığı görülmüş, kendi lehine delil vasfını taşıdığını,
Davacı Ticari Defterlerinde yapılan tespitler:
Davacı şirket davalı ile olan işlemlerini 120 Alıcılar hesabında… MAKİNE …C/H ile kayıt ve takip ettiği, davacıya düzenlediği faturaları bu hesabın borcuna davalı tarafından yapılan ödemeleri hesabın alacağına kayıtlı olduğu, davacının davalıdan takip tarihi, dava tarihi ve kapanış kayıtlarında 8.850,00 TL alacaklı olduğu görülmüştür.
Davacı şirket ile davalı arasında 22.09.2016 tarihli 3 yıl süreli Endüstriyel Gazlar Tüplü ürünler tedarik sözleşmesi imzalanmış, satılan gaz ve kullanılan Tüpler bedeli olarak 08.11.2018 tarihli … seri nolu fatura 7.500,00 + 1.350,00 TL KDV toplam 8.850,00 TL olarak düzenlenmiş ve davalıya gönderilmiş, fatura konusu 5 adet tüp davalıya sevk irsaliyesi ile sevk edilmiş ve davalı temsilcileri tarafından teslim alınarak imzalandığı,
Davacı vekili 27/11/2018 tarihinde İstanbul … İcra Müdürlüğünün… E. Nolu dosyasında 8.850,00 TL fatura alacağı için takıp başlatmış ve asıl alacak için takip tarihinden itibaren % 19,5 yıllık avans faizi talep etmiş,
Davacı şirkelin incelenen ticari defterlerin usulüne uygun tasdik edildiği ve e-defter beratlarının kanuni süresinde alındığı, tutulduğu TTK 64 ve VUK 221. Maddelerine uygun olduğu, Davacıya ait incelenen defter ve kayıtlarında davalıdan takip ve dava tarihi itibariyle 8.850,00 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerinin incelenmesi için Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış olup, 06/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; 05.01.2022 Tarihinde, …MAKİNE-… (…)’ün, dava dosyasında davalı şirket adresi olarak belirtilen, …Mahallesi 3012 Sokak No:..Kahramankazan ANKARA adresine yerinde inceleme yapmak üzere gidildiği, belirtilen adreste davalı şirket veya şahsın faaliyette olmadığı tespit edilmiştir. Davacı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 18.01.2021 tarihli raporda defterlerin usulüne uygun tutulduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalından 8.850,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş, davacı tarafından ibraz edilen irsaliyelerde davalı adına ürünleri teslim alan olarak isimleri yazılı olan …, … ve …’ın celp edilen davalıya ait SGK kayıtları ile davalı çalışanları oldukları anlaşıldığından, sabıt görülen davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulüne, İstanbul … İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasına vaki davalı itirazının iptali, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına,
2-1.770,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 604,54 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 106,89 TL harcın düşümü ile eksik kalan 497,65 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 106,89 TL peşin harç + ilk masraf 62,20 TL + bilirkişi ücreti 1.500,00 TL + 170,70 TL posta masrafı ) toplam 1.839,79 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır