Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/58
KARAR NO : 2021/591
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/01/2020
KARAR TARİHİ : 08/09/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında yapılan genel kredi sözleşmesi gereğince; davalı ile ticari kredili mevduat hesabı ( … ),- ticari taksitti kredi-taşıt kredisi ( … ), ticari taksitli kredi-taşıt kredisi ( … ), şirket kredi kartı( … ) ve çek taahhüt kredisinin teminatı için taşıt rehin sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça ilgili kredi bedellerine ilişkin ödemeler yapılmadığı için … Noterliği aracılığı ile 25/12/2018 tarih ve … yevmiye no.lu ihtarname ile borcun kat edildiğini, davalı ile yapılan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kanuni ikametgah başlıklı md 28’e göre, hem sözleşmedeki adrese, hem de hem de resmi – mernis adresine tebliğe çıkarılarak davalıya bildirildiğini, ihtarname ile kat edilmiş ve temerrüt faizi işlemeye başlamış borç İçin davalı … … aleyhine teminat olarak verilen … ve … plakalı araçlar için … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı rehin takibi ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası ile örnek 7dosyası açıldığını, davalı tarafından, yasal süresinde yapılan borca ve faize- itiraz sebebiyle takiplerin durduğunu, davalı ile imzalanan sözleşmeden kaynaklı oluşacak ihtilafların çözümünde yetkili icra daireleri ve mahkemeler olarak İstanbul Çağlayan adliyesi belirlendiğini, bu bakımdan davalının ilgili icra dosyalarına yaptığı yetkisizlik itirazının bir geçerliliğinin bulunmadığını, davalının tacir olduğunu, takibe konu kredilerin de ticari nitelikte olduğunu, müvekkili bankanın, davalıya kullandırdığı kredilerin sabit olduğunu belirterek, sonuç olarak; ticari kredili mevduat hesabı( … ) no.lu ürüne ve şirket kredi kartı(…) nolu ürüne ait temerrüt tarihi olan 31.12.2018 ile .. 01.07.2019 tarihleri arası yıllık %30,24 oranında, 01.07.2019-01.10.2019 tarihleri arası yıllık yüzde %28,8 oranında, 01.10.2019’dan itibaren ise merkeze Bankasının yeni bir oran. Belirlemesine;kadar geçecek, süreye kadar %24 oranında temerrüt faizi ile ve %5 BSMV ile birlikte tahsiline, ticari taksitli kredi-taşıt kredisi( … ) ve ticari taksitli kredi-taşıt kredisi( … ) no’lu ürünlere ait temerrüt tarihi olan 31.12.2018 . tarihinden itibaren işleyecek % 60 yıllık faizi ve %5 BSMV’ si ile birlikte tahsiline, karşılıksız çıkmış ve fakat ibrazı nedeniyle yaprak bedelleri ödenmiş çeklerden 1600-TL ve … no.lu çek için 31.12.2018 tarihinden itibaren , 1600-TL ve … nolu çek için 3.1.2019 tarihinden itibaren, 1600-TL ve … no.lu çek için 4.1.2019 tarihinden itibaren, 1600-TL ve … nolu çek için 4.1.2019, 1600-TL ve … no.lu çek için 9.1.2019 tarihinden itibaren, 1600-TL ve … nolu çek için 15.1.2019 tarihinden itibaren, 1600-TL ve ( takipten sonra nakdi riske dönüşmüş ) … nolu çek için 18.1.2019 tarihinden itibaren, 1600-TL ve … no.lu çek için 21.1.2019 tarihinden itibaren , 2030-tl ve … nolu çek için 14.2.2019 tarihinden itibaren, 1600-TL ve … no.lu çek için 18.2.2019 tarihinden itibaren , 2030-TL ve … nolu çek için 4.3.2019 tarihinden itibaren, 1600-TL ve … nolu çek için 21.3.2019 tarihinden itibaren, 1600-TL ve … no.lu çek için 5.4.2019 tanzim tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ve faizin %5 i gider vergisi ile tahsiline, davalı aleyhine yüzde 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 08/09/2021 tarihli celsedeki beyanında 22/02/2021 tarihli dilekçeleri ile 13 tane çekin bedelinin talep ettiklerini açıkladığını, bu çeklerden 8 tanesinin bilirkişi raporunda da tablo halinde gösterildiğini, diğer 5 çekin takip tarihinden önce hamillerine çek bedeli ödenen çekler olduğunu beyan etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış ve duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
… İcra Müd. 2019/… E., … İcra Müdürlüğü’ nün 2019/ … Esas Sayılı dosyası, GKS, İhtarname ve tebliğ şerhleri, hesap özetleri ve ödeme planları, rehin sözleşmeleri, ibraz edilen ve yaprak bedeli ödenmiş çek numaraları,davacı bankadan celbedilen ticari ve bireysel kredi bilgisi, kredilere ilişkin genel kredi sözleşmesi araç rehin sözleşmesi, kredi öncesi bilgi formu, ödeme bilgisi ve hesap hareketlerini içeren CD., bilirkişi incelemesi,
GEREKÇE :
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline istinaden başlatılan icra takiplerine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; davacının icra takip talebinde belirtmiş olduğu alacak kalemlerine ilişkin takip tarihi itibariyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı ve alacağın miktarı noktasındadır.
… İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı … A.Ş.’nin alacaklı, Davalı … …’in borçlu olduğu, 38.415,32TL asıl alacak, 630,70TL masraf, 969,81TL işlemiş faiz, 48,49TL BSMV, 28.414,49TL diğer alacak ve 2.356,47TL kredi kartı alacağı olmak üzere toplam 70.835,28TL’nin tahsilde tekerrür olmamak şartıyla davalı borçludan tahsili ve 5 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan 8.000,00TL’nin nakden depo edilmesi, iade edilmeyen çek yaprağı bedellerinin tazmin olması halinde tazmin tarihinden tahsiline kadar belirtilen oranlarda işleyecek faizi, faizinin %5 gider vergisi, icra harç ve masrafları ile avukatlık ücreti ile birlikte tahsili için ilamsız takip başlatılmış olduğu, davalı borçlu tarafından icra dairesinin yetkisine, borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiği görülmüştür
… İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı … A.Ş.’nin alacaklı, Davalı … …’in borçlu olduğu, tahsilde tekerrür olmamak şartıyla 20.676,82TL rehin alacağı, 630,70TL masraf, 969,81TL işlenmiş faiz, 48,49TL BSMV, 30.770,96TL diğer alacak, 17.738,50TL asıl alacak, olmak üzere 70.835,28TL asıl alacak ve 5 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan 8.000,00TL’nin nakden depo edilmesi, iade edilmeyen çek yaprağı bedellerinin tazmin olması halinde tazmin tarihinden tahsiline kadar belirtilen oranlarda işleyecek faizi, faizinin %5 gider vergisi, icra harç ve masrafları ile avukatlık ücreti ile birlikte tahsili için 52 DP 981 ve 52 FM 938 plaka sayılı araçlar üzerinde rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatılmış olduğu, davalı borçlu tarafından icra dairesinin yetkisine, borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiği görülmüştür.
Davacı tarafından İİK’nun 67/1’de ön görülen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açılmış olduğu görülmüştür.
Dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia, savunmaları ve uyuşmazlık noktasında rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan 06/12/2020 tarihli raporda özetle; davacı banka ile davalı kredi lehtarı … … arasında Genel Kredi sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaat edildiği, davacı Bankanın takip tarihi itibariyle ; … İcra Müdürlüğü’nün 10.01.2019 tarih ve 2019/… E. sayılı dosyası ile takip ilamsız icra takibi yönünden davacının Nakdi kredi alacağı bakımından; 38.415,32TL Asıl alacak-Taşıt kredisi, 28.414,49TL Asıl alacak (Kredili Mevduat Hesabı+Çek taah.bed.taz.k), 2.356,47TL Asıl alacak (Kredi kartı), 751,22TL İşlemiş faiz, 37,56TL BSMV, 630,70TL Noter masrafı olma üzere toplam 70.605,76TL talep edebileceği, mahkemece raporun benimsenmesi halinde: takip tarihi itibariyle taşıt kredisi asıl alacak tutarı 38.415,32 TL ‘ye yıllık % 54 oranında, kredili mevduat hesabı (çek taahhüt bed.taz. krd. dahil) asıl alacak tutarı 28.414,49- TL’ye yıllık %30,24 ve kredi kartı hesabı asıl alacak tutarı 2.356,47 TL’ye yıllık %30,24 oranında işleyecek temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceğini, çek taahhüt bedelinin depo talebi yönünden; dosya içeriğine göre çeklerin tamamının bedelleri takip tarihinden sonra tazmin edildikleri için, bedeli depo edilebilecek çek yaprağının kalmadığını,
… icra Müdürlüğü’nün 10.01.2019 tarih ve 2019/… E. sayılı dosyası ile açılan menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip yönünden davacının nakdi kredi alacağı bakımından; 20.676,82TLAsıl alacak-Taşıt kredisi (Rehin bedeli), 17.738,50TL Asıl alacak-Taşıt kredisi, 30.770,96TL Asıl alacak (Kredili Mevduat Hesabı+Çek laah. bed. taz. K. +Kredi kartı), 751,22TL İşlemiş faiz, 37,56TL BSMV 630,70 TLNoter masrafı olmak üzere toplam 70.605,76TL talep edebileceği, mahkemece raporun benimsenmesi halinde: takip tarihi itibariyle taşıt kredisi asıl alacak tutarı 20.676,82- TL ‘ye yıllık %54 oranında, taşıt kredisi asıl alacak tutarı 17.738,50- TL ‘ye yıllık %54 oranında, kredili mevduat hesabı (çek taahhüt bed.taz. krd.+Kredi kartı dahil) asıl alacak tutarı 30.770,96 TL’ye yıllık %30,24 oranında işleyecek temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceğini, çek taahhüt bedelinin depo talebi yönünden; dosya içeriğine göre, çeklerin tamamının bedelleri takip tarihinden sonra tazmin edildikleri için, bedeli depo edilebilecek çek yaprağının kalmadığını, çek taahhüt bedeli tazmin kredisi yönünden; dosya içeriğine göre çeklerin tamamının bedelleri takip tarihinden sonra olmak üzere tazmin edildikleri için, bedeli depo edilebilecek çek yaprağı kalmadığını, seri numaraları verilen 8 adet toplam 13.660,00TL çek bedelinin15.01.2019, 18.01.2019, 21-01.2019, 14.02.2019,18.02.2019, 04.03.2019, 21.03.2019, 05.04.2019 tarihlerinde tazmin edilmiş olduğu, çek bedellerinin tazmin edildikleri tarihlerden itibaren yıllık %30,24 oranında işleyecek temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebilineceği, yukarıda belirtilen ilamsız icra takibi ile menkul rehnin paraya çevrilmesi yoluyla açılan icra takipleri tahsilde tekerrür etmemek kaydı şerhiyle açılmış oldukları için mükerrer takip olmadıkları kanaatinde olduğu rapor edilmiştir.
Davacı vekili tarafından 22/02/2021 tarihli beyan dilekçesi ile bedeli istenen çek yaprakları bilgileri doğrultusunda, … İcra Müdürlüğü’ nün 2019/… E. sayılı dosyasında, bedelinin depo edilmesi talep edilen, ancak ödenerek nakde dönüşen çek bilgileri ve nakde dönüşen miktar da tespit edilerek, her iki icra dosyası yönünden çek taahhüt bedeli depo edilmesi istenilen çeklerin aynı çekler olup olmadığı da belirlenerek, takipten sonra ve davadan önce tazmin edildikleri için nakdi alacağa dönüşen çek bedellerinin ve faiz başlangıç tarihinin tespiti için ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, 23/05/2021 tarihli ek raporda özetle; davacı tarafından takip tarihinden önce bedelleri tazmin edilip, takibe konu edilen kredili mevduat hesabı alacağına dahil edilen 5 adet çekten dolayı toplam 8.000,00-TL tazminat ödendiği, bu bedelin tartışma konusu olmadığını, ancak, davacı vekilinin, icra takiplerini açarken, bedeli daha önce tazmin edilen 5 adet çek yapraklarının bedelinin DEPO edilmesini talep etmiş olduğu, bu hususa davacı vekilinin açıklık getirmesi gerektiği, davacı yalın bedellerinin depo edilmesini talep ettiği, çek yaprağı bedellerinin takip tarihinden sonra çek hamillerine tazmin edilmiş oldukları, ancak, takip takibinde 5 adet çek bedelinin depo edilmesi talep edilirken, 8 adet çekin bedelinin tazmin edildiği, yani depo edilmesi talep edilen çek yaprağından daha fazlasının bedelinin tazmin edildiği, davanın niteliği gereği, takiple sıkı sıkıya bağlılık kuralı uyarınca, davacının takip talebini revize edip 5 adet çek sayısını 8 adede yüksettme hakkı bulunmadığının kabulü halinde, davacı vekili takip tarihinden sonra bedeli tazmin edilen 8 adet çekin, taleple bağlılık kuralı uyarınca sadece 5 adedinin tazmin bedelini talep edebileceğini, her iki icra dosyasında da, 5 adet çek bedelinin depo edilmesinin talep edildiğini, bu çeklerin, dosya münderecatına göre aynı çekler olduğunu, yani her iki icra dosyasındaki talebin kaynağının aynı seri no.lu 5 adet çek olduğunu, bedelli tazmin edilen çeklerin faiz başlangıç tarihlerinin raporda belirtilen tazmin tarihleri olacağı, takip talebindeki 5 adet çekin bedeli ile bağlı kalınması halinde, tablodaki sıralamadaki ilk 5 adet çek bedelinin davaya konu edilebileceğinin düşünüldüğü rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; Taraflar arasında imzalan genel kredi sözleşmesi ve davalıya ait … ve … plakalı araçlar üzerinde konulan rehin sözleşmesine istinaden davalıya taşıt kredileri, çek tahaahüt kredisi, şirket kredi kartı, ticari kredili mevduat hesabı, kullanıldırılmış olduğu, … Noterliği’nin 25/12/2018 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 25/12/2018 tarihi itibari ile hesaba kat edildiği, davalı kredi lehtarının sözleşmede gösterilen ve bililen adresine tebligat çıkarıldığı, davalının adresinden taşındığı için tebligatın 31/12/2018 tarihinde iade edildiği, davalının yeni adresini noter aracılığıyla davacıya bildirdiğine ilişkin dosyada her hangi bir kayıt bulunmadığından davalıya hesap kat ihtarı ile ödeme için verilen 1 günlük sürenin bitimine müteakip 02/01/2019 tarihi itibari ile davalının temerrüde düşürüldüğü, denetime elverişli olarak, taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin 22. Maddesine göre faiz oranı belirlenerek düzenlenen bilirkişi raporu ile davacının takip tarihi itibari ile davalıdan taksitli taşıt kredisi yönünden ise 38.415,32TL asıl alacak ve 518,60TL işlemiş faiz, kredili mevduat ve çek tahaahüt bedeli tazminatı kredisi yönünden 28.414,49TL asıl alacak, 214,81TL işlemiş faiz, kredi kartı hesabı yönünden 2.356,47TL asıl alacak 17,81TL işlemiş faiz, 37,56TL BSMV ve 630,70TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 70.605,76TL alacağının bulunduğu, dava dilekçesi ile her ne kadar yaprak bedelleri ödenen 13 adet çek için toplam 21.660,00TL’nin tanzim tarihinden itibaren işleyecek faizi ve faizin gider vergisi ile birlikte tahsili talep edilmiş ise de; takip talebi ile 5 adet çek bedelinin depo edilmesi talep edilmiş olduğundan itirazın iptali davasında yalnızca takip tarihinden sonra tazmin edilen … seri no.lu 5 adet çek bedeli yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olup; İcra dosyaları arasında tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; Davanın kısmen kabulü ile davalının … İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 38.415,32 TL asıl alacak, 28.414,49 TL diğer (KMH + çek taahhüt bedeli tazminatı ), 2.356,47 TL kredi kartı alacağı, 751,22 TL işlemiş faiz, 37,56 TL BSMV ve 630,70 TL masraf ve 8.860,00 TL takip tarihinden sonra tazmin edilen çek bedeli olmak üzere toplam 79.465,76 TL üzerinden devamına, 38.415,32 TL asıl alacağa yıllık %54, 28.414,49 TL diğer alacağa %30,24, 2.356,47 TL kredi kartı alacağına %30,24 oranında takip tarihinden itibaren faiz ve faizin %5’i oranında gider vergisi uygulanmasına, 8.860,00 TL takip tarihinden sonra tazmin edilen çek bedelinin 1.600,00 TL’sine 15/01/2019 , 1.600,00 TL’sine 18/01/2019, 1.600,00 TL’sine 21/01/2019 , 2.030,00 TL’sine 14/02/2019, 2.030,00 TL’sine 18/02/2019 olan tazmin tarihinden itibaren %30,24 oranında faiz ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davalının … İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 20.676,82 TL rehin alacağı (taşıt kredisi), 17.738,50 TL asıl alacak (taşıt kredisi), 30.770,96 TL diğer (KMH + çek taahhüt bedeli tazmin + kredi kartı), 751,22 TL işlemiş faiz, 37,56 TL BSMV, 630,70 TL masraf ve 8.860,00 TL takip tarihinden sonra tazmin edilen çek bedeli olmak üzere toplam 79.465,76 TL üzerinden devamına, 20.676,82 TL rehin alacağına yıllık %54, 17.738,50 TL asıl alacağa %54,00, 30.770,96 TL diğer alacağa %30,24 oranında takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, 8.860,00 TL takip tarihinden sonra tazmin edilen çek bedelinin 1.600,00 TL’sine 15/01/2019 , 1.600,00 TL’sine 18/01/2019, 1.600,00 TL’sine 21/01/2019 , 2.030,00 TL’sine 14/02/2019, 2.030,00 TL’sine 18/02/2019 olan tazmin tarihinden itibaren %30,24 oranında faiz ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir.
Takibe konu alacak sözleşmeden doğan ve likit alacak olduğundan davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile alacağın %20 si olan 15.893,15 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-İcra dosyaları arasında tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile;
a-Davanın kısmen kabulü ile davalının … İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 38.415,32 TL asıl alacak, 28.414,49 TL diğer (KMH + çek taahhüt bedeli tazminatı ), 2.356,47 TL kredi kartı alacağı, 751,22 TL işlemiş faiz, 37,56 TL BSMV ve 630,70 TL masraf ve 8.860,00 TL takip tarihinden sonra tazmin edilen çek bedeli olmak üzere toplam 79.465,76 TL üzerinden devamına,
38.415,32 TL asıl alacağa yıllık %54, 28.414,49 TL diğer alacağa %30,24, 2.356,47 TL kredi kartı alacağına %30,24 oranında takip tarihinden itibaren faiz ve faizin %5’i oranında gider vergisi uygulanmasına,
8.860,00 TL takip tarihinden sonra tazmin edilen çek bedelinin 1.600,00 TL’sine 15/01/2019, 1.600,00 TL’sine 18/01/2019, 1.600,00 TL’sine 21/01/2019, 2.030,00 TL’sine 14/02/2019, 2.030,00 TL’sine 18/02/2019 tarihinden itibaren %30,24 oranında faiz ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b-Davalının … İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 20.676,82 TL rehin alacağı (taşıt kredisi), 17.738,50 TL asıl alacak (taşıt kredisi), 30.770,96 TL diğer (KMH + çek taahhüt bedeli tazmin + kredi kartı), 751,22 TL işlemiş faiz, 37,56 TL BSMV, 630,70 TL masraf ve 8.860,00 TL takip tarihinden sonra tazmin edilen çek bedeli olmak üzere toplam 79.465,76 TL üzerinden devamına,
20.676,82 TL rehin alacağına yıllık %54, 17.738,50 TL asıl alacağa %54,00, 30.770,96 TL diğer alacağa %30,24 oranında takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına,
8.860,00 TL takip tarihinden sonra tazmin edilen çek bedelinin 1.600,00 TL’sine 15/01/2019, 1.600,00 TL’sine 18/01/2019, 1.600,00 TL’sine 21/01/2019, 2.030,00 TL’sine 14/02/2019, 2.030,00 TL’sine 18/02/2019 tarihinden itibaren %30,24 oranında faiz ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 15.893,15 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 5.428,31-TL Harçtan peşin alınan 1.033,31-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.395,00-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.033,31-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 62,20-TL ilk gider, 144,40-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 1.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.206,60-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu (92.495,28 TL nin %85,91 kabul) nazara alınarak takdiren 1.036,60-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerine bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 11.130,55TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin %85,91 kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 1.134,01-TL’nin davalıdan, 185,99TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır