Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/236 Esas
KARAR NO : 2020/747
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/05/2020
KARAR TARİHİ : 29/12/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/10/2013 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda destek … ‘ın vefat ettiği, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını beyan ederek 100,00TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan, davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilince dosyaya sunulan 07/10/2020 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği beyan edilmiş olduğu görüldü, davalı vekilince sunulan 20/08/2020 tarihli dilekçede yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin olmadığına ilişkin beyanda bulunulduğu görüldü.
Mahkememizce davacı vekili tarafından sunulan 01/07/2019 tarihli … yevmiye numaralı … Noterliği’ne ait vekaletnamenin incelenmesi sonucunda, davacı vekilinin feragate yetkili kılındığı görülmüştür.
6100 sayılı H.M.K’ nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı,feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının Davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 54,40-TL karar ilam harcından, peşin alınan 54,40-TL ‘den mahsubuna,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL’nin davacı tarafından yargılama gideri talep edilmediğinden davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine ödenmesine,
6- Taraflarca vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair davacı ve davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır