Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/230 Esas
KARAR NO : 2022/317
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 12/04/2020
KARAR TARİHİ : 18/04/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu … tarafından 22.07.2019 tarihinde … İlçesi, … Mahallesi, … Sokak. … Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışması sırasında müvekkili şirkete ait Orta Gerilim enerji dağıtım altyapısına ait kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen hasarın müvekkili şirketin yüklenicisi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf malzeme, montaj ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olarak KDV dâhil 4.354.66 TL davalı aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine 4.354.66 TL hasar bedeli ve 124,56 TL işlemiş faizi dâhil toplam 4.479,22 TL’nin tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Es. Sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve davalıya ödeme emrinin gönderildiğini, davalı …’nün takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, Davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu alacağın davalının kusurlu bir şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret olup zarar verenin davalı bedelden sorumlu olduğunu bildirerek davalının … İcra Müdürlüğünün 2019/… Es. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20‘den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ekinde dava konusu ile ilgili belge veya tutanak gönderilmediğinden müvekkil idare tarafından mevcut bilgilere göre araştırma yapıldığı ve söz konusu tarihlerde herhangi bir çalışma kaydına rastlanmadığı, dava konusu olayda müvekkili idarenin çalışmaları olmadığı gibi idare araç ve gereçlerinin kullanılmadığı, Dava konusu hasarın gerçekten verildiği kabul edilecek olunsa dahi Müvekkili idare ile müteahhit firmalar arasında eser sözleşmesinin yapıldığı, işin başından sonuna kadar müteahhit firmanın kendi hesabına ve müvekkil idareden bağımsız olarak sözleşme konusu işi yapmayı üstlendiği, çalışanlar üzerinde gözetim ve denetim yetkisinin tamamen müteahhit firmaya ait olduğu, müvekkil idare ile müteahhit firma arasında bağımlılık ilişkisi bulunmadığından müteahhit firma tarafından verilen zarardan müteahhit firmanın sorumlu tutulamayacağı, Hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davada, müvekkili idarenin dava konusu zararı ödemekle yükümlü tutulabilmesi için zararın varlığı yeterli olmayıp zararla idari eylem veya işlem arasında illiyet bağının bulunması şartlarının bir arada gerçekleşmesinin zorunlu olduğu, talep edilen bedelin fahiş olduğu, talep edilen bedelin müvekkili tarafından kabul edilmediğinden idarenin temerrüdü söz konusu olmadığı bu nedenle ancak dava tarihinden sonrası için yasal faiz istenebileceğini, Ayrıca dava konusu olayın incelenmesi sırasında davacının karşılıklı kusur durumunun da araştırılması gerektiği, davacıya ait altyapı tesislerinin projesine ve yapı tekniğine aykırı bir şekilde döşendiğini de belirterek, kusur-zarar-illiyet bağı şartlarının bir arada bulunmadığı dikkate alınarak usul ve esas bakımından davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalının 10/06/2019 tarihinde … işletme müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan … ilçesi … mah. …. Sok. adresindeki … tarafına yapılan çalışma sırasında davacının orta gerilim enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hazar vermesi nedeniyle …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi,…. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 13/01/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda; Dava dosyası eklerinden … A.Ş. … İşletme Müdürlüğü … AOB Birimi tarafından düzenlenen;
Dağıtım Tesislerine Verilen Hasar Tutanağı Formu incelendiğinde 22.07.2019 tarihinde … Mahallesi, … Sokak. … adresindeki bir olay için … sayılı …
İş Emri oluşturulduğu, hasarı verenin …, hasara sebebiyet verenin JCB (iş makinası), hasar görenin ise 3×120+70 NYFGbY kablo olarak belirtildiği görülmüştür.
Hasar Süreci Bilgilendirme Formu İncelendiğinde hasarın giderilmesi için 1328123 AYS no’lu iş görev emri oluşturulduğu,
1 adet 1 kV 3×120 mm2 Düz Buat,
1 adet 1 kV 3×120 mm2 Fermuarlı Buat kullanıldığı,
6 adet personelin görevlendirildiği, hasarın giderilmesinin 5 saat 30 dakika sürdüğü ve 1 adet,
… marka Arazi aracı ve 1 adet kamyonet kullanıldığı,
Etkilenen kullanıcı sayısının … Güç 390 kW olarak belirtildiği görülmüştür.
Dava dosyası eklerinden … A.Ş. … İşletme Müdürlüğü tarafından düzenlenen Hasar Bedeli Formu ve Ekleri incelendiğinde;
Maddi Hasar Malzeme, Montaj, Personel ve Araç Bedeli;
-1 ad 3×120 mm2 NYFGbY Plastik Branşman Kutusu:169,49 TL (malzeme birim fiyatı (mt) : 104,36TL, işçilik birim fiyatı (mt) : 65,11 TL)
-1 ad 3×120 mm2 NYFGbY Termoplastik Ek Mufu: 143,64 TL (malzeme birim fiyatı (ad) :31,43 TL, işçilik birim fiyatı (ad): 112,21 TL )
-(3 Personel x 30 dakika + 3 personel x 5,5 saat) işçilik bedeli (toplam 18 Saat) : 629,46 TL (TL/Saat işçilik birim fiyatı: 34,97 TL)
-Hafif Ticari Araç x 30 dk. çalıştırma bedeli: 15,05 TL -4×4 Arazi Aracı x 5,5 saat çalıştırma bedeli: 472,23TL,
Ticari kayıp olarak Dağıtılamayan Enerji Bedeli;
Dava konusu arıza nedeniyle gerçekleşen elektrik enerjisi kesintisinden dolayı ortalama inkıta güç 390 kW, Ortalama kesinti süresinin 8,11 saat olduğu ve dağıtım bedelinin 0,18470 TL/kWh olduğu belirtilerek;
Dağıtılamayan Enerji Bedeli: 390 kW x 8,11 x 0,18470 TL/kWh = 584,19 TL,
Eşik Kesinti Süresi Aşım Maliyeti Bedeli;
Dava konusu arıza nedeniyle gerçekleşen elektrik enerjisi kesintisinden dolayı imar alanı içerisinde 130 AG mesken abonesinin etkilendiği, Ortalama kesinti süresinin 8,11 saat olduğu, Eşik kesinti süresinin 48 saat olduğu ve sabit bedelinin 24,00 TL/kWh olduğu belirtilerek;
Eşik Kesinti Süresi Aşım Maliyeti: 130 x 8,11 /48 x 24 TL/kWh = 527,15 TL,
Olarak hesaplandığı görülmüş olup 1 Ocak 2013 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasasında Dağıtım Sisteminde Sunulan Elektrik Enerjisinin Tedarik Sürekliliği, Ticari Ve Teknik Kalitesi Hakkında Yönetmelik Çerçevesinde, kalitenin sağlanmasında sorumluluk “dağıtım şirketine” ve “perakende satış şirketlerine” aittir. Bu çerçevede elektrik dağıtım şirketi, dağıtım lisansında belirlenen bölgede bulunan kullanıcılara sunduğu hizmetin kalitesinden (tedarik sürekliliği kalitesi, ticari kalite ve teknik kalite), perakende satış şirketi de perakende satış faaliyetine ilişkin ticari kaliteden sorumlu olduğu belirtilmiş olup Mevzuatla, başka bir ifadeyle Kalite Yönetmeliği’yle belirlenen standartların, dağıtım ve/veya perakende şirketi tarafından sağlanamaması durumunda, kullanıcı, mevzuatta belirtilen miktardaki tazminatı almaya hak kazanacaktır. Kalite standartlarının sağlanıp sağlanmadığı ise mevzuat çerçevesinde tespit edilmekte denildiği görülmüştür.
Etüd Koordinasyon Bedeli;
Arıza koordinasyonunun 1 uzman, 1 mühendis ve 1 müdür tarafından sağlandığı ve ortalama 8,11 saat mesai harcandığı belirtilerek;
Etüd Koordinasyon Bedeli: (42,51+41,17+58,02) TL/Saat x 8,11 Saat = 1.149,19 TL Olarak hesaplandığı görülmüştür.
Yukarıda açıklanan bedellere göre dava konusu arızdan dolayı toplam hasar bedeli Maddi Hasar Malzeme Bedeli: 135,81 TL
Maddi Hasar Montaj Bedeli: 177,32 TL
Personel Bedeli:629,46 TL
Araç Bedeli: 487,28 TL
Dağıtılmayan Enerji Bedeli:584,19 TL
Eşik Kesinti Süresi Aşım Bedeli:527,15 TL
Etüd Koordinasyon Bedeli: 1.149,19 TL
Toplam: 3.690,39 TL
KDV % 18: 664,27 TL
Genel Toplam: 4.354,62 TL
Olarak hesaplandığı görülmüştür.
… A.Ş. Sistem İşletme Direktörlüğü tarafından davalı …’ne gönderilen 03.09.2019 tarih … sayılı yazısında … Mahallesi, … Sokak. … adresinde 22.07.2019 tarihinde taraflarınca kendilerine ait tesise hasar verildiği, hasarın ekipleri tarafından tamir edildiği ve tamirat bedelinin KDV dâhil 4.354.66 TL olduğu ve 15 gün içinde bu borcun ödenmesi gerektiğini bildirdiği görülmüştür.
Davalı … … Bölge Abone İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından Hukuk Müşavirliğine gönderilen 18.06.2020 tarihli bilgi yazısında bilgi yazısında bahsi geçen … Mahallesi, … Sokak. … adresinde söz konusu tarihlerde idare kayıtlarında herhangi bir çalışmaya rastlanmadığı, dava dilekçesi eklerinde şube müdürlükleri tarafından kazı yapıldığına dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığından başka bir araştırma yapılamadığının belirtildiği görülmüştür.
Dava dosyası eklerinden fotoğraflar incelendiğinde bir yer altı kablosunun hasar görmüş olduğu ve üzerinde davalı kurum … adı ve logosu olan çalışma uyarı levhaları görülmüştür.
Dava konusu tarihte yürürlükte olan … Proje ve Tesis Daire Başkanlığı Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esasları incelendiğinde;
Bölüm II
A- Kabloların Yeraltına Toprak Kanallara Döşenmesi
Madde 2- Güzergâhların ve Kanal Boyutlarının Tespiti ve Özellikleri:
b- Standart kablo kanalının derinliği 80 cm, dip genişliği 40 cm, ağız genişliği ise 60.cm olacaktır. Zorunlu durumlarda özel koruyucu önlemler alınarak kanal derinliği 20 cm dolayında azaltılabilir…
d-Hesaplamalarda kazı üst kotu olarak yol ve tretuvar kaplamasının üst kotu esas alınacaktır.
Madde 4-Kabloların Çekilmesi, Serilmesi ve Kanala Yerleştirilmesi:
4-1. Kablo Serme Öncesi Hazırlık İşleri:
b- Kanal tabanına yataklama malzemesi olarak işveren tarafından kabul edilmek kaydıyla 10 cm. kalınlığında ince kum serilerek sıkıştırılacaktır…
4-2. Kanala Yataklama Malzemesi Serildikten ve Hazırlık İşleri Tamamlandıktan Sonra Yapılacak İşler:
f- Kablo serildikten sonra üzerine tekrar 10.cm kalınlığında kum döşenecektir. Son kum tabakasının üzerine arada boşluk kalmayacak ve her iki yandan kabloyu cm geçecek şekilde enine olmak şartıyla tuğla veya eşdeğeri beton blok dizilecektir. Tuğla veya beton bloğun 20 cm. üzerine kanal boyunca ikaz bandı serilecektir.
Bölüm III
3) PVC Uyarı Bantları
0,1 mm x 120 mm (kalınlık ve genişlik) ölçülerinde kırmızı renkli uyarı bandı beton blokların (veya koruyucu tuğla) 20 cm. üzerine serilecektir…
Denildiği görülmüş olup bir dava dosyası içeriğinde, dava konusu kablo tesisinin ilgili yönetmeliklere göre tesis edilip edilmediği gösterir herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığı görülmüştür.
Dava dosyası ve ekleri incelendiğinde 22.07.2019 tarihinde … Mahallesi, … Sokak … adresinde davacı kuruma ait 1 kV 3×120+70 mm2 NYFGby tipi yeraltı kablosunun hasar gördüğü ve bölgede 130 Alçak Gerilim abonesinin 8,11 saat süresince enerjisi kesintisi yaşadığı, Davacı kurum tarafından düzenlenen hasar tespit tutanaklarında gerçekleşen kablo hasarından Davalı …’nin sorumlu olduğunun belirtildiği görülmüş olup, Davalı kurum … ise kendilerince dava konusu adreste herhangi bir kazı çalışmasının yapılmadığını, dava konusu hasardan sorumlu olmadıklarını belirttiği görülmüştür.
Tarafların karşılıklı iddiaları dışında dava konusu hasara kimin sebebiyet verdiğinin tespit edilebileceği herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır.
Dava dosyası eklerinden fotoğraflar incelendiğinde bir yer altı kablosunun hasar görmüş olduğu ve üzerinde davalı kurum … adı ve logosu olan çalışma uyarı levhaları görülmüş olup söz konusu fotoğrafların dava konusu adrese ait olup olmadığı tarafımızca anlaşılamamıştır.
Dava konusu olay nedeniyle davacı kurumun zararı hesaplandığında 3-a) Hasarın giderilmesi için harcanan;
*Maddi Hasar Malzeme Bedeli: 135,81 TL
*Maddi Hasar Montaj Bedeli: 177,32 TL
*Araç Bedeli: 487,28 TL harcandığı görülmüş olup bu bedellerin 2019 yılı … Birim Fiyatları ve piyasa reel fiyatları ile uyumlu olduğu görülmüş olup göre kadri marufunda olduğu,
b) Davacı kurumun dağıtılamayan enerji nedeniyle ticari kaybının;
Dağıtılamayan Enerji Bedeli: 390 kW x 8,11 x 0,18470 TL/kWh = 584,19 TL,
Olarak hesaplandığı görülmüş olup kullanılan birim fiyatların Enerji Piyasası Denetleme Kurulu tarafından kurul kararları ile alınan tarifelere uygun olduğu,
Dava konusu borcu oluşturan diğer harcama kalemleri incelendiğinde;
Hasarın giderilmesi için 3 Personelin 0,5 Saat ve 3 Personelin 5,5 saat boyunca çalıştırıldığı ve bunun karşılığında işçilik bedelinin 629,46 TL olduğu belirtilmiş olsa da
Maddi Hasar Montaj Bedeli adı altında talep edilen bedelin (177,32 TL) zaten 2019 TEDAŞ birim fiyat kitabında belirlenen işçilik bedelinin olduğu, dolayısıyla personel bedeli adı altında mükerrer olarak işçilik bedeli talep edilemeyeceği,
Arıza koordinasyonunun 1 uzman, 1 mühendis ve 1 müdür tarafından sağlandığı ve ortalama 8,11 saat (kesinti süresince) mesai harcandığı belirtilerek; 1.149,19 TL Etüd Koordinasyon Bedeli talep edilmiş olsa da bu bedelin yine bir işçilik bedeli olduğu, Arıza koordinasyon olarak adlandırılan işin Arıza Bakım Onarım biriminin işinin tanımlarından biri olduğu, Davacı kurumun kendi bünyesinde ücretli çalışan personellerin tanımlı görev ve sorumluluklarını dâhilinde yapılan bir iş olduğundan Etüd Koordinasyon Bedeli adı altında başkaca bir işçilik bedeli talep edilemeyeceği,
Dava konusu arıza nedeniyle gerçekleşen 8,11 saatlik elektrik enerjisi kesintisinden imar alanı içerisinde 130 AG abonesinin etkilendiği, belirtilerek 527,15 TL Eşik Kesinti Süresi Aşım Maliyeti talep edilmiş olsa da ‘’Elektrik Dağıtımı Ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği Madde 16 Kullanıcılara ödenecek tazminatın hesaplanması ve ödenmesi tanımlanmış olup buna göre
Madde 16-1- Bildirimsiz kesintiler için Tablo 9’da belirlenen sınır değerler aşıldığında dağıtım şirketi bu maddede belirlenen esaslar çerçevesinde kullanıcıya başvurusuna gerek duyulmaksızın tazminat öder. Tazminata hak kazanan her bir kullanıcıya yapılacak ödeme, ait olduğu yılı takip eden yılın Nisan ayından itibaren başlatılır ve tamamlanıncaya kadar müteakip dönemlerde yapılır….
İmar alanı içerisinde yer alan her bir AG abonesi için tablo 9’da belirlenmiş olan Eşik Kesinti Süresin 48 saat olarak belirlenmiştir.
Buna göre dava konusu olay nedeniyle elektrik kesintisi yaşayan abonelerden herhangi birine tazminat ödenmesi için abonenin 1 takvim yılı içerinde yaşadığı elektrik enerjisi kesintilerin toplamının en az 48 saat olması gerekmektedir. Dava konusu olayda yaşanan kesintinin süresi 8,11 saat olup tek başına tazminat ödemeye sebep değildir.
Davacı kurumun ancak dava konusu kesintiden etkilen 130 abonenin herhangi birinin olayın yaşandığı takvim yılı içerisinde bildirimsiz olarak başkaca kesintilerle birlikte toplamda en az 48 saat elektrik enerjisi kesintisi maruz kalarak tazminata hak kazanması durumunda davalı kurumdan tazminat ödenen abone başına 8,11 saatlik kesinti bedelini talep edebilir.
Davacını kurumun dava konusu olay nedeniyle uğramış olduğu toplam zarar hesaplandığında;
Maddi Hasar Malzeme Bedeli: 135,81 TL
Maddi Hasar Montaj Bedeli: 177,32 TL
Araç Bedeli: 487,28 TL
Dağıtılamayan Enerji Bedeli: 584,19 TL Toplam: 1.384,60 TL
KDV % 18: 249,23 TL
Genel Toplam: 1.633,83 TL olarak hesaplanmıştır.
1.633,83 TL tutarında ki hasar bedelinin Olay Tarihi olan 20.07.2019 ile icra takibinin başlatıldığı tarih olan 15.11.2019 arasında işlemiş olan faiz yasal faiz oranı olan %9 üzerinden hesaplandığında;
Başlama Tarihi Bitiş Tarihi Gün Sayısı Anapara(TL) Faiz Oranı (%) Faiz Tutarı(TL)
22.07.2019 15.11.2019 116 1.633,83 9 46,73
İşlemiş Yasal Faiz Bedeli 46,73 TL olarak hesaplanmıştır.
22.07.2019 tarihinde … Mahallesi, … Sokak …/İstanbul adresinde davacı kurum … A.Ş.’ne ait 1 kV 3×120+70 mm2 NYFGby tipi yeraltı kablosunun hasar görmüş olduğu, ancak dava dosyası üzerinden, meydana gelen hasardan davalı kurum …’nün sorumlu olup olmadığının tarafımızca tespit edilemediği,
Meydana gelen hasardan davalı kurumun sorumlu tutulması halinde, dava konusu olay nedeniyle davacı kurumun zararının toplam (KDV dâhil) 1.633,83 TL olduğu ve Yasal faiz talebinin mahkeme heyetince uygun görülmesi durumunda işlemiş yasal faizinin 46,73 TL olduğu tespit edilmiştir.
Dinlenen tanıkların tutanak mümzileri olmadığı, düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu hasara davalının sebep olduğunun sabit olmadığı, dosyaya sunulan fotoğrafların olay yerine ilişkin olup olmadığının anlaşılamadığı ifade edildiğinden ve davacı tesisatına davalı ya da görevlendirdiği taşeronlar tarafından zarar verildiğine ilişkin somut bir delil sunulamadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın düşümü ile eksik kalan 26,30 TL eksik harcın davacıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
3-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 4.479,22 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
5-Davalı tarafından yatırılan kalan delil avansının karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Taraf vekillerinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.18/04/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır