Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/192 Esas
KARAR NO : 2020/256
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2020
KARAR TARİHİ : 23/06/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aynı konulu ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/474 esas sayılı dosyası ile birleştirme talebi ile müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu ….İcra Müdürlüğü’nün 2016/36077 Esas sayılı dosyasındaki haciz teminatsız kaldırıldığını, alacağın dayanağı olan belgelerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, sahtecilik yapan şahısların müvekkilinin kimliğini kullanması sebebiyle borç olmadığının tespitini ve kötü niyet tazminatının davalıdan alınmasını talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … T.A.Ş. Nin alacaklarını … A.Ş. İle arasında imzalanmış olan alacak temlik sözleşmesi gereğince … A.Ş. Ye devir ve temlik edildiğini, … A.Ş. 10/06/2014 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararı ile … A.Ş. İle … A.Ş. Adı altında birleştiğini, … A.Ş. 17/03/2017 tarihli karar ile … A.Ş. İle … A.Ş adı altında birleştiğini, davacı ile … T.A.Ş. Arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeye aykırılık ve taahhütlerin ihlali sebebiyle davacının temerrüdü nedeniyle muaccel hale gelen alacağın ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar olunduğunu, muhatapların iş bu muhtıraya itiraz etmediklerini, herhangi bir ödeme yapmadıklarını, bunun üzerine de … İcra Müdürlüğü’nün 2016/36077 Esas icra dosyası ile temlik eden tarafından icra takibi yapıldığını, takip ve borca itiraz olmaksızın takibin kesinleştiğini, davacının dava dilekçesinde dolandırıcılık, sahtecilik yapıldığını iddia etmiş ise de tarafımıza herhangi bir bildirim yada tebligat yapıldığını, davacı yanın dava dilekçesinde bildirdiği ceza dava dosyalarının icra dosyamıza konu sözleşme ile ilgisinin bulunmadığını, her ne kadar davacı tarafından beraat kararı delil olarak sunulsa da iş bu davada karara teşkil etmeyeceğini, davacının haksız itirazının müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmeye neden olduğunu, bu nedenle uğranılan zararın tazmini için davcı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın %10 oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davalı tarafça başlatılan takibe dayanak belgelerdeki imzaların davacıya ait olup olmadığı, davacının … İcra dairesinin 2016/36077 esas sayılı dosyasından dolayı davalıya borçlu olup olmadığı tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.
Mahkememizce …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/474 Esas sayılı dosyasının dava dilekçesi ve tevzi formu celp edilmiş, dosyanın tetkiki sonucunda, iş bu dosyanın tarafları ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı kişiler olduğu, mahkememiz dosyasının dava değerinin 30.000,00TL, diğer davanın değerinin 701,18TL olduğu her iki davanında tarafları arasındaki sözleşmelerdeki imzaların davacı tarafa ait olup olmadığı ve davacının davalı tarafa borcu olup olmadığının tespitine ilişkin olduğu görülmüştür.
HMK 166. maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar…
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır..” hükmüne yer verilmiştir.
Mahkememizin iş bu dosyası ile … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/474 Esas sayılı dosyasının dava dilekçesi ve tevzi formu celp edilmiş, dosyanın tetkiki sonucunda, iş bu dosyanın tarafları ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı kişiler olduğu, mahkememiz dosyasının dava değerinin 30.000,00TL, diğer davanın değerinin 701,18TL olduğu her iki davanında tarafları arasındaki sözleşmelerdeki imzaların davacı tarafa ait olup olmadığı ve davacının davalı tarafa borcu olup olmadığının tespiti hususunda karar verilmesini talep etmesi ve usul ekonomi ilkesi ile biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması göz önünde bulundurularak mahkememizin iş bu dosyasının ilk davanın açıldığı … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/474 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememiz dosyası ile … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/474 esas sayılı dosyasının tarafları, maddi olayı ve hukuki sebebi aynı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkilediği, dosyamızın diğer dosya ile hukuki ve fiili bağlantısı bulunduğu anlaşılmakla mahkememiz dosyasının ilk davanın açıldığı … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/474 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
2- Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin esas dosyada karar altına alınmasına,
4-Mahkememiz dosyasına yatırılan gider avansının dosya ile birlikte birleştirilen … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/474 esas sayılı dosyasına aktarılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan incelemede/ davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 Sayılı HMK.nun 166/1. maddesi uyarınca tarafların yokluğunda kesin olarak tensiben karar verildi. 23/06/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır