Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/185 Esas
KARAR NO : 2021/229
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2020
KARAR TARİHİ : 22/03/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil liste ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğü 2019/… Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiği, borçlu tarafından, icra emri ekinde sunulmuş olan bilgi dükümü evrakının hatalı olduğunun belirtildiği ve belirtilen miktarda müvekkil şirkete borcunun bulunmadığını iddia ettiği bu minvalde borçlunun borca kısmen itiraz ettiği, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiği, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu, itirazın iptali gerektiği, davalı takipte müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiği ve takibi durdurduğu, bu doğrultuda ihlali geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunun açık olduğu, bu nedenlerle yapılacak yargılama neticesinde davalının … İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı müvekkili şirket aleyhine köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yapmış olması nedeni ile para cezası kesildiği ve davalı müvekkilin de sözde bu para cezalarını ödememesi nedeni ile … İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, akabinde davalı müvekkili tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan bu icra takibine asıl ödenilmesi gereken kısım ödendikten sonra kısmi olarak itiraz edildiği, yapılan itiraz sonucunda icra takibi durduğu, akabinde de davacı tarafça hiçbir ödeme yapılmadığı gerekçesi ile iş bu dava açıldığı, davacı vekili dava dilekçesinde davalı müvekkile geçiş ihlali nedeni, ile kesilen para cezalarını bildirir ihtarname gönderdiklerini ancak davalı tarafın bu ihtarnameye uymayarak ödeme yapmadığını akabinde de icra takip dosyasını açtıklarını ve davalı müvekkili hiç ödeme yapmadan haksız olarak icra takibine itiraz ettiğine dair gerçek dışı ve hatalı beyanda bulunduğu, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalının … plakalı araç ile davacıya ait köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş sebebi ile … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 30/11/2020 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Dosya kapsamı ve dosyada mevcut belgelere göre; Davacı … AŞ. ’nin, 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” ve 2011/1807 (eski 94/5907) sayılı “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin” Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulduğu, ” … Projesi” nin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlenmiş bulunduğu, davalının ise; sahibi olduğu araç ile işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan Tic. Ltd. Şti. olduğu, İşletme hakkı sahibi Şirketin sorumluluğundaki, köprü ve otoyollardan geçişlerin, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5.fıkrası kapsamında ücretlendirildiği ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 25.05.2018 tarih ve 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 Sayılı Kanunun 18.maddesi ile 6001 Sayılı Kanunun 30.maddesinin birinci ve beşinci fıkralarında yer alan “on” ibareleri “dört” şeklinde değiştirildiği, takip açılışından sonra gecikme ceza oranlarında yapılan bu değişiklik dikkate alınarak Mahkemeye başvuru yapıldığı ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. fıkrasının “Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz” hükmünü haiz olduğu, anılan madde gereği … ve köprüden çıkış yapılan tarihi izleyen 15 gün içinde ödeme yapılması durumunda belirtilen oranda ceza uygulanmadığı, icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığı, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30.maddesinin 7.fıkrasına göre ceza uygulaması yapılmadığı, ceza uygulama süresinin 15 günlük süre hitamında başlatıldığı, davalının ise, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan davalı Şirketin sahibi olduğu … plakalı araç ile 30.05.2019 ve 04.06.2019 tarihlerinde, …, …, … ve … İGB No’lu (İhlalli Geçiş Bilgisi) 4 adet geçiş ücreti ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığı, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında … İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, 04.10.2019 tarihli ödeme emrinin davalıya 10.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının ödeme emrine itiraz ettiği, bunun sonucunda takibin durdurulduğu ve 11.12.2019 tarihli arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığından, iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Temassız akıllı kartın gişe sahasında bulunan okuyucu yazıcı birimle elektromanyetik dalga kullanarak haberleşmesi sonucu geçiş ücretinin karttan veya banka hesabından otomatik olarak düşülmesini sağlayan operatörsüz geçiş ücreti toplama sistemini ifade etmektedir.
Araç içerisinde bulunan araç içi ünitenin (elektronik etiketin) gişe sahasında bulunan antenler ile elektromanyetik dalga kullanarak haberleşmesi sonucu geçiş ücretinin banka hesabından otomatik olarak düşülmesini sağlayan operatörsüz geçiş ücreti toplama sistemini ifade etmektedir.
Araçlar gişelerden geçerken gişede bulunan alıcı anten araçta bulunan etiketteki çipi okumaktadır. Bununla birlikte aracın plaka bilgilerinin görülebildiği fotoğrafları da kameralar tarafından otomatik olarak çekilmekte ve aracın köprü ya da otoyola giriş yaptığı gişede etiketin okunmasıyla birlikte tüm bilgileri kaydedilmektedir.
Araç çıkış gişesinden geçerken ise, aynı işlemler tekrarlanmakta ve geçişin sonlanmasıyla birlikte etiket ya da kartına bağlı olan hesaptan araç tipine göre belirlenmiş olan ücret tahsil edilmektedir. Eğer hesapta bakiye yoksa bu durumda sistem geçiş ücretini borç olarak kaydetmekte ve bu borcun geçişi takip eden yasal süre içerisinde ödenmesi gerekmektedir. Aksi halde cezai işlem uygulanmaktadır.
Araçta bulunan … ya da …’ ye bağlantılı olarak, hesapta para bulunsa bile, …/… hesabı bulunan bankadan veya PTT Şubesinden olumlu cevap gelmemesi halinde, gişede bulunan görevliye nakit veya kredi kartı ile ödeme yapılabilmektedir.
Aşağıda ana sayfası görülen ve https:// … com.tr ve …@….com.tr internet adresinden ulaşılan sitede, bütün uyarıcı bilgilendirmelerin yapıldığı ve ihlalli sorgulamaların, plaka, vergi numarası ve TCKN numaraları üzerinden yapılabildiği, ihlalli geçiş varsa öğrenilebildiği ve ayrıca … com.tr adresinden online ödeme yapılabildiği incelenmiştir.
… nda giriş ve çıkışlarda bariyer bulunmaktadır. Giriş ve çıkış kulvarları yaklaşımlarında öndeki aracın her an durabileceği dikkate alınarak araçlar arasındaki mesafe en az l0 mt olacak şekilde ayarlanmalıdır.
Giriş ve çıkış kulvarlarına en yüksek yaklaşım lıızı 20 knı/saat olup, kulvar içinde herhangi bir nedenle bariyer önünde duracak şekilde yavaşlamaya devam edilmelidir. Kurallara uyulmaması nedeniyle giriş ve çıkış sistemlerinde sürücülerin neden oldukları hasarlar kendilerinden tahsil edilecektir.
Araçta … veya … etiketi olsa bile etiket problemi, bakiye yetersizliği vb nedenlerle bariyerin açı İmaya bileceği dikkate alınmalı ve bariyere durabilecek bir hızda yaklaşılmalıdır.
İhtiyaç durumunda bilet alabihnek için tüm araç sahiplerinin girişte bilet makinesine ya da nakit ödeme yapabilmek için çıkışta gişeye yakın konumda geçiş yapmaları gerekmektedir.
Çıkış gişelerinde NAKİT. … veya … ile ödeme yapılabilir. NAKİT gişelerinde nakit, kredi kartı ya da banka kaıtı ile ödeme yapılabilir.
… veya … vasıtasıyla ödeme yapamayan …/… etiketine sahip sürücüler nakit, kredi kartı veya banka kaıtı ile geçiş ücretlerini gişede ödeyebilirler. Trafiğin yoğun olduğu zamanlarda …/… gişelerinde nakit, kredi kartı veya banka kartı ile ödeme kabul edilmeyebilir. Bu durumlarda gişe önünde beklemeden devam ederek ilılalli (Ödemesiz) geçiş ücretlerinin gecikmeden 15 gün içerisinde … A.Ş. internet sitesi veya mobil uygulama vasıtası ile ödemesi gerekmektedir.
…/… etiketi olmayan NAKİT müşterilerinin …/… gişelerini kullanmaları yasaktır. Girişte bilet almış olsalar da olmasalar da tüm NAKİT müşterilerinin çıkışta NAKİT gişesine gitmeleri zorunludur.
Bakiyesinin yetersiz olduğunu önceden bilen …/… müşterilerinin NAKİT gişesini kullanmaları gerekmektedir.
…/… etiketi olup da girişte etiketinden işlem yapılamayan sürücülerin girişte bilet makinesinden bilet almaları durumunda çıkışta yine … … gişesine giderek işlemlerini orada tamamlamaları gerekmektedir.
İhlalli (ödemesiz) geçiş durumunda kalarak İlılalli (Ödemesiz) Geçiş Bildirimi alan araç sahipleri geçiş sonrasında geçiş ücretine ek olarak 4 katı ceza ödememeleri için ihlal (ödemesiz geçiş) tarihini takip eden 15 gün içinde İlılalli (ödemesiz) Geçiş Bildirimi numarası veya araç plaka numaraları ile geçiş ücretlerini T.C. … Bankası A.Ş. veya … … A.Ş. şubeleri ile bu bankaların internet bankacılığı sistemlerinden, … com.tr internet adresinden veya KGM ihlal sorgulama vveb sitesinden ilılalli (ödemesiz) geçiş sorgusu somasında “ödeme yap” seçeneği ile ya da … A.Ş. Mobil Uygulamasını indirerek yapabilirler. Bu sürenin geçirilmesi halinde hukuki sürecin başlatılacağı. Geçiş Ücreti ile birlikte Geçiş Ücretinin 4 (dört) katı tutarındaki Ceza ve oluşacak tebligat, yargılama ve takip masrafları, avukatlık ücreti, işleyecek yasal faiz ve diğer her türlü yasal giderlerin de takip ve tahsil edileceği unutulmamalıdır. Yasal düzenleme uyarınca ilılalli (ödemesiz) geçiş ücretinin ödenmesine ilişkin tüm sorumluluk araç sahiplerine aittir.
Davacı … A.Ş.’nin; 4046, 3465 ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı ve 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5.fıkrası kapsamında ücretlendirilen Karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araçlar için, 6001 sayılı Kanunun 30.maddesinin 7.fıkrası uyarınca ihlalli geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede ceza uygulaması yapılmadığı, ancak 15 günlük süre hitamında, geçiş ücretleri ile gecikme ceza tutarının, 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı Kanunun 18. inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle, 10 katından 4 katına indirildiği ve dolayısıyla da davacının, ödenmeyen geçiş ücretlerinden dolayı izah edilen mevzuattan kaynaklanan geçiş ücreti ve 4 kat ceza talep etme hakkı bulunduğu,
Davalı … San. ve Tic. Şti.’nin; Davalının, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanarak, sahibi olduğu dava konusu … plakalı araç ile 30.05.2019 ve 04.06.2019 tarihlerinde, …, …, … ve … İGB No’lu (İhlalli Geçiş Bilgisi) 4 adet geçiş ücreti ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığı, geçişler için belirlenen ücretlerin, geçiş esnasında ödenmemesinden sonra, yasal süre olan 15 gün içinde de, ödenmemesi nedeniyle oluşan İhlalli Geçişlerin tahsil edilebilmesi için davacı tarafından …. İcra Dairesi Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden ödenmeyen geçiş ücretleri ve yasal ceza bedellerinin ödenmesinin sağlanması amacıyla icra takibine girişilmesi sonrasında, icra takibine itiraz ettiği ve ihlalli geçişlerinden; 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı Kanunun 18. inci maddesi ile değişiklik yapılan 6001 sayılı Yasanın 30.maddesinin 5. fıkrasına göre, “4046, 3465 ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı Karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.” şeklindeki hükmüne göre, ihlalli geçişlerle ilgili tam olarak tespit edilecek miktarı ödemekle sorumlu olduğu,
Davacı … A Ş. ’nin; dosya kapsamı ve dosyada mevcut belgelere göre; 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” ve 2011/1807 (eski 94/5907) sayılı “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin” Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulduğu, “Gebze-Orhangazi-İzmir (İzmit Körfez Geçişi ve Bağlantı Yolları Dahil) Otoyolu Projesi” nin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlenmiş bulunan şirket olduğu, işletilmesinden sorumlu olduğu Gebze-Orhangazi-İzmir (İzmit Körfez Geçişi ve Bağlantı Yolları Dahil) Otoyolunun, dosyaya yansıyan işletme sistemi üzerinde herhangi bir aksaklığın olmadığı; sürücülere ve araç işletenlerine ait duyuruların internet sistemi üzerinden yapıldığı, internet sitesinde, ihlalli geçiş bilgilerine ve online ödeme bilgilerine yer verildiği davalıya, 4 ihlalli geçiş ile ilgili ihtarnamenin gönderildiği, yapılan işlemlerin 6001 sayılı Kanun hükümlerine uygun olduğu ve uygulamada, Davacı … A.Ş.’nin, kusurunun olmadığı tespit edildiğinden, Davanın kabulü ile 1.262,40 TL ceza tutarı, 315,60 TL geçiş ücreti olmak üzere toplam 1.578,00 TL üzerinden takibin aynen devamına, likit alacak için 315,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile 1.262,40 TL ceza tutarı, 315,60 TL geçiş ücreti olmak üzere toplam 1.578,00 TL üzerinden takibin aynen devamına,
2-315,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 107,79 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın düşümü ile eksik kalan 53,39 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.578,00 TL (dava değeri) vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( ilk masraf 62,20 TL + 54,40 TL peşin harç + 52,00 TL posta masrafı + 600,00 TL bilirkişi ücreti ) toplam 768,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/03/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır