Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/182 Esas
KARAR NO : 2021/518
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2020
KARAR TARİHİ : 01/07/2021
BİRLEŞEN … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2020/… ESAS 2020/… KARAR SAYILI DOSYASI.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2020
KARAR TARİHİ : 17/12/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında muhtelif tarihlerde mal alım satımına dayalı faturalardan kaynaklı cari hesap ilişkisi oluştuğunu, ticari alışveriş kaynaklı cari hesap ilişkisi oluşmuş, Taraflar arasındaki ticari alışveriş kaynaklı cari alacağa ve vadesi gelen faturalara istinaden …. İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatılmış, takip tarihi olan 10.01.2020 tarihi itibariyle takibe konan fatura bedelleri 144.780,00 TL olup müvekkil şirket takip tarihi itibariyle belirtilen bedel kadar alacaklı olduğunu, davalı borçlu takipten sonra 24.01.2020 tarihinde icra dosyasına itiraz ederek takibi haksız olarak durdurmuş, takibi durdurduktan sonra, 17.02.2020 tarihinde icra dosyasına değil de davacı müvekkile 63.211,37 TL ödeme yapmış, neticeten takip konusu edilen fatura bedellerine ilişkin alacağından, davalının yaptığı ödeme düşüldükten sonra müvekkilin bu takibe dayalı 81.568,73 TL bakiye alacaklı olması sebebiyle, takibe yapılan itiraz haksız olup bakiye konusunda takibe devam edilebilmesi için iş bu davayı ikame zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle, davalı tarafından … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafından borca takibe faiz ve diğer ferilerine yapılan itirazın iptaline, davalı hakkında % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirketin sürdürmekte olduğu ticari ilişki kapsamında oluşan cari hareket dökümünden hareketle taraflar arasında herhangi bir vade tarihi belirlenmeden davacının haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine giriştiğini, Müvekkili şirket, davacı adına … San. Ve Tic. Aş. Hesabına “cari hesap ödemesi” olacak şekilde 63.211,37 TL havale etmiş, yeni bir icra takibini önlemek istemiş ise de davacı Cari hesap tutarı 207.211,37 TL olmasına rağmen 144.780,10 TL üzerinden takip yapıp, C/H mahsuben gönderdiğimiz ödemeyi takipten düşerek 81.568,73 TL üzerinden dava açmış, Davacı vekili ise yapılan bu ödemeyi son derece kötü niyetli bir şekilde başlatmış olduğu icra takibinde yer alan alacak kalemi üzerinden düşmüş ve müvekkil şirket aleyhine yeni bir icra takibi başlatmak amacı ile iş bu davayı sayın mahkemeniz huzurunda ikame edilmiştir, davacı gerçekleştirmiş olduğu işbu davranışlarla ile birlikte müvekkili şirketin mükerrer olarak icra harç, faiz, masraf ve vekâlet ücreti de ödemesi sureti ile zarara uğramasını amaçladığını, sonuç olarak aleyhinde girişilen icra takibine bizatihi kendisi sebep olmayan müvekkili şirketin icra takibi kapsamında oluşan faiz harç masraf ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulması, hukuka aykırı bir işlem olacağından, davacının dava dilekçesinde yer alan tüm taleplerinin bu nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame etmiş olduğu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin muhtelif tarihlerde davalıya mal satımına davalı faturalardan kaynaklı davalıdan alacağı bulunduğunu, müvekkilin alacağının dayanağı faturalara istinaden … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu fatura bedelleri 66.146,14-TL olduğunu, müvekkili şirketin takip tarihi itibariyle belirtilen bedel kadar alacaklı olduğunu, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe konu faturaların usulüne uygun olarak davalıya gönderildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davanın kabulüne ve icra takibine kötü niyetli olarak itiraz eden borçlunun aleyhine takip konusu alacağın tümü üzerinden %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirket ile sürdürmekte olduğu ticari ilişki kapsamında oluşan cari hareket dökümünden hareketle taraflar arasında herhangi bir vade tarihi belirlenmemesi rağmen haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine giriştiğini, müvekkili şirket davacı vekili ile davacı şirket yetkilisinin talebi üzerine icra takibine konu edilmeyen 63.211,37-TL üzerinden hakkında yeni bir icra takibi başlatılmasını engellemek amacı ile doğrudan alacaklı … San. Ve Tic. A.Ş. Hesabına cari hesap ödemesi olacak şekilde 63.211,37-Tl havale ettiğini, davacı vekilinin bu ödemeyi kötü niyetli bir şekilde başlattığını, işbu davanın … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Esas sayılı dosyası aracılığı ile ikame edilen itirazın iptali davası ile birleştirilmesi gerektiğini, bu nedenlerle, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame etmiş olduğu davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Asıl Dava; Taraflar arasında muhtelif tarihlerde mal alım satımına dayalı faturalardan kaynaklı cari hesap ilişkisi sebebi ile … İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Birleşen Dava; Taraflar arasındaki faturadan kaynaklanan alacak nedeni ile … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyası, … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 13/01/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacıya ait 2019, 2020 hesap dönemine ait ticari defterleri incelenmiş ve İncelenen davacı şirkete ait 2019,2020 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış ve kapanış tasdikleri ile e-defter beratlarının usulüne uygun olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı (HMK 222 . Md.), davacıya ait defterlerin e-defter berat suretleri, davacıya düzenlenen fatura fotokopileri ve faturalann kayıtlara işlendiği, cari hesap ekstresi ve beratlar dosyaya ek yapıldığı, davacı şirket davalı ile olan işlemlerini … hesabında … SAN. VE TİC. A.Ş. muavin adı ile kayıt ve takip ettiği, davacının düzenlediği faturaları bu hesabın borcuna davalının yaptığı ödemeleri bu hesabın alacağına kayıt ettiği e-defter kayıtlarında görülmüş ve defter muavin kayıtları dosyaya ek yapıdığı, davacının düzenlediği aşağıdaki tabloda bilgileri yer alan takip konusu e-faturaları davalıya elektronik ortamda teslim etmiş ve defterlerine kayıt yaptığı; davacının davalıdan 31.12.2019 tarihi itibariyle kapanış kayıtlarında 207.991,47 TL alacaklı olduğu, takip tarihi olan 10.01.2020 itibariyle 207.991,47 TL, 09.03.2020 dava tarihi itibariyle 144.780,10 TL alacaklı olduğu ( … hesabında … SAN. VE TİC. A.Ş. Cari Hesabı borç bakiyesi verdiği), davalıya ait 2019 ve 2020 yılına ait ticari defterleri incelenmiş ve İncelenen davalı şirkete ait 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış ve kapanış tasdikleri ile e-defter beratlarının usulüne uygun olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı (HMK 222. Md.), davalıya ait defterlerin e-defter berat suretleri ve C/H Ekstresi Dosyaya ek yapıldığı, davalı şirket davacı ile olan işlemlerini … hesabında … San. Ve Tic. A.Ş. ile kayıt ve takip ettiği, davacının düzenlediği faturaları bu hesabın alacağına, davacıya yaptığı ödemeleri bu hesabın borcuna kayıt ettiği defter kayıtlarında görülmüş ve C/H ekstresi dosyaya ek yapıldığı, davacının düzenlediği yukarıda bilgilerine yer verilen toplam bedeli 144.780,10 TL olan e-faturaların defter kayıtlarında alacak olarak işlendiği, davalı defter kayıtlarında 31.12.2019 tarihli kapanış kayıtlarında 207.991,47 TL davacı alacaklı olduğu, takip tarihi olan 10.01.2020 itibariyle 207.991,47 TL, 09.03.2020 dava tarihi itibariyle 144.780,10 TL alacaklı olduğu,10.01.2020 tarihinde … İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Nolu dosyasında 144.780,10 TL Fatura alacağı için takibe başlandığı ve asıl alacak için takip tarihinden ödeme tarihine kadar asıl alacağa yıllık %13,75 avans faizi (merkez bankası) ve değişen oranlardaki faiz talep edildiği, davalı vekili tarafından 24.01.2020 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiğinden takibin durduğundan davanın ikame edildiği, davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisine istinaden davacı faturaları düzenlemiş ve davalı fatura bedellerini Ödemedi gerekçesiyle alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, davacıya ait 2019 ve 2020 yılları defter kayıtlan incelenmiş ve Davacının davalıdan takip tarihi olan 10.01.2020 itibariyle 207.991,47 TL alacaklı olduğu, davalıya ait 2019 ve 2020 yılları defter kayıtlan incelenmiş ve Davalının davacıya takip tarihi olan 10.01.2020 itibariyle 207.991,47 TL borçlu olduğu, dosyaya ek yapılan davacı ve davalıya ait defter tasdik bilgileri ve e-defter beratlarından defterlerin usulüne uygun tasdik edildiği ve tutulduğu TTK 64 ve VUK 221. Maddelerine uygun olduğu görülmüş, HMK 222. Maddesi gereği delil vasfını taşıdığı, davacının takipte 144.780,10 TL asıl alacağı talep ettiği, davacı ve davalı defter ve kayıtlarının incelemesi sonucu davacının 207.991,47 TL alacaklı olduğu ancak icra takibi yapıldıktan sonra davalı tarafından davacının banka hesabına 14.02.2020 yapılan havale ile 63.211,37 TL ödeme bulunulduğu, bakiye alacağın miktarının 144.780,10 TL olduğu, davacı ise davalı tarafından yapılan ödemeyi takip yaptığı alacaktan mahsup ederek itirazın iptali davasını 81.568,73 TL olarak ikame etmiş, davalı ise 63.211,37 TL davacı tarafından takip sonrası bakiye C/H borcu olarak ödediğini, davacı bakiye alacak içinde takip yaparak İcra harç ve vekalet ücreti ile faiz gibi müvekkili ilave ödeme yaparak zarara uğratmak olduğunu beyan etmiştir. Davacının takip alacağı tarafların kayıtları ile sabit olduğu, Vergi dairesine yazılan müzekkere cevaplannda karşılıklı olarak verdikleri Bs ve Ba formlarının bir birini teyit ettiği, dava konusu ihtilaf … Arabuluculuk Bürosu 2020/… Başvuru numarasıyla müracaat edildiği, Arabulucu … nezaretinde görüşmeler yapılmış ve anlaşma sağlamadığına dair 26.02.2020 tarihli son tutanağın düzenlendiği, dava dosyası, icra dosyası, tarafların kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu 10.01.2020 tarihinde 144.780,10 TL … İcra Md. 2020/… E. Sayılı dosyasında/fîlımsız takip başlattığı, davacının davalıdan 10.01.2020 tarihinde 207.991,47 TL C/H alacağı olduğu, davalının 14.02.2020 tarihinde davacının banka hesabına 63.211,37 TL bakiye C/H alacağını ödediği, davacının ise 10.03.2020 tarihinde takip tutarı 144.780,10 TL den davalının ödemesini mahsup ederek 81.568,73 TL olarak bu davayı ikame ettiği, Mahkememizin 22/03/2021 tarihli duruşmasında … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… esas sayılı dosyasının Mahkememiz dosyası ile bu aşamada birleştirildiği tespit edildiğinden bu birleşme nedeniyle dosyanın bilirkişiye tevdine ve birleşen dosya yönünden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından hazırlanan rapor 07/06/2021 tarihinde Mahkememize sunulmuştur.
… Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/… Esas Sayılı Dosyasından; Alacaklı vekili 09.03.2020 tarihinde …. İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Nolu dosyasında 66.146,14 TL Fatura alacağı için takip başlatmış ve asıl alacak için takip tarihinden ödeme tarihine kadar asıl alacağa yıllık %13,75 avans faizi (merkez bankası) ve değişen oranlardaki faiz talep etmiş, Borçlu vekili 18.03.2020 tarihli itiraz dilekçesinde: Takip alacaklısı müvekkil şirketten 66.146,14 TL tutarında alacağı olduğunu iddia etmekte ise de; söz konusu borcun tamamına, faize ve borcun ferilerine itiraz ettiği, davacı 29.07.2020 tarihinde itirazın iptali davası açarak takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, yapılan yargılama sonucu …. ATM 2020/ … sayılı kararıyla 17.12.2020 tarihinde dosyanın … ATM 2020/… E. dosyasında tarafları aynı olduğu ve ticari ilişkiye bağlı fatura alacağı olduğundan, HMK 166. Maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermiştir.
Davacıya ait 2019, 2020 hesap dönemine ait ticari defterleri incelenmiş ve İncelenen davacı şirkete ait 2019, 2020 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış ve kapanış tasdikleri ile e-defter beratlarının usulüne uygun olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı (HMK 222 . Md. ), davacıya ait defterlerin e-defter berat suretleri, davacıya düzenlenen fatura fotokopileri ve faturaların kayıtlara işlendiği, cari hesap ekstresi ve beratlar dosyaya ek yapıldığı, davacı şirket davalı ile olan işlemlerini … hesabında … SAN. VE TİC. A.Ş. muavin adı ile kayıt ve takip ettiği, davacının düzenlediği faturaları bu hesabın borcuna davalının yaptığı ödemeleri bu hesabın alacağına kayıt ettiği e-defter kayıtlarında görülmüş ve defter muavin kayıtların dosyaya ek yapıldığı, davacının düzenlediği takip konusu e-faturaları davalıya elektronik ortamda teslim etmiş ve defterlerine kayıt ettiği, davacı şirket davalı hakkında … İcra Müdürlüğü 2020/… E. Sayılı dosyasında 06.01.2020 tarihinde fatura alacağı olarak faturalar için takip başlatmış olup toplam 144.780,10 TL talep ettiği, davacı şirket davalı hakkında … İcra Müdürlüğü 2020/… E. Sayılı dosyasında 09.03.2020 tarihinde fatura alacağı olarak faturalar için takip başlattığı, davacı takipte 144.780,10 TL asıl alacağı talep ettiği, davacı ve davalı defter ve kayıtlarının incelemesi sonucu davacının 207.991,47 TL alacaklı olduğu ancak icra takibi yapıldıktan sonra davalı tarafından davacının banka hesabına 14.02.2020 yapılan havale ile 63.211,37 TL ödeme bulunulduğu, bakiye alacağın miktarının 144.780,10 TL olduğu, davacı tarafından … İcra Müdürlüğü 2020/… E sayılı dosyasında 144.780,10 TL fatura alacağı, …. İcra Müdürlüğü 2020/… E. Sayılı dosyasında 66.146,14 TL olmak üzere toplam 210.926,24 TL ‘lik icra takibi başlattığı, davacının … İcra Müdürlüğü 2020/… E. Sayılı dosyasında 09.03.2020 tarihinde 66.146,14 TL ‘lik takip başlattığında, davalının …. İcra Müdürlüğü 2020/… E sayılı dosyasında 144.780,10 TL takipli, 14.02.2020 tarihinde davalı tarafından banka hesabına ödenen 63.211,37 TL olduğu ve davalı cari hesabı açık bakiyesi kalmadığı, davalıya ait 2019 ve 2020 yılına ait ticari defterleri incelenmiş ve İncelenen davalı şirkete ait 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış ve kapanış tasdikleri ile e-defter beratlarının usulüne uygun olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı (HMK 222. Md. ) görülmüş, davalıya ait defterlerin e-defter berat suretleri ve C/H Ekstresi Dosyaya ek yapılmış, davalı şirket davacı ile olan işlemlerini … hesabında … San. Ve Tic. A.Ş. ile kayıt ve takip ettiği, davacının düzenlediği faturaları bu hesabın alacağına, davacıya yaptığı ödemeleri bu hesabın borcuna kayıt ettiği defter kayıtlarında görülmüş ve C/H ekstresi dosyaya ek yapılmış, davacının düzenlediği yukarıda bilgilerine yer verilen toplam bedeli 144.780,10 TL olan efaturaların defter kayıtlarında alacak olarak işlendiği görülmüş, davalı defter kayıtlarında 31.12.2019 tarihli kapanış kayıtlarında 207.991,47 TL davacı alacaklı olduğu, takip tarihi olan 10.01.2020 itibariyle 207.991,47 TL, 09.03.2020 dava tarihi itibariyle 144.780,10 TL alacaklı olduğu görülmüş, alacaklı vekilinin 10.01.2020 tarihinde …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas Nolu dosyasında 144.780,10 TL Fatura alacağı için takip başlatmış ve asıl alacak için takip tarihinden ödeme tarihine kadar asıl alacağa yıllık %13,75 avans faizi (merkez bankası) ve değişen oranlardaki faiz talep etmiştir. Davalı vekili tarafından 24.01.2020 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiğinden takip durmuştur.
Birleşen … ATM 2020/… E sayılı dosyasında, 09.03.2020 tarihinde … İcra Müdürlüğü 2020/… E. Sayılı dosyasında 66.146,14 TL ilamsız takip başlatmış ve itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmıştır.
Davacı ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafından teslim edilen malların faturaları düzenlemiş ve davalı fatura bedellerini ödemedi gerekçesiyle alacağın tahsili için icra takibi yaptığı, davacıya ait 2019 ve 2020 yılları defter kayıtları incelenmiş ve Davacının davalıdan takip tarihi olan 10.01.2020 itibariyle 207.991,47 TL alacaklı olduğu, davalıya ait 2019 ve 2020 yılları defter kayıtları incelenmiş ve Davalının davacıya takip tarihi olan 10.01.2020 itibariyle 207.991,47 TL borçlu olduğu, dosyaya ek yapılan davacı ve davalıya ait defter tasdik bilgileri ve e-defter beratlarından defterlerin usulüne uygun tasdik edildiği ve tutulduğu TTK 64 ve VUK 221. Maddelerine uygun olduğu, HMK 222. Maddesi gereği delil vasfı taşıdığı, davacı … İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Nolu dosyasında 144.780,10 TL Fatura alacağı için takip başlatmış, davalının 14.02.2020 tarihinde yaptığı 63.211,37 TL ‘lik ödemeyi icra takibine mahsup ederek 2020/… Esas sayılı İtirazın İptali davasını 81.568,73 TL olarak açtığı ve davalının bakiye borcu için, … İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Nolu dosyasında 66.146,14 TL Fatura alacağı için takip başlattığı, davacı ve davalı defter ve kayıtlarının incelemesi sonucu davacının 207.991,47 TL alacaklı olduğu ancak icra takibi yapıldıktan sonra davalı tarafından davacının banka hesabına 14.02.2020 yapılan havale ile 63.211,37 TL ödeme bulunulduğu, bakiye alacağın miktarının 144.780,10 TL olduğu ve bunun …. İcra Müdürlüğü dosyasında takip yapıldığı, davacı ise davalı tarafından yapılan ödemeyi takip yaptığı alacaktan mahsup ederek itirazın iptali davasını 81.568,73 TL olarak ikame ettiği, davacının takip alacağı tarafların kayıtları ile sabit olduğu, Vergi dairesine yazılan müzekkere cevaplarında karşılıklı olarak verdikleri Bs ve Ba formlarının bir birini teyit ettiği tespit edilden davalının ödemesini mahsup ederek 81.568,73 TL den itirazın iptali davası açtığından ve bu miktar kadar alacaklı olduğu tespit edildiğinden, asıl davanın kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 81.568,73 TL üzerinden aynen devamına,likit alacak için 16.313,74 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, Davacı …. İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Nolu dosyasında 66.146,14 TL Fatura alacağı için takip başlattığı ve itiraz üzerine …. ATM 2020/… E. Sayılı dosyasın da itirazın iptali davası açtığı, mahkemenin mahkememiz 2020/… E sayılı dosyasında birleşme kararı verdiği, ancak davacının 09.03.2020 takip tarihi itibariyle alacağı 63.211,37 TL olduğu tespit edildiğinden ve asıl dava ile birleşen davaya konu icra takip talebindeki fatura tarihleri ve miktarları farklı olduğundan Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… esas 2020/… karar sayılı dosyası yönünden, davanın kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 66.146,14 TL üzerinden aynen devamına, likit alacak için 13.229,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 81.568,73 TL üzerinden aynen devamına,
2-16.313,74 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… esas 2020/… karar sayılı dosyası yönünden, Davanın kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 66.146,14 TL üzerinden aynen devamına,
4-13.229,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Asıl davada; alınması gerekli 5.571,96 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.380,63 TL harcın düşümü ile eksik kalan 4.191,33 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
6-Asıl davada; davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 11.403,93 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Birleşen davada; alınması gerekli 4.518,44 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.123,97 TL harcın düşümü ile eksik kalan 3.394,47 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
8-Birleşen davada; davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.399,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
9-Asıl dava ve Birleşen davada davacı tarafça yapılan ( ilk masraf 124,40 TL + 2.504,60 TL peşin harç + 63,00 TL posta masrafı + 1.650,00 TL bilirkişi ücreti ) toplam 4.342,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davalı tarafından yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
11-Asıl davada; Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
12-Birleşen davada; Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
13-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır