Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/16 Esas
KARAR NO : 2021/397
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/01/2020
KARAR TARİHİ : 31/05/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredi borçlusu … Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine kapsamında nakit ve gayri nakit kredisi açılıp kullandırıldığını, diğer davalının ise söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden … Noterliği’nin 31.07.2019/ … nolu ihtarnamesi ile borcun feriyleriyle birlikte ödenmesinin borçlulara ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçluların itiraz dilekçeleri ile asıl alacağa faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlulara gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ferilerine ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibinde talep edilen faiz oranı taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre talep edildiğini, borçluların itirazları haksız ve mesnetsiz olduğundan iptalini, bu nedenle işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, bu nedenlerle, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilleri tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi borcunun davalılarca ödenmemesi nedeni ile …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 28/12/2020 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Taraflar arasında imzalanan GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİNİN DELİL BAŞLIKLI 6,1 MADDESİNDE: Bu sözleşmenin tüm tarafları bu sözleşme ve uygulaması ile ilgili olarak aralarında çıkabilecek her türlü uyuşmazlıkların çözümlenmesinde HMK 193. Maddesi kapsamında delil Sözleşmesi niteliğinde olduğundan Banka kayıtları esas alınmıştır,
Davalı asıl borçlu … TİC. LTD.ŞTİ. ile davacı Bankanın … MERKEZİ Şubesi arasında; 10.04.2019 Tarihinde 500.000,00TL. Limitli GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ akdedilmiş olup iş bu Sözleşmeye davalı Kefil …’nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak 10 yıl süreli 500.000,00TL kefalet limiti dahilinde 10.04.2019 tarihinde imzalamıştır.
Dava dosyasına fotokopisi sunulan taraflar arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesi mukabilinde davalı asıl borçlu … TİC. LTD.ŞTİ. Firmasına Nakdi ve Gayri Nakdi Krediler , hesabı açılıp kullandırılmış olmakla borç doğmuş olup davalıların doğan borçtan sorumlu oldukları, davacının davalıları, ayrı ayrı veya birlikte takip ve dava hakkının bulunmaktadır.
Kefalet Sözleşmesi; Kefalet akdi bilindiği üzere asıl borç akdinden ayrı ikinci derecede ve bağımsız bir sözleşme olduğu düşünülmektedir. Kefillerin Genel kredi sözleşmesinde “müteselsil” kefil sıfatıyla imzası bulunmaktadır.
Davacı banka tarafından davalılar adına 31.07.2019 tarihinde gönderilen Hesap Kat ihtarnamesi; … PAZ. VE TİC. LTD.ŞTİ. adına gönderilen ihtarnamenin “İADE EDİLDİĞİ” 08.08.2019 Tarihinde İADE EDİLDİĞİ, tebliğ mazbatası üzerindeki tebliğ şerhinden anlaşıldığı,
… adına gönderilen ihtarnamenin “İADE EDİLDİĞİ” 08.08.2019 Tarihinde İADE EDİLDİĞİ, tebliğ mazbatası üzerindeki tebliğ şerhinden anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında akdedilen GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİNİN KANUNİ İKAMETGAH BAŞLIKLI 5.3. maddesine göre; sözleşmede yazılı yasal ikametgah adreslerine yapılacak tebliğlerin kendilerine yapılmış sayılacağını kabul ve taahhüt ettiklerinden anlaşılmıştır.
Taraflara ihtarnamenin davalı asıl borçlu ve kefile sözleşmede belirtilen adrese gönderildiği ancak adreste bulunmadığından iade edildiği anlaşılmıştır.
Sözleşme hükmüne göre; Taraflara gönderilen ihtarnamenin 08.08.2019 tarihinde borçlulara tebliğ edilmiş olduğu kabul edildiğinden, verilen 7 gün sürenin de ilavesiyle davalı borçluların temerrüdü 15/08/2019 tarihi ile oluşmuştur.
Davacı banka tarafından davalılar hakkında; 5526 0911 4684 1476 nolu kredi için … VE TİC. LTD.ŞTİ. ‘nin sorumlu olduğu miktar; 6.300,72 TL Ana Para (temerrüt faiz oranı %28,80), 779,78 TL İşlenmiş %24,00 Akdi Faiz (08.06.2019-13.09.2019), 38.99 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 7.119,48 TL üzerinden,
… nolu Kredi için; … TİC. LTD.ŞTİ. ile …’nın sorumlu olduğu miktar, 18.270,00 TL Ana Para (temerrüt faiz oram %59,80), 414,95 TL İşlenmiş %29,90Akdi Faiz (08.06.2019-13.09.2019), 20,75 TL %5 BSMV, 257.64 TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 18.963,34 TL tutarında alacağın toplam nakit alacak kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek yukarıdaki oranlarda temerrüt faizi, masraf ve vekalt ücreti ile birlikte (BK.100.maddesi gereğince) ödenmesi emridir.
Şirket kredi kartı hesabı ile ilgili olarak; aylık akdi faiz oranı % 2,00, aylık, Takip Tarihi itibariyle %2,00X12=) %24,00 olduğu, Temerrüt faizi oranının yıllık (2,40X12=) %28,80 olduğu hesaplanmıştır.
Davacı bankanın 13.09.2019 Takip Tarihi itibariyle, Tüm davalılardan, … nolu kredi için …. VE TİC. LTD.ŞTİ. ‘nin sorumlu olduğu miktar; 6.300,72 TL Ana Para (Banka talebi gibi), 760,09 TL İşlenmiş (Tespitlerimiz gibi), 7.34 TL %5 BSMV (Tespitlerimiz gibi) olmak üzere toplam 7.068,15 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın 13.09.2019 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar (banka talebi gibi) … TİC. LTD.ŞTİ ‘den toplam 6.300,72 TL olan Asıl Alacak üzerinden %28,80 oranında (TCMB değişen oranlarda) temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği anlaşılmıştır.
TBK. nun 583. Maddesine göre, Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.
Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler.
Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz.
Mahkememiz dosyası arasına alınan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda;Davalı asıl borçlu … VE TİC. LTD.ŞTİ. ile davacı Bankanın … MERKEZİ Şubesi arasında; 10.04.2019 Tarihinde 500.000,00TL. Limitli GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ akdildiği, sözleşme hükümlerinin geçerli olduğu, iş bu Sözleşmeye davalı Kefil …’nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak 10 yıl süreli 500.000,00TL kefalet limiti dahilinde 10.04.2019 tarihinde imzalandığı, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesi mukabilinde davalı asıl borçlu … PAZ. VE TİC. LTD.ŞTİ. Firmasına Nakdi ve Gayri Nakdi Krediler, hesabı açılıp kullandırılmış olmakla borç doğmuş olup davalıların doğan borçtan sorumlu oldukları, davacının davalıları, ayrı ayrı veya birlikte takip ve dava hakkının bulunduğu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2020/3986 esas, 2021/4095 karar sayılı kararında da belirttiği gibi taraflar arasındaki kredi sözleşmesi ticari nitelikte kredi sözleşmesidir. Taraflar arasındaki faize ilişkin sözleşme hükümleri geçerlidir. TBK’nın 88 ve 120. maddelerinde getirilen sınırlamaların ticari mahiyetteki kredi sözleşmelerinde uygulanma imkanı yoktur. Bu nedenle 400002 nolu nakde dönen çek bedeli kredi hesabı için … VE TİC. LTD.ŞTİ. ile …’nın sorumlu olduğu miktar; 18.270,00 TL Ana Para, 414,95 TL İşlenmiş Faiz, 20,75 TL %5 BSMV, 257.64 TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 18.963,34 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın 13.09.2019 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar (banka talebi gibi) … VE TİC. LTD.ŞTİ. ile …’dan Toplam 18.270,00TL, olan Asıl Alacak üzerinden %59,80 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği tespit edildiğinden, davanın kısmen kabulü ile … nolu kredi için 6.300,72 TL ana para, 760,09 TL işlemiş faiz, 7,34 TL bsmv olmak üzere toplam 7.068,15 TL üzerinden borç tamamen ödeninceye kadar 6.300,72 TL asıl alacak üzerinden %28,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 bsmvsi ile birlikte davalı … Tic. Ltd. Şti yönünden icra takibinin devamına, … nolu nakde dönen çek bedeli kredi hesabı yönünden 18.270,00 TL ana para, 414,95 TL işlemiş faiz, 20,75 TL bsmv, 257,64 TL ihtarname masrafı olmak üzere 18.963,34 TL ‘nin takip tarihinden itibaren borç ödeninceye kadar asıl alacak üzerinden %59,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 bsmvsi ile birlikte her iki davalı için icra takibinin aynen devamına, likit alacak için 1.260,14 TL icra inkar tazminatının davalı … Tic. Ltd. Şti yönünden icra takibinin devamına, 3.654,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
Davanın kısmen kabulü ile
1-… nolu kredi için 6.300,72 TL ana para, 760,09 TL işlemiş faiz, 7,34 TL bsmv olmak üzere toplam 7.068,15 TL üzerinden borç tamamen ödeninceye kadar 6.300,72 TL asıl alacak üzerinden %28,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 bsmvsi ile birlikte davalı … Tic. Ltd. Şti yönünden icra takibinin devamına,
2-… nolu nakde dönen çek bedeli kredi hesabı yönünden 18.270,00 TL ana para, 414,95 TL işlemiş faiz, 20,75 TL bsmv, 257,64 TL ihtarname masrafı olmak üzere 18.963,34 TL ‘nin takip tarihinden itibaren borç ödeninceye kadar asıl alacak üzerinden %59,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 bsmvsi ile birlikte her iki davalı için icra takibinin aynen devamına,
3-1.260,14 TL icra inkar tazminatının davalı … Tic. Ltd. Şti yönünden icra takibinin devamına,
4-3.654,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gerekli 1.778,21 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 315,02 TL’nin düşümü ile eksik kalan 1.463,22 TL eksik harcın davalılardan ( 1.065,22 TL’lik kısmından müştereken ve müteselsilen, 398,00 TL’den davalı … Tic. Ltd. Şti sorumlu olmak üzere, ) tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı … Tic. Ltd. Şti alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan (62,20 TL ilk masrafı+ 358,10 TL posta masrafı+ 750,00 TL bilirkişi ücreti =) 1.170,30 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %99,80 kabul ) nazaran 1.167,95 TL’sinin davalılardan ( 850,26 TL’lik kısmından müştereken ve müteselsilen, 317,68 TL’den davalı … Tic. Ltd. Şti sorumlu olmak üzere, ) alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davacı tarafça yatırılan 315,02 TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 31/05/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır