Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/155 Esas
KARAR NO : 2020/166

DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2019
KARAR TARİHİ : 02/03/2020

DAVA: Davacı vekili ibraz ettiği 29/07/2019 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı ile davalı ve tarafların babası olan …’ın …Tic Ltd Şti’nin ortakları iken, müvekkili ile müvekkilinin babası ve kardeşi olan diğer ortakların aralarının bozulduğunu, diğer ortakların müvekkilini şirkette istemediklerini belirterek şirket paylarını kendilerine satmaya zorladıklarını, bunun üzerine müvekkilinin davalıya şirket hisselerinin satışı yetkisi içeren bir vekaletname verdiğini, bu vekaletname ile müvekkilinin hisselerinin satış yolu ile …’a devir edildiğini, ancak devri gerçekleştiren davalının 300.000.00-TL nominal değerli 3.000 adet payının satış bedelini ödemediğini, vekil olarak işlem yapan davalının müvekkili nam ve hesabına edindiği şeyleri iade etme yükümlülüğünü ihlal ettiğinden bahisle 300.000.00-TL toplam nominal değerli 3.000 adet payının satış bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir.
CEVAP:Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.
…7. Asl.Huk Mah nin … Esas … sayılı dosyasında “Somut olay davacının davalı ile arasında bulunan … Tic Ltd Şti’nin satış yolu ile devrine ait devir bedelinin ödenmediği hususunda toplandığı, davalının ise incelenen İTO kayıtlarından da anlaşıldığı üzere ticari kaydının bulunduğu, bu nedenle uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olduğu…” gerekçesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi lehine görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiştir.
Dava, vekalet sözleşmesine istinaden satışı yapılan şirket hissesinin satış bedelinin vekil tarafından, vekil eden davacıya iade edilmemesi nedeniyle açılan alacak talebine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 4. Maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile kanunda sayılan işlerden kaynaklanan davaların ticari dava olduğu belirtilmiştir. TTK’nın 5/1 maddesi uyarınca ticari davalarda görevli mahkeme ticaret mahkemesidir. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümlerinin resen uygulanması gerekmektedir.
HMK nun 1. Maddesi hükmüne göre; göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, dava şartı olan bu husus, HMK nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinde araştırılır. Ticari davalar TTK.’nın 4. Maddesinde düzenlenmiş olup, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılacak davalar belirtilmiştir. TTK.’nın 5. Maddesinde de; aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevli sayılmıştır. Eldeki davada uyuşmazlık şirket hissesinin devir ve tesciline ilişkin olmayıp; vekalet sözleşmesinden kaynakllı olarak, vekilin vekaletle ilgili olarak elde ettiği satış bedelini vekalet veren davacıya verme borcuna dayalı olarak açılan alacak davasıdır. Uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın reddine, mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğundan dosyanın yargı yeri belirlemesi açısından ilgili Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-HMK 6100 Sayılı 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olması nedeniyle dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE,
Kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde … 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı olması nedeniyle, görevli mahkemenin tayini için dosyanın ilgili İstinaf Dairesine gönderilmesine,
2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 331. maddesi gereğince harç, yargılama gideri, vekalet ücreti ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep üzerine harç, yargılama gideri vekalet ücreti ve gider avansı hususunda mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/03/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır