Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/110 Esas
KARAR NO : 2023/290
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/02/2020
KARAR TARİHİ : 10/04/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete haritacılık hizmeti verdiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, borçlu şirket aleyhinde …. İcra Müdürlüğünün 2019/… ve …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyaları üzerinden takip başlattıklarını, davalının takiplere haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazların iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin müvekkili şirkete sunduğu herhangi bir hizmetinin bulunmadığım, aralarında imzalanmış bir sözleşmenin bulunmadığını, müvekkili firmanın … … Projesinin yüklenicisi olduğunu, dolayısıyla işverenin … San. ve Tic. A.Ş. olduğunu davanın ilgili firmaya ihbarının gerekeceğini.
Sonuç olarak davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine haksız ve kötü niyetli açılan dava nedeniyle davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava;
Taraflar arasında 02/03/2018 tarihli … yüklenici sözleşmesinin imzalanması kapsamında davacı şirketin haritacılık hizmeti vermesi, davalının hizmet bedelini ödememesi sebebi ile …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas ve …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyalarından başlatılan icra takibine davalının itirazları sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas ve …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyaları
Mahkememiz dosyasından yazılan talimat ile … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… talimat sayılı dosyasından bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda:
… İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı takip dosyasına dayanak Davacı … İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından … Vergi dairesi … vergi sicil numaralı davalı … adına tanzimli;
02/05/2018 tarih … seri numaralı 12.390,00 TL tutarlı fatura içeriğinin … Projesi 4 nolu hak ediş bedeli,
18/05/2018 tarihli … seri numaralı 12,390,00 TLTik fatura içeriğinin … … Projesi 5 nolu hak ediş hizmet bedeli,
… İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı takip dosyasına dayanak Davacı … San. Tic. Ltd. Şti. tarafından … Vergi dairesi … vergi sicil numaralı davalı … adına tanzimli 30/07/2018 tarih … seri numaralı 10.007,30 TL tutarlı fatura içeriğinin … Bloğu Projesi 6 nolu hak ediş hizmet bedelleri olduğu görülmüştür.
Söz konusu faturaların içeriğinin taraflar arasında imzalanan ve dosya içerisine alman 02/03/2018 tarihli … Sözleşmesinde belirtilen işin konusuna ait hakkediş bedelleri olduğu anlaşılmıştır.
Yine söz konusu faturaların VUK 396 numaralı tebliği gereğince BA/BS fatura tanzimlerini takip eden Haziran ve Temmuz 2018 aylarına ilişkin karşılıklı mutabakat formları fotokopilerinin dosyaya sunulduğu ve dönemsel olarak mutabakat formlarının birbiri ile uyuştuğu görülmüştür.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden taraflar arasında 02/03/2018 tarihli … Sözleşmesinde belirtilen işin konusuna ait ticari bir ilişkinin bulunduğu, davacı tarafından tanzimli takip dosyalarına dayanak fatura içeriği hizmetin davacı tarafından davalıya sunulduğu, söz konusu faturaların kargo aracılığı ile davalıya tebliğinin yapılmasına müteakip BA/BS mutabakat formları ile de söz konusu fatura içeriklerinin taraflar arasında teyidinin yapıldığı, söz konusu fatura içeriğinin davacı tarafından davalıya sunulan hakkediş bedelleri olduğu anlaşılmıştır.
Verilen görev kapsamında davacıya ait ticari defterler üzerinde yapılan sınırlı incelemede;
Davacıya ilişkin ticari defterler incelenmiş olup, söz konusu ticari defterlerin takip konusu edilen faturalara ait dönem ticari defterlerinin VUK ve TTK hükümlerine göre usulüne uygun noter açılış ve kapanış kayıtlarının yapılmadığı ve HMK. m.222/2 gereğince kanuna uygun olarak tutulmuş olan ticari defterlerin sahibi lehine delil olabilmesi için uyuşmazlık konusu ile ilgili tüm kayıtların birbirini doğrulaması da gerekirken bu gerekliliği sağlayan kayıtların tutulmadığı (Kebir defterinin tutulmaması) anlaşılmakla söz konusu ticari defterler davacı lehine veya aleyhine delil olarak kabulü mümkün bulunmamaktadır.
Ticari defterlerin davacı lehine delil olarak kabulü halinde; “d-) Taraflar Arasındaki Ticari ilişki ve Takip/Dava Konusu Faturaların Ticari Defterdeki Yeri” başlığı altında incelendiği üzere davacımn davalı taraftan dava konusu edilen takibe dayanak faturalara ilişkin herhangi bir ticari alacağının bulunmadığı davacıya ait ticari defter kayıtlarından anlaşılmıştır.
Taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu ve takip konusu edilen fatura içeriği hizmetlerin davalı tarafa sunulduğu, fatura içeriği bedelinin BA/BS formları ile de taraflar arasında mutabakatının yapıldığı bu konuda bir çelişkinin bulunmadığı, davacıya ait ticari defterlerin VUK ve TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmadığı, davacı ticari defter kayıtlarına göre 31/12/2018 tarih itibarı ile davacının davalıdan takip konusu edilen faturaya ve cari hesaba ilişkin herhangi bir borcunun bulunmadığı ticari defter ve kayıtlarından tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu, yemin delil hatırlatılan davacının bu delile başvurmadığı göz önüne alınarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 609,27 TL’den mahsubu ile artan 429,37 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır