Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/664
KARAR NO : 2020/272

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2019
KARAR TARİHİ : 30/06/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan fatura borcunu ödememesi üzerine, 03/04/2019 tarihinde davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının 05/04/2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, davalı ile müvekkilin … Teknolojileri şahıs firması arasında yapılan pergola, tente, cam kapı, zemin kaplama ve alüminyum doğramaların yapım işine ilişkin olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmeye göre işin bitirilerek teslim edildiğini, sözleşmeye uygun olarak yapılan ödemeler dışında bakiye 70.201,00TL kaldığını, bakiye kalan borç için de İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine açılan icra takibinde borca itiraz edildiğini, asıl alacak, işlemiş ve işleyecek faiz ile tüm ferilere ilişkin itirazın iptalini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil ile imzaladığı sözleşme ile kalem kalem belirtilen işlerin ölçü, miktar ve özellikleri konusunda anlaşmış olmalarına rağmen yapılması gereken işleri eksik ve ayıplı yaptığını, ayıplı ve eksik yapılan işlerle ilgili davacı yüklenici firmaya karşı yapılan delil tespiti davasını İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … esas sayılı dosyasından açtıklarını, bu davanın sonucunu bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, davacı yüklenicinin sözleşmede işin 20-25 iş günü içinde yapılacağını, 27/07/2018 tarihinde teslim edileceği taahhüt edildiğini, bu süre zarfında davacı tarafından işin teslim edilmediğini, yüklenicinin taahhüt ettiği sürenin geçmesi ve malzemelerin eksik gelmesi nedeniyle işveren tarafından yüklenici sürekli uyarıldığını, ancak yüklenicinin işvereni oyaladığını ve işi teslim etmediğini, eksik ve ayıplı yapılan işler nedeniyle davacının müvekkil şirket aleyhine icra takibi yapmasının ve huzurdaki davayı açmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilin borcu olmadığını, itirazın iptali davacının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacının başlatmış olduğu icra takibinin davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının dava dilekçesi ve tevzi formu celp edilmiş, dosyanın tetkiki sonucunda, iş bu dosyanın tarafları ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı kişiler olduğu, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi gereği yapılan işlemlerin eksik olup olmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğunu ve yapılan işlerin süresinde teslim edilip edilmediğinin hususunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
HMK 166. maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar…
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır..” hükmüne yer verilmiştir.
Mahkememizin iş bu dosyası ile İstanbul..Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında, tarafların aynı olması, davanın farklı tarihlerde yayınlanan aynı programda sarf edildiği ileri sürülen ifadelerden kaynaklanması ve her iki davada da davacının, davalının sözleşmeden dolayı yapılan işlerin eksik olup olmadığı ve yapılan ödemelerin eksik olup olmadığını tespitine, davalının söz konusu eser sözleşmesinden dolayı delil tespiti ile belirlenen eksik ve ayıplı işlerin bedelinin tazmini talebi hususunda karar verilmesini talep etmesi ve usul ekonomi ilkesi ile biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması göz önünde bulundurularak mahkememizin iş bu dosyasının ilk davanın açıldığı İstanbul…Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememiz dosyası ile İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyasının tarafları, maddi olayı ve hukuki sebebi aynı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkilediği, dosyamızın diğer dosya ile hukuki ve fiili bağlantısı bulunduğu anlaşılmakla mahkememiz dosyasının ilk davanın açıldığı İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
3- Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin esas dosyada karar altına alınmasına,
5-Mahkememiz dosyasına yatırılan gider avansının dosya ile birlikte birleştirilen İstanbul…Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyasına aktarılmasına,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı 6100 Sayılı HMK.nun 166/1. maddesi uyarınca tarafların yokluğunda kesin olarak tensiben karar verildi.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır