Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/70 Esas
KARAR NO: 2019/682
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 31/05/2018
KARAR TARİHİ: 10/07/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/02/2017 tarihinde meydana gelen kazada Davalıya sigortalı… plaka sayılı çekiciye bağlı … plaka sayılı romörkün kontrolden çıkarak ana yolu kapatacak şekilde yol üstünde durduğu sırada davacıların desteğinin kullandığı … plaka sayılı aracın yol üstündeki araçlara çarpması ile sonuçlanan kaza sonucu davacıların desteği …’in öldüğünü belirtip, herbir davacı için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini, Sigorta Tahkim komisyonu’ na başvurduklarını, Sigorta Tahkim Komisyonu’ nun… nolu dosya kapsamında bilirkişi hesap raporu hazırlandığını, bilirkişi raporuna karşı itiraz ettiklerini, değer arttımı için kendilerine süre verilmeden 30/01/2018 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu 2017/E.52647 ve K – 2018/3193 sayılı ilam ile karar verdiğini, bunun üzerine İtiraz Hakem Heyetine itiraz ettiklerini, itirazlarının uygun bulunarak tekrar bilirkişi raporu alınarak rapor üzerinden dosyanın kesin karara bağlandığı için İstanbul Anadolu…Asliye Ticaret Mahkemesi’ ne tevdii edildiğini, …D. İş numarası aldığını ve bu dosyanın da celbedilerek müvekkillerinin destekten yoksun kalmaları sebebiyle karşılanmayan zararlarının davalı şirketten tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacıların meydana gelen kazaya ilişkin dava açmış olsalar da hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetine başvurduğunu,…’ in destekten yoksun kaldığını iddia ederek zararın tazminini talep ettiğini, Hakem Heyetince yapılan yargılamada başvurunun 10.200,00 TL üzerinden kabulüne karar verildiğini, iş bu karara karşı davacı tarafça itiraz edilse de itirazının Hakem Heyeti tarafından reddedildiğini, iş bu karar davacı tarafça icra takibine konu edildiği için müvekkil şirket icra dosyasına ödemede bulunduğunu, davacı tarafça yağılan başvurunun kesin hükme bağlandığını, bu aşamada davacı tarafça aynı konu ve talep ile mahkemenize tazminat davası ikame etmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, davacının iddia ettiği kazada müvekkil şirketçe sigortalı araç sürücüsünün kusuru tespit edilmediğini, müteveffanın kendi kusurlu davranışı sonucu vefaat ettiğini, meydana gelen zararın ticari bir yönü olmadığını, kazaya karışan ve müvekkil şirketçe sigortalı araç Trafik sigorta poliçesi ile teminat kapsamına alındığını, ticari olmayan ve trafik sigorta poliçesine dayanan trafik kazalarında ticari faiz talep edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı… Sigorta A.Ş. Vekilinin 28/06/2019 havel tarihli dilekçesinde özetle; müteveffa … ‘ in vefatı sebebiyle müvekkili şirket aleyhine müteveffanın anne ve babasının mahkememizde iş bu davaya ikame ettiklerini, ayrıca müteveffanın eşi ve çocuğu tarafından Gaziantep … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ile yine aynı sigorta poliçesine konu tazminat davası ikame edildiğini, gelinen aşamada her iki dosyada bilirkişi incelemesi yapıldığı ve her iki davada hüküm kurulması halinde poliçe limitinin aşılacağından bahisle her iki davanın birleştirilmesini talep etmiştir.
Dava konularının aynı olaydan kaynaklanıyor olması ve mahkememiz dosyasından verilecek karar ile Gaziantep …Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin… Esas sayılı dosyasında verilecek karar birbirini etkileyecek niteliktedir. Nitekim her iki davada 24/02/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanmakta olup müteveffanın desteğinden yoksun kalanlarının açmış olduğu maddi tazminat talepli davalardır.
HMK 166. Maddesinin 4. Fıkrasında ” Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
HMK 166. Maddesinin 2. Fıkrasında ” Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda izah edilen nedenler sebebiyle mahkememiz dosyası ile Gaziantep … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememiz dosyası ile Gaziantep …Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin… Esas sayılı dosyasının davalı tarafı olan sigorta şirketinin, maddi olayı ve hukuki sebebi aynı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkilediği, dosyamızın diğer dosya ile hukuki ve fiili bağlantısı bulunduğu anlaşılmakla mahkememiz dosyasının ilk davanın açıldığı Gaziantep …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleştirme kararının derhal bir davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
3- Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin esas dosyada karar altına alınmasına,
5- Mahkememiz dosyasına yatırılan gider avansının dosya ile birlikte birleştirilen Gaziantep … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin… sayılı dosyasına aktırılmasına,
Dair davacılar ve davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır