Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/673 Esas
KARAR NO : 2020/16

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/05/2017
KARAR TARİHİ : 20/01/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi ‘nin …Esas, …Karar, 15.11.2016 tarihli kararında asıl davanın kabulü ile 10.000,00 TL maddi zarar bedelinin davalı … ‘den alınarak müvekkili … ‘a verilmesine karar verildiği, iş bu karar üzerine söz konusu davanın faizinin ödenerek müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi amacı ile İstanbul … İcra Müdürlüğünün …esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu Erhan Kalender ‘in söz konusu icra takip dosyasına haksız ve hiçbir hukuki dayanak sunmadan itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının

haksız ve kötü niyetli olduğunu nedenlerle davanın kabulüne, Davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayın 2012 yılında meydana geldiğini, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu ‘nun 152. Maddesi gereğince asıl alacak faiz ve diğer ek hakların zamanaşımına uğradığını, fazlaya dair hakların saklı tutulması, dava açma tekniği bakımından, tümü ihlal ya da inkar olunan hakkın ancak bir bölümünün dava edilmesi, diğer bölümüne ait dava ve talep hakkının bazı sebeplerle geleceğe bırakılması anlamına geleceği nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; …/… sicil nolu…isimli tekneye… çağrı kodlu farah adlı teknenin 11/09/2012 tarihinde çarpması sonucu meydana gelen tekne hasarının İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi ‘nin … Esas, … Karar, 15.11.2016 tarihli kararıyla 10.000,00 TL maddi zararın davalı …’den alınarak …’a verilmesine karar verildiği, iş bu kararda söz konusu davanın faizinin ödenerek müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi amacı ile İstanbul … İcra Müdürlüğünün …esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu Erhan Kalender ‘in itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizin … Esas… Karar sayı 03/07/2018 tarihli kararı ile verilen karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi ‘nin 2018/1212 Esas, 2019/1522 Karar 06/11/2019 tarihli kararı ile kaldırılmıştır.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi ‘nin 2018/1212 Esas, 2019/1522 Karar 06/11/2019 tarihli kararında “Somut olayda, asıl alacak tekne çarpışması nedeniyle meydana gelen zararın tazmininden kaynaklanmakta olup, çatma TTK’nın 5. kitabında düzenlendiğinden, uyuşmazlık deniz ticaretinden kaynaklanmaktadır. TTK’nın 5/2. maddesine göre deniz ticaretinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda denizcilik ihtisas mahkemeleri görevlidir. HSK’ca İstanbul ilinde deniz ticaretinden kaynaklanan davaların görülmesi için İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi Denizcilik ihtisas mahkemesi olarak görevlendirildiğinden ve asıl uyuşmazlık konusu hakkında açılan davaya da İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinde bakıldığından, faize alacağına ilişkin takipten kaynaklanan itirazın iptali davasınında da Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir.
Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece resen gözetileceğinden ve istinaf aşamasında da HMK 355. maddesine göre resen dikkate alınacağından, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.” denilmiştir.
Mahkememizce İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi ‘nin 2018/1212 Esas, 2019/1522 Karar 06/11/2019 tarihli kararı gereğince, TTK’nın 5/2. maddesine göre deniz ticaretinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda denizcilik ihtisas mahkemeleri görevli olup, HSK’ca İstanbul ilinde deniz ticaretinden kaynaklanan davaların görülmesi için İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi Denizcilik ihtisas mahkemesi olarak görevlendirildiğinden ve asıl uyuşmazlık konusu hakkında açılan davaya da İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinde bakıldığından, faize alacağına ilişkin takipten kaynaklanan itirazın iptali davasınında da Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan davanın görev yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-6100 Sayılı HMK. gereğince dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE,
2-Görevli Mahkemenin İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine,
3-6100 Sayılı HMK.’nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaatı halinde dosyanın görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4-6100 Sayılı HMK.’nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,
5-6100 Sayılı H.M.K.’ nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Taraf vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/01/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır