Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1158 Esas
KARAR NO : 2022/340
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 11/12/2018
KARAR TARİHİ : 25/04/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın … Şubesince dava dışı … San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığı, Davalılar murisi … ’ın ise kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi hesabının kat edilerek muaccel hale getirilmesi için … Noterliği’nin … yevmiye no’lu 10.03.2017 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiği, ancak borcun ödenmediği, bunun üzerine alacağın tahsili için İcra takibi yapıldığını, BK hükümlerine göre kefalet sorumluluğunun mirasçılara da geçen bir borç olup davalıların bu yöndeki itirazlarının dayanağının bulunmadığı, davalıların haksız itirazlarının reddi gerektiği, talep edilen faiz oranının taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereği talep edildiği, yasaya ve mevzuata uygun olduğu, Açıkladıkları nedenlerle davalıların itirazının İptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı bankanın takibe koyduğu kredi sözleşmesinde davalıların murisi … ’ın imzasının bulunmadığı dolayısı ile imza hususunda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, Sözleşmede eş rızasının bulunmadığı ve Sözleşmenin genel İşlem koşulları barındırdığı için geçersiz olduğu, açıkladıkları nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki kredi sözleşmesinden dolayı … İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, … İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyası, ATK Raporu
01/06/2021 tarihli ATK raporunda; İnceleme konusu kredi çerçeve sözleşmesi’nde … adına atılı imzalar ile … …’ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların … …’ın eli ürünü olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyasından 10/12/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda; Davacı Bankanın, Muhataplar … San. ve Tic.Ltd.Şti. ve davalılara ….Noterliği kanalıyla 10.03.2017 tarih ve … yev.no’lu ihtarnamesini keşide ettiği ihtarnamede özetle ” Bankaları ile akdetilen Sözleşmeler uyarınca … San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne kredi kullandırıldığı, hesap özetlerinden de görüleceği üzere 07.02.2017 tarihi itibariyle 57.442,55 TL borcunun bulunduğu, Diğer muhataplarında müşterek-müteselsil kefil sıfatıyla yuk.belirtilen borçtan imzalamış oldukları sözleşmelerde belirtilen limitler çerçevesinde her biri kendi temerrüdünden dolayı doğmuş ve doğacak borçlarından sorumlu oldukları. Kat edilen yuk.ayrıntısı verilen kredi hesabından kaynaklanan 57.442,55 TL borç tutarlarının ihtarnamenin tebliğini izleyen 1 (bir) gün içinde ödenmesi, gayri nakdi kredi borca ilişkin belgeleri bankalarına iadesini, veya aynı süre içinde depo edilmesini, aksi takdirde alacaklarının tahsili için haklarında yasal yollara başvurulacağını, bu durumda yukarıda belirtilen borç tutarlarına ihtarname tarihi ile ödeme yapılacak tarih arasında geçecek her gün için % 72 temerrüt faizi ve gider vergisi tahakkuk ettirileceğini, ayrıca masraflar ile avukatlık ücreti ve icra ve yargılama giderlerinin taraflarına yükleneceği ” ihtarında bulunduğu görülmüştür.
Dava dosyasına sunulan sözleşmelerin tetkikinden; Davacı Banka …/İstanbul Şubesi ile dava dışı asıl borçlu … San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında 01.04.2015 tarihinde 10 yıl süreli çerçeve niteliğinde Genel Kredi Sözleşmesi ( GKS ) imzalandığı, Muris … … ‘ın da söz konusu sözleşmede, müteselsil kefil olarak 840.000,- TL kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyla kefalet imzasının bulunduğu, kefalet sözleşmesinde kefalet tutarının, kefalet tarihinin, Kefilin Ad Soyadının, müteselsil kefil olunduğunun elle yazıldığının ve … ’a atfen atılı imzaya haiz olduğu görülmüştür.
TCMB TEBLİĞİ; “ Bilindiği üzere, 1.07.1987 tarihinde yürürlüğe giren 30.06.1987 tarih, 87/11921 sayılı Kararname ve bu Kararnameye ilişkin 19.02.1991 tarih, 20791 sayılı Resmi Gazete.de yayımlanan 91/1 no.lu Bankamız Tebliğinin 2 ve 4 üncü maddeleri, 07.03.2002 tarihinde yürürlüğe giren 04.02.2002 tarih, 2002/3707 sayılı Kararnameye ilişkin 29.03.2002 tarih, 24710 sayılı Resmi Gazete.de yayımlanan 2002/1 sayılı Bankamız Tebliğinin 2, 3 ve 4 üncü maddeleri ile 22.11.2006 tarihinde yürürlüğe giren 2006/11188 sayılı Kararnameye ilişkin 09.12.2006 tarih, 26371 sayılı Resmi Gazete.de yayımlanan 2006/1 sayılı Bankamız Tebliğinin 3 ve 4′ üncü maddelerinde, bankaların mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını vade ve türlerine göre serbestçe tespit etmeleri ve bu faiz oranlarını Bankamıza bildirmeleri esası getirilmiştir.” Öte yandan; Türk Ticaret Kanununun 8. maddesinde,“Ticari işlerde faiz miktarı serbestçe tâyin olunabilir ” hükmüne yeri verilmiş olmakla, sözleşme ile serbestçe faiz oranı belirlenmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı kanaatine varılmaktadır
Sözleşmenin ” Müşterinin Borçlar Tamamen Ödeninceye kadar Yükümlülükleri ve
Temerrüt Hükümleri : başlıklı 4.2 Maddesinde Müşteri Anapara, dönem faizleri, komisyon, masraf vb. ödemelerde gecikme olması, adına açılış cari hesap veya hesapların kesilmesi, taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birinin ödem tarihinde/vadesinde ödenmemesi, vadeli kredilerin vadelerinin gelmesi, temerrüde düşmesi, sözleşmenin feshi veya her ne suretle olursa olsun borçlarının sözleşme kapsamında muaccel kılınması halinde, alacağın muaccel hale geldiği tarihten müşteriye yapılacak ihtarda belirtilen sürenin hitamına kadar geçecek süreye TC merkez Banaksına bildirilen en yüksek cari akdi faiz oranı uygulanacağını kabul ve taahhüt eder. Müşteri temerrüdün doğduğu tarihten itibaren aynu tür krediler ve hesaplar için Banka tarafından T.C.Merkez Banaksına bildirilen TL/YP en yüksek cari akdi faiz oranının % 100 fazlası olarak belirlenen oranda ve bu oranların değişmesi halinde değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasını ve bu tutarları ödeyeceğini kabul eder.
Banka döviz kredisinden kaynaklanan alacağını dilerse muacceliyet veya takip veya dava tarihinde T.C Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden hesaplanmış Türk Lirası karşılığını talebe yetkilidir. Bu durumda Banka alacağına, muacceliyet tarihinden temerrüt tarihine kadar aynı tür TL krediler için TCMB’ye bildirilen cari akdi faiz oranı, t temerrütten itibaren ise bu oranın %100 fazlası oranında temerrüt faizi uygulanacaktır” Hükümlerini içermektedir. “
Kefiller, kefaletin, müşterinin Bankaya mevcut ve doğacak anapara ve akdi faizini, bilcümle işlemiş işleyecek temerrüt faizlerini, fonları, komisyonları, her türlü masrafları, vergi ve resimleri, dış işlemlerde kur artışı nedeniyle ortaya çıkacak ilave miktarları, kanuni takip giderlerini ve avukatlık ücretlerini de kapsadığını, bu tutarları, müşterinin tabi olduğu usul ve esaslar dâhilinde ödemeyi kabul ve taahhüt ederler.
Taraflar arasında aktedilen Sözleşmenin ” Müşterinin Borçlar Tamamen Ödeninceye kadar Yükümlülükleri ve Temerrüt Hükümleri : başlıklı 4.2 Maddesinde Müşteri temerrütün doğduğu tarihten itibaren aynı tür krediler ve hesaplar için Banka tarafından T.C.Merkez Bankasına bildirilen TL/YP en yüksek cari akdi faiz oranının % 100 fazlası olarak belirlenen oranda ve bu oranların değişmesi halinde değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasını ve bu tutarları ödeyeceğini kabul eder. ” hükümleri ve mevzuat hükümleri doğrultusunda TCMB Faiz oranları genelgesi gereği % 72 oranında temerrüt faizi talep
edilmekle birlikte Davaya konu borç Kredili Mevduat Hesabından kaynaklandığı için TCMB’nca yayımlanan kredi Kartı faiz oranlarına tabi olduğundan ve bu oran % 28,08 oranında olduğundan (Ek No:1) davacı talebinin yerinde olmadığı,
Takip tarihi itibariyle Davacı Bankanın, Dava Dışı Asıl borçlu Şirketten ve Müteselsil kefil muristen olan alacağı 40.200,40 TL asıl alacak, 5.550,07 İşlemiş Faiz, 277,50 TL % 5 BSMV ve 614,01 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 46.641,98 TL olarak hesaplanmakla birlikte Davacı Bankanın ise Takip Talebinde 57.442,55 TL asıl alacak, 24.096,83 TL temerrüt faizi ve 1.204,84 TL % 5 BSMV ve 614,01 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 83.358,23 TL alacak talebinde bulunduğu görülmüş olup talebin tespitlerimi aşan kısmının yerinde olmadığı, 10.09.2017 İcra Takip tarihinden itibaren tahsiline kadar , 40.200,40 TL asıl alacak üzerinden % 28,08 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği tespit edilmiş olup, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak davanın kısmen kabulü ile aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulüne … İcra Dairesi 2017/… Esas sayılı dosyasına vaki davalıların itirazlarının ayrı ayrı kısmen iptali ile;
40.200,40 TL asıl alacak,
5.550,07 TL işlemiş faiz
277,50 TL %5 BSMV
614,01 TL ihtarname gideri olmak üzere
46.641,98 TL üzerinden takibin tüm davalılar yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 28,08 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen dava değerinin %20’si olan 9.328,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacının kötü niyeti sabit görülmediğinden red edilen dava değeri yönünden davalının kötü niyeti tazminatı talebinin reddine,
4-Alınması gerekli 3.186,11 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.430,67 TL’nin düşümü ile eksik kalan 1.755,44 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 6.863,46 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.507,44 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan (41,10 TL ilk masrafı+ 239,05 TL posta masrafı+ 750,00 TL bilirkişi ücreti =)1.030,15 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %55,95 kabul ) nazaran 576,36 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafça yatırılan 1.430,67 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/04/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır