Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/634 Esas
KARAR NO : 2021/202
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2019
KARAR TARİHİ : 15/03/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile kredi borçlusu … SAN.TİC.LTD.ŞTİ. lehine ve diğer davalılar … ve … ‘in müşterek borçlu ve müteselsil kefaletleriyle Genel Kredi Sözleşmelerine itinadan açılan ve kullandırılan kredi hesabı 13.02.2019 tarihinde kat edildiğini, bunun üzerine borçlulara …. Noterliğinin 13.02.2019/0- … nolu ihtarnamesi ile borcun feriyleriyle birlikte ödenmesi borçlulara ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular üzerine borçlular hakkında …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davalı borçluların borcun tamamına itiraz ettiğinden taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu, tarafların burada da anlaşmaması üzerine iş bu davanın açılma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle davalı tarafından yapıları itirazın iptaline, takibin devamına, %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılar veya vekilleri tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi nedeni ile asıl borçlu ve kefil olan davalıların kredi borcunu ödememesi nedeni ile … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 11/01/2021 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Davalı asıl borçlu … SAN.TİC.LTD.ŞTİ. İle davacı Bankanın … Şubesi arasında, 03.06.2014 Tarihinde 150.000,00TL Limitli, Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup, iş bu sözleşmeye dayalı Kefil … ’in ve … ‘in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak 150.000,00 TL kefalet limiti dahilinde 12.02.2018 tarihinde imzaladığı, 12.02.2018 Tarihinde 480.000,00 TL Limitli, Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmeye davalı Kefil … ’in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak 480.000,00 TL kefalet limiti dahilinde 12.02.2018 tarihinde imzaladığı, ancak sözleşme incelendiğinde davalı olan … ‘in imzası bulunmadığı, dava dosyasına fotokopisi sunulan taraflar arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesi mukabilinde davalı asıl borçlu … SAN.TİC.LTD.ŞTİ.Firmasına Nakdi Krediler hesabı açılıp kullandırılmış olmakla borç doğmuş bulunduğu, davalı asıl borçlu … VE İNŞ. SAN.TİC.LTD.ŞTİ. Kredi Hesapları açılarak kullandırılmış olmakla borç doğmuş olduğu ve davalıların doğan borçtan sorumlu oldukları, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerine davalı kefillerin kefalet limiti dahilinde kendi el yazıları ile imzaladıkları ve kefalet bölümünde … ile …’in kefilillerin ayrı ayrı kendi el yazıları ile kefalet limitine ver verilmiş olduğu, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunması nedeniyle doğan borçtan kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu, davacı Bankanın … Şubesi’nce davalı asıl borçlu … SAN.TİC.LTD.ŞTİ. admaTicari Kredili Mevduat Hesabı Açılmış ve kullandırıldığı, davalı borçluya Tahsis edilen Kredili Mevduat hesabının 01.01.2019-01.01.2020 tarihler aralığı “Kredili Mevduat Ekstreleri” dava dosyasına sunulmuş olup ekstre incelendiğinde davalının ilk işleminin 10.01.2019 tarihinde 19.932,24 TL kredi kullandırım olduğu, Bankada hesap hareketi bulunmadığı, dava konusu Kredili Mevduat Hesap Bakiyesinin 10.01.2019 tarihinde kalan bakiye Tutarının 19.932.24TL olduğu, davalı tarafından 13.02.2019 Hesap kat tarihi ve takip tarihinde kadar bir ödeme yapılmadığı, davacı bankanın 13.02.2019 Hesap Kat Tarihi itibariyle Toplam 20.465.93 TL Nakit alacaklı bulunduğu, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin tebligat adresi başlıklı 6.3. maddesine göre; sözleşmede yazılı yasal ikametgah adreslerine yapılacak tebliğlerin kendilerine yapılmış sayılacağını kabul ve taahhüt ettikleri, taraflara ihtarnamenin davalı asıl borçlu ve kefile sözleşmede belirtilen adrese gönderildiği, … SAN. TİC. LTD.ŞTİ. adına gönderilen ihtarnamenin İşyeri kapalı olduğundan 18.02.2019 Tarihinde iade edildiği, tebliğ mazbatası üzerindeki tebliğ şerhinden anlaşıldığı, Sözleşme hükmüne göre; davalı asıl borçlu adına gönderilen ihtarnamenin 18.02.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu kabul edildiğinden, verilen 1 gün sürenin de ilavesiyle, davalı borçluların temerrüdü 19/02/2019 tarihi ile oluştuğu kanaatine varılmış, … adına gönderilen ihtarnamenin “eşi …” adına 15.02.2019 Tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ mazbatası üzerindeki tebliğ şerhinden anlaşıldığı, Sözleşme hükmüne göre; davalı Kefil adına gönderilen ihtarnamenin 15.02.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu kabul edildiğinden, verilen 1 gün (hafta sonu) sürenin de ilavesiyle, davalı borçluların temerrüdü 19/02/2019 tarihi ile oluştuğu, … numaralı Kredili Mevduat Hesabı için, Hesap Kat tarihi 13.02.2019 itibariyle 20.465,93TL olarak belirlenen miktara, 13.02.2019 Hesap Kesim tarihinden 19.02.2019 Temerrüt tarihine kadar %27,00 Akdi faiz, 19.02.2019 Temerrüt tarihinden 26.02.2019 Takip Tarihine kadar da %33,00 temerrüt faizi ve %5 Gider Vergisi uygulanarak, davacı Banka alacağı 20.465,93 TL Ana Para, 242,44 TL İşlenmiş Faiz, 10.62 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 20.688,99 TL , davacı Bankanın 26.02.2019 Takip Tarihi itibariyle, davalılardan 20.465,93 TL Ana Para, 135,78 TL İşlenmiş Faiz, 6.79 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 20.608,50 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır.
Taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi nedeni ile asıl borçlu ve kefil olan davalıların kredi borcunu ödememesi nedeni ile … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davalı asıl borçlu … SAN.TİC.LTD.ŞTİ. İle davacı Banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerine davalı kefillerin kefalet limiti dahilinde kendi el yazıları ile imzaladıkları ve kefalet bölümünde … ile …’in kefilillerin ayrı ayrı kendi el yazıları ile kefalet limitine ver verilmiş olduğu, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunması nedeniyle doğan borçtan kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu, kat ihtarlarının yapılarak sözleşmeye uygun temerrüdün oluştuğu, davacı bankanın 26.02.2019 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar tüm davalılardan toplam 20.465,93 TL olan asıl alacak üzerinden %30,24 oranında (TCMB değişen oranlarda) temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte alacaklı olduğu tespit edildiğinden, Davanın kısmen kabulü ile davalıların …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 20.465,93 TL ana para, 135,78 TL faiz, 6,79 TL bsmv olmak üzere toplam 20.608,50 TL üzerinden takibin asıl alacak üzerinden %30,24 oranında temerrüt faizi, faizin bsmv’si üzerinden devamına, likit alacak için 4.093,18 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulü ile davalıların …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 20.465,93 TL ana para, 135,78 TL faiz, 6,79 TL bsmv olmak üzere toplam 20.608,50 TL üzerinden takibin asıl alacak üzerinden %30,24 oranında temerrüt faizi, faizin bsmvsi üzerinden devamına,
2-4.093,18 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.407,77 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 248,88 TL’nin düşümü ile eksik kalan 1.158,89 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan (50,80 TL ilk masrafı + 511,00 TL posta masrafı + 750,00 TL bilirkişi ücreti =) 1.311,80 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %99,90 kabul ) nazaran 1.310,48 TL ‘sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan 248,88 TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL’nin %99,90 kabul oranı üzerinden hesaplanan 1.318,68 TL’nin davalılardan, kalan 1,32 TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır