Emsal Mahkeme Kararı İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/63 E. 2019/278 K. 26.03.2019 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/63 Esas
KARAR NO : 2019/278
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 06/02/2019
KARAR TARİHİ : 26/03/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı kiracı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde 08/02/2018 tarihli ve … tescil numarası ile tescil edilen … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan; dava dilekçesinde yazılı araçların kiralanarak karşı tarafa teslim edildiğini, kira bedellerini süresinde ödemeyen kiracıya ….Noterliğinin 13/09/2018 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği ve borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borcun ödenmediğini ve kiralama konusu malın da kendilerine teslim edilmediği, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait malların aynen iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun şekilde tebligat yapılmış ancak, davaya cevap vermemiş ve duruşmaya da katılmamıştır.
Davacı vekili, UYAP’dan gönderdiği 20/03/2019 tarihli dilekçe ile; davalı aleyhine alacak(aynen iade) talepli dava açttıklarını, dava açıldıktan sonra, davalıdan davaya konu ekipmanlar rızaen teslim alındığını, işbu davaya ilişkin ekipmanlar davalıdan rızaen teslim alındığından, davanın konusuz kaldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş olup, 05/03/2019 tarihli harç ikmali yapılmasına dair ara karardan rücu ettiklerini ve davaya ilişkin karar vermeye yer olmadığına dair yokluğumuzda karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu emtianın, edimini yerine getirmeyen davalıdan istirdadı istemine ilişkindir.
Deliller: finansal kiralama sözleşmesi, ihtarnameler, fatura, teslim tesellüm belgesi. 12/12/2012 tarihinde 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu yürürlüğe girmiştir.
Finansal Kiralama Konusu mallar, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kanunun 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.
6361 Sayılı Kanunun Sözleşmenin sona ermesi başlıklı 30. maddesinde; “sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça , sözleşme süresinin dolması , kiracının iflası , ölümü veya fiil ehliyetinin kaybetmesi hallerinde kendiliğinden sona erer . Kiracının tasfiye sürecine girmesi veya tasfiyeye girmeksizin finansal kiralama konusu malın tahsis edildiği işletmesinin tasfiye etmesi halinde kiracının talebi üzerine sözleşmede aksine hüküm yoksa sözleşme, süresinden önce feshedilebilir. Sözleşmenin taraflarından her biri sürenin bitiminden en az üç ay önce bildirmek kaydı ile , mevcut veya yeri şartlar ile sözleşmenin uzatılmasını talep edebilir. Sözleşmenin uzatılması tarafların anlaşmasına bağlıdır. “
6361 Sayılı Kanunun , Sözleşmenin ihlali başlıklı 31 maddesinde ; ” Kiralayan , Finansal Kiralama bedelini ödemede temerrüte düşen kiracıya verdiği 30 günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi halinde , sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre 60 günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir. Taraflardan birinin sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hallerde , bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir. ” denilmektedir.
Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 08/02/2018 tarihli ve … tescil numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca proforma faturada belirtilen malların davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Davacı şirket ile davalı kiracı arasında 6361 sayılı kanun kapsamında düzenlenen Finansal Kiralama Sözleşmesine istinaden sözleşmeye konu olan malın davalıya teslim edildiği, sözleşme kapsamında düzenlenen finansal kiralama ödeme plânının kesinleştiği ve kira bedellerinin vadesinde ödenmemesi nedeniyle Finansal Kiralama Kanununun 23 ve 24.maddesi ve sözleşme şartı gereğince, yasal 60 günlük verilen süre içerisinde, kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde sözleşmenin fesih edilmiş sayılacağına …. Noterliğinin 13/09/2018 tarih, … yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin 18/09/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davacı kiralayanın akti feshetme hakkının doğduğu kanaatine varılmış ise de; davacı vekili, sözleşmeye konu ekipmanları davacıya dava açılış tarihinden sonra teslim edildiğini beyan etmiş olmakla, davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HMK 331/1 maddesinde, davanın konusuz kalması sebebi ile davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderleri takdir ve hükmedeceği düzenlenmiş olup, dava tarihi itibariyle davacının, sözleşmeyi feshetme hakkı doğduğu, davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden, yargılama gideri, vekalet ücreti davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Dava Konusuz Kalması Nedeniyle Dava Hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli olan 44,40-TL karar ilam harcının peşin alınan 170,78-TL. den mahsubu ile arta kalan 126,38-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Yargılama aşamasında davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvurma harcı, 44,40- karar ilam harcı, 6,40 TL vekalet harcı, 23,00-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam: 118,20- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden, davalı tarafta vekille temsil edilmediğinden vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır