Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/619 Esas
KARAR NO : 2020/715
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/11/2019
KARAR TARİHİ : 22/12/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … vergi kimlik numaralı mükellefi … … Derneği iktisadi işletmesinin 20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında alınan tedbirlere ilişkin KHK ile kapatılarak tüm malvarlığının hazineye devredildiğini, Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin KHK’lar (667 ve 668) uyarınca kapatılan kurum ve kuruluşlara ilişkin 670 Sayılı KHK’nın devir işlemlerine ilişkin tedbirler başlıklı 5.maddesinin 1.fıkrasında; “… KHK gereğince kapatılan ve Vakıflar Genel Müdürlüğüne veya Hazine’ye devredilen kurum kuruluş … Her türlü taşınır, taşınmaz … (devralınan varlık); her türlü tespit işlemini yapmaya kapsamını belirlemeye, idare etmeye, … Dava ve icra takibi ile diğer her türlü işlemi yapmaya, devralınan varlıklarla ilgili olarak kanaat getirici defrer, kayıt ve belgelerle tevsik edilen borç ve yükümlülükleri tespiti ve hiçbir şekilde devralınan varlıkların değerinin geçmemesi, ek mali külfet getirmemesi, kefaletten doğmaması ve Fettullahçı Terör Örgütü (FETÖ/PDY)’ne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olmayan kişilerle, gerçek mal veya hizmet ilişkisine dayanması şartıyla, bu varlıkların değerlendirilmesi suretiyle, … Bütün bu işlemleri yapmak amacıyla usul ve esasları belirlemeye … Diğerleri yönünden Maliye Bakanlığı yetkilidir.” hükmüne yer verildiğini, 371 sıra numaralı Milli Emlak Genel Tebliği kapsamında oluşturulan İnceleme ve Değerlendirme Komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda, … … Eğitim … Yardımlaşma Derneği İktisadi İşletmesi ile yapılmış …, …, … sayılı Doğalgaz temini Sözleşmeleri kapsamında, davalı İgdaş tarafından güvence bedelinin tahsil edilmiş olduğunu, davalı tarafından tahsil edilen güvence bedelinin iadesinin gerektiğini, bu kapsamda müvekkiline devredilen iktisadi işletmenin davalıdan 10.348,48TL alacaklı olduğunu, bu alacak miktarının davalıya bildirildiği, ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; abonelik sözleşmesinin eki olan güvence bedelinin KHK kapsamına giren bir alacak olmadığına, davacının alacak iddiasına dayandırmış olduğu KHK’da Hazineye devrolunacak alacaklar arasında güvence bedeline yer verilmediğine, güvence bedeli ile garanti alacaklarının birbirinden farklı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce … İcra Dairesine ait 2018/… Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce … Defterdarlığı KHK İşlemleri İl Bürosuna müzekkere yazılarak, kapatılan ve davacıya devredilen … … … İktisadi işletmesine ait tüm kayıt ve belgeler celp edilmiş, incelenerek dosyaya konulmuştur.
Mahkememizce davalı kuruma müzekkere yazılarak, davacıya devri yapılan iktisadi işletme ile davalı arasında yapılan …, …, … sayılı Doğalgaz temini Sözleşmeleri ve bu sözleşme kapsamında alınan güvence bedellerinin ne kadar olduğu sorulmuş, verilen cevabi yazı incelenerek dosyaya konmuştur.
Mahkememizce, davalının tutmakla yükümlü olduğu ticari defter ve kayıtları üzerinde ve sistemlerinde inceleme yapılarak, … … Derneğinin davalı tarafa takip tarihi itibariyle davaya konu abonelikler kapsamında davalıya fatura borcu olup olmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğu, mezkur kurum tarafından davalıya sözleşmeler kapsamında ödenen güvence bedellerinin ne kadar olduğu hususlarında mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafın 2015-2020 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, … nolu sözleşme kapsamında davalının, dava dışı davacıya devredilen iktisadi işletmeden 5.280,88TL güvence bedeli aldığı, güncellenen güvence bedeli miktarının 2.411,17 TL olduğu, toplam güvence bedelinin 7.692,05TL olduğu, … nolu sözleşme kapsamında davalının, dava dışı davacıya devredilen iktisadi işletmeden 2.218,48TL güvence bedeli aldığı, güncellenen güvence bedeli miktarının 1.350,13 TL olduğu, toplam güvence bedelinin 3.568,61TL olduğu, … nolu sözleşme kapsamında davalının, dava dışı davacıya devredilen iktisadi işletmeden 2.870,00TL güvence bedeli aldığı, güncellenen güvence bedeli miktarının 1.504,53 TL olduğu, toplam güvence bedelinin 4.374,53TL olduğu, … nolu sözleşme kapsamında dava dışı iktisadi işletmenin 392,96TL borçlu olduğu, … nolu sözleşme kapsamında 400,73TL borçlu olduğu, … nolu sözleşme kapsamında 15.029,28TL borçlu olduğu, yapılan mahsuplaşma sonunda davalının, dava dışı iktisadi işletmeden 187,78TL alacaklı olduğu ifade edilmiştir.
Doğalgaz Piyasası Dağıtım Müşteri Yönetmeliğinin 39.maddesinde; güvence bedelinin tanımının yapıldığı, buna göre güvence bedelinin abonenin tüm borçlarını ödemesi halinde iade edileceği, 46.madde de; müşterinin borcunun son ödeme tarihinden itibaren üç ay süre ile ödememesi halinde sözleşmenin dağıtım şirketince sona erdirileceği, hesap tasfiyesinden sonra alınmayan müşteri alacaklarının beş yıl geçtikten sonra Hazineye devir olacağı düzenlenmiştir.
Dava dışı iktisadi işletmenin 667 Sayılı KHK ile davacıya tüm mal varlığı ile devrolunduğu görülmüştür.
670 Sayılı KHK’nın 5.maddesinde; devrin kapsamında yer alan hususlar düzenlenmiştir.
Mahkememizce, tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda güvence bedeli, dağıtım şirketleri tarafından mal hizmet verilen müşteriden sözleşmenin başında almış olduğu hizmetin bedelini ödememesi halinde borcundan mahsup edilmek üzere peşin alınan bir bedel olduğuna, abonelik sözleşmesi kapsamında verilen hizmetin kamusal bir hizmet olduğu ve bu kamusal hizmetin aksamaması için bu bedelin alındığı, nitekim güvence bedeli hesaplanırken, bedelin kanun ve yönetmelik kapsamında kullanılacak olan ortalama tüketimin ve sağlayıcı tarafından kanuni fesih hakkının oluşacağı süre göz önünde bulundurulduğu, 670 Sayılı KHK’nın 5.maddesinde belirtilen ve Hazineye devrolunan garanti bedelinin bu kapsamda güvence bedelinden farklılık arz ettiğine kanaat edilerek, davalının, dava dışı iktisadi işletmeden olan alacağını Hazineye başvurmadan doğrudan tahsil edilen güvence bedellerinden mahsup edilmesi işleminin hukuka uygun olduğuna karar verilerek ve davacının talep edebileceği bakiye alacağın olmadığı görülerek davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının Davasının REDDİNE,
2-Davacı Bakanlık harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL hususunda davacının … olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır