Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/61 Esas
KARAR NO : 2019/504
DAVA : Hakem Tayini
DAVA TARİHİ : 06/02/2019
KARAR TARİHİ : 23/05/2019

DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile ; davalı şirket ile yıllık gelir ve kurumlar vergisi beyannameleri ve bunlara ekle mali tablolar ve bildirimlerin denetim ve tasdik işleri ve/veya diğer işleri 3568 sayılı kanun ve ilgili diğer kanunlara ve mevzuata göre tasdik işlerinin yapılması için 22/01/2014, 29/01/2016 ve 02/01/2017 tarihli denetim ve tasdik sözleşmeleri imzalandığını, müvekkilince edimlerin eksiksiz yerine getirilmesine rağmen karşı tarafın sözleşmenin 4.maddesi kapsamında yapması gereken ödemeleri yapmadığını, sözleşmenin 7.maddesine göre uyuşmazlıkların hakem vasıtası ile çözüleceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin bu maddesine göre hakem heyetinin İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odası Başkanlığında odanın seçeceği bir üye ile taraflarca seçilecek birer üye olmak üzere toplam 3 kişiden oluşacağının kararlaştırıldığını, bu hüküm gereğince müvekkilince odaya başvuru yapıldığını odanın 31/05/2018 tarihli yazısı ile başkan olarak … ‘ın hakem seçildiğini müvekkillerince de hakem olarak … ‘ın seçildiğini, karşı tarafa da oda tarafından 31/05/2018 tarihinde hakemini seçerek odaya bildirilmesi konusunda yazı gönderildiğini ancak süresinde hakem seçimini yapmadığını, bu durumun odanın 16/08/2018 tarihli yazısından da anlaşıldığını belirterek HMK 416.maddesine göre karşı taraf hakeminin mahkemece seçilmesi talebinde bulunulmuştur.
CEVAP: Karşı tarafa usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava hakem seçimine ilişkindir.
Deliller:22/01/2014 , 29/01/2016 ve 02/01/2017 tarihli denetim ve tasdik sözleşmeleri, İstanbul Yeminli Mali Müşavirlik Odası’nca yazılan yazılar, yasal mevzuatlar.
Taraflar arasında düzelenen sözleşmenin 7.maddesinde uyuşmazlıkların hakem vasıtası ile çözüleceği kararlaştırılmış, ayrıca hakem kurulunun İstanbul Yeminli Mali Müşavirlir Oda’sınca seçilecek oda üyesinin başkanlığında taraflarca seçilecek birer üyeden oluşmak üzere 3 kişiden oluştuğu hususu yer almıştır.
HMK 416.maddesine göre (1) Taraflar, hakem veya hakemlerin seçim usulünü kararlaştırmakta serbesttir. Taraflarca aksi kararlaştırılmamışsa hakem seçiminde aşağıdaki usul uygulanır:
a) Ancak gerçek kişiler hakem seçilebilir.
b) Tek hakem seçilecek ise ve taraflar hakem seçiminde anlaşamazlarsa hakem, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından seçilir.
c) Üç hakem seçilecek ise taraflardan her biri bir hakem seçer; bu şekilde seçilen iki hakem üçüncü hakemi belirler. Taraflardan biri, diğer tarafın bu yoldaki talebinin kendisine ulaşmasından itibaren bir ay içinde hakemini seçmezse veya tarafların seçtiği iki hakem seçilmelerinden sonraki bir ay içinde üçüncü hakemi belirlemezlerse, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından hakem seçimi yapılır. Üçüncü hakem, başkan olarak görev yapar.
ç) Üçten fazla hakem seçilecek ise son hakemi seçecek olan hakemler yukarıdaki bentte belirtilen usule göre taraflarca eşit sayıda belirlenir.
d) Hakemin birden fazla kişiden oluşması hâlinde en az birinin kendi alanında beş yıl ve daha fazla kıdeme sahip bir hukukçu olması şarttır.
(2) Hakemlerin seçim usulünü kararlaştırmış olmalarına rağmen;
a) Taraflardan biri sözleşmeye uymazsa,
b) Kararlaştırılmış olan usule göre tarafların veya taraflarca seçilen hakemlerin hakem seçimi konusunda birlikte karar vermeleri gerektiği hâlde, taraflar ya da hakemler bu konuda anlaşamazlarsa,
c) Hakem seçimi ile yetkilendirilen üçüncü kişi, kurum veya kuruluş, hakemi ya da hakem kurulunu seçmezse,
Hakem veya hakem kurulunun seçimi, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından yapılır. Mahkemenin, gerektiğinde tarafları dinledikten sonra bu fıkra hükümlerine göre verdiği kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz. Mahkeme, hakem seçiminde tarafların sözleşmesini ve hakemlerin bağımsız ve tarafsız olması ilkelerini göz önünde bulundurur. Üçten fazla hakem seçilecek hâllerde de aynı usul uygulanır.
Davalı tarafa yapılan bildirim üzerine süresinde hakemini seçmediğinden HMK 416.maddesine göre mahkememizce davalı adına hakem olarak mali müşavir/hukukçu … ‘in atanmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Talebin kabulü ile, taraflar arasında imzalanan 22/01/2014, 29/01/2016, 02/01/2017 tarihli denetim ve tasdik sözleşmelerinin 7.maddesi kapsamında … Aş’nin hakemi olarak Mali müşavir/hukukçu … ‘in atanmasına,
2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 95,20TL ilk masraf ile 86,00TL tebligat gideri olmak üzere toplam 181,20TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
5-Alınması gereken 44,40TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda ,kesin olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/05/2019

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır