Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/609 Esas
KARAR NO : 2022/664
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/11/2019
KARAR TARİHİ : 05/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki gereği davalı tarafa 15.02.2018 tarihli 157010 sıra numaralı 42133,50 11. bedelli fatura ile 15.02.2018 tarihli … sıra numafalı sevk irsaliyesi kesilerek davalı tarafa tebliğ edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine … Noterliğinin 12.04.2018 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, alacağın tahsili için … İcra Müdürlüğünün 2018/… . sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazının üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın 9020 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş olup davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
İcra dosyası, bilirkişi raporu, fatura ve irsaliyeler, arabuluculuk son tutanak aslı, … Noterliğinin 12.04.2018 tarih, … yevmiye nolu ihtarnamesi, icra dosyası
GEREKÇE
Dava; cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup , uyuşmazlık davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı noktasındadır.
… İcra Müdürlüğünün 2018/… e. Sayılı dosyasının incelenmesinde … San. Tic. A.ş tarafından … Tic. Ltd. Şti aleyhine 14/02/2018 tanzim 19/04/2018 vade tarihli cari hesap alacağına istinaden 14.133,50-TL cari hesap alacağı ve 1.612,09-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 15.745,59-TL nin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte takip başlatılmış olduğu davalı borçlunun 07/01/2019 tarihli dilekçesi ile borca takibe ve icra dairesinin yetkisine itiraz ederek icra takibinin durdurulduğu görülmüştür.
Dava İİK 67. Md. de öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek bir mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup 26/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunun ve defterlerin birbiri ile uyumlu olduğunun tespit edildiğini, takip ve dava konusu cari hesap alacağını oluşturan 15.02.2018 tarih 137010 nolu 42.133,50 TL tutarlı faturanın, davacı şirket tarafından tanzim edilmiş olduğu, muhatabının davalı şirket olduğu ve faturanın … Kargo yolu ile davalı tarafa 19.02.2018 tarihinde teslim edilmiş olduğu, fatura içeriğindeki ürünlerin 15.02.2018 tarih 023908 nolu sevk irsaliyesi ile teslim edilmiş olduğu, söz konusu faturaya karşı yasal itiraz süresi içerisinde davalı tarafından yapılan berhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, faturaya istinaden davalı tarafından 01.11.2017 tarihinde yapılan 10.000,00-TL avans ödemesi ve ihtarname tarihinden sonra yapılan toplam 18.000,00-TL ödeme olmak üzere toplam da 28.000,00-TL davacıya ödeme yapılmış olduğunun davacı şirketin ticari defter kayıtlarından tespit edildiği, Davacı şirketin ticari defter kayıtlarında 27.12.2018 takip tarihi itibariyle davalıdan 14.133,50 TL alacaklı durumda olduğu, davacı şirketin takip talebinde; 14.133,50 TL asıl alacak ve 1.612,09-TL işlemiş faiz olmak üzere Toplam 15.745,59 TL tutarını talep edebileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
… Asl.Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek suretiyle, davacının takip tarihi itibariyle alacağının saptanması için davalının defterleri incelenmek suretiyle Mali Müşavir bilirkişiden rapor alınmasının istenilmesine karar verilmiş olup bilirkişi raporunda özetle: Davalı firmanın ticari defterlerinin kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, takdiri sayın mahkemenize ait olmak üzere sahibi lehine delil teşkil edebileceği, davalı firmanın 2018 dönemine ilişkin ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde; davacı firma tarafından 15.02.2018 tarihinde düzenlenen faturanın … … .’nin yasal defterine kayıt edilmediği, 320 satıcılar hesabı incelendiğinde … A.Ş.’nin, yasal defterde kayıtlı olmadığı, belirtilen borç ve ödemelerin bu yüzden görülmediği, taraflar arası borç ve alacakların – örtüşmemesinin sebebinin davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı bulunmamasından kaynaklandığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Dava 15/02/2018 tarihli faturadan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyaya sunulan 26/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda fatura içeriğindeki ürünlerin 15/02/2018 tarih ve … nolu sevk irsaliyesi ile teslim edilmiş olduğu yönünde rapor düzenlenmiş ise de dosyaya sunulan 15/02/2018 tarih ve … nolu sevk irsaliyesinin incelenmesinde teslim alan kısmında ”Sn … ” yazılı olduğu ve imza bulunmadığı görülmekle 14/04/2021 tarihli celse de davacı vekilinden sorulması üzerine davacı vekilince sevk irsaliyesinde yazılı …in davalı şirket temsilcisi olduğu ve sevk irsaliyesinin davalı şirkete kargo aracılığıyla gönderildiğinin beyan edilmesi ile davalı tarafça ürünün sevk irsaliyesi ile kabul edilmiş olmadığı anlaşılmış, davacı vekiline faturaya konu malların davalıya ne şekilde teslim edildiğine ilişkin beyanda bulunması için süre verilmiştir.
Davacı vekili 21/04/2021 tarihli beyan dilekçesi ile ” Davalı taraf, … ‘nin Stüdyo montajı işini almış ve bu işin yapılmasını müvekkil şirkete vermiştir. Yani müvekkil şirket, davalının alt yüklenicisidir. Ekli fotoğraflardan görüleceği üzere Müvekkil, irsaliye faturasında gözüken tüm malzemelerin montajını yapmış ve iş bitire raporunu … Belediye Başkanlığı’na sunmuştur. Fatura ve irsaliye işin bitiminden sonra davalıya kesilmiştir.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Salt fatura düzenlenmiş olması karşı tarafı borçlu kılmayıp fatura içeriğindeki mal veya hizmetin davalıya teslim edildiğinin davacı tarafça ispat edilmesi gerekmekte olup, davacı tarafça fatura içeriğinin davalıya teslimine ilişkin evrak sunulamamış olduğundan dava dilekçesinde yemin deliline dayanılmış olmakla fatura içeriğindeki mal veya hizmetin davalıya teslimi hususunda karşı tarafa yemin teklif edip etmeyeceği hususunda beyanda bulunması için ihtarlı olarak süre verilmiş olup, davacı vekilince verilen sürede beyanda bulunulmadığından yemin deliline başvurulmadığı anlaşılmakla fatura içeriğindeki mal veya hizmetlerin davalıya teslim edildiği ispatlanamadığından davanın reddine karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 80,70-TL karar ilam harcından peşin yatırılan 31,40-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 49,3‬-TL harcın davacından alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/10/2022

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)