Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/605 Esas
KARAR NO : 2021/479
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/11/2019
KARAR TARİHİ : 23/06/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle …. İcra Müdürlüğünün 2018/… E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine ilişkin olarak davalı borçlular … ve … San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan yetki itirazının anılan takibin ilgili yetki kuralları gereğince, yetkili icra müdürlüğünde başlatılması sebebi ile kaldırılmasına karar verilmesini, davalı konumundaki muteriz borçlulardan … San. ve Tic. Ltd. Şti.nin maliki/işleteni olduğunu, … Sigorta A.Ş.’nin KZMMS sigortacısı olarak bulunduğunu, 26.07.2018 hasar tarihi itibariyle diğer muteriz borçlu …’ nın sevk ve idaresi altında bulunan … plakalı aracın, karayolu üzerinde zorunlu haller dışında park etmek ve gerekli önlemleri almadan duraklamak kuralını ihlal etmesi sonucu meydana gelen kaza nedeni ile, müvekkili şirket nezdinde … nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan … plaka nolu kasko sigortalı aracın hasara uğradığını, … plaka nolu aracın sürücüsünün, Trabzon … İlçesi, … Mahallesi, …- Karayolu üzerinde, yük indirmek amacı ile ve gerekli önlemeleri almadan park etmiş olduğu sırada, aynı yolda seyretmekte olan dava dışı … plakalı aracın, sağ şeritte park halinde bulunan davalıların sorumluluğundaki aracın konumu nedeni ile sol şeride geçmek için yavaşlaması sonucunda, arkasından seyreden kasko sigortalı … plakalı aracın, … plakalı araca çarpması neticesinde meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından, kasko sigortalı araç üzerinde, Sigortacılık Kanununun ilgili hükümleri gereğince eksper tarafından hasarın miktarı ve niteliği yönünden tespit yaptırılarak, yapılan hasar tespitine göre, oluşan hasarlara ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından 20.11.2018 tarihinde 20.040,99 TL ödendiğini, TTK’nın 1472. maddesi gereğince müvekkili şirketin, sigortalısının haklarına halef olunduğunu, yargılama aşamasında kusur oranlarının değişecek olması halinde fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile birlikte- söz konusu hasar tazminat tutarına ilişkin olarak şimdilik, muteriz davalı borçluların tespit edilen %75 nispetindeki kusurlarına tekabül eden tutar olan 15.030,74 TL miktarındaki kısım bakımından davalılara rücu edildiğini, davalı konumunda bulunan muteriz borçlu … Sigorta A.Ş. nin de, kazaya neden olan … plaka nolu aracın, KZMMS poliçesi ile sigortacısı olması hasebiyle, söz konusu hasar tazmin bedelinin ödenmesinden, sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak üzere sorumluluğunun bulunduğunun açık olduğunu, davalı konumundaki muteriz borçlular hakkında, yukarıda belirtilen miktarın ödenmesi için, … İcra Müdürlüğünün 2018/… E. nolu icra takip dosyası aracılığı ile bir ilamsız takip başlatılmış ise de, davalıların takibe haksız şekilde itiraz etmesi üzerine takip durduğunu ve daha sonra gerçekleştirilen arabuluculuk başvurusundan da olumlu bir sonuç elde edilemediğini belirterek haksız itirazların iptaline, yetki itirazlarının kaldırılması ile, takibin devamına ve davalı borçluların, haksız itirazı nedeniyle de İİK md. 67/f.2 hükmü gereğince, takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru konusu trafik kazası nedeni ile müvekkili şirkete davacı tarafından hasar onarım rücu talebinde bulunulduğunu, yapılan talebe istinaden … numaralı hasar dosyası açıldığını, sigortalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğunun kabulünün mümkün olmadığını, sigortalı araç sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, haksız fiilde zarar veren taraf kusuru oranında 3.kişiye ait araçta meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun da iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri olan 36.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, dosyada mevcut Kaza Tespit Tutanağı incelendiğinde müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı … plakalı araç sürücüsü davalı … tarafından aracın arka tarafına doğru bir adet reflektör ve bir adet kasa konulması sureti ile ikaz önemlerini aldığı tespitlerinin yapıldığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsü yolun kenarındaki evine yük indirmek için (park için başka bir yer olmadığından) zorunlu olarak kurallara uygun bir şekilde aracını park etmiş aracın arka kısmına reflektör koyarak gelen araçlara uyarıcıları yerleştirmiş ve yük indirme işlemine başladığını, bu nedenle sigortalıya kusur atfedilmesinin hatalı olduğunu, davacı tarafa ait aracın ise hızlı seyretmiş olduğundan önündeki aracın manevrası karşısında duramadığını ve arkadan çarptığını, bu nedenle davacı tarafın sigortalısı araç sürücüsünün KTK md 52/b hızı gerekli şartlara uyarlama kuralını ihlal ettiğinin sabit olduğunu ve bununla birlikte arkadan çarpmanın KTK 84/d ile asli kusurlu sayılan hallerden olduğunu, bu nedenle kazanın meydana gelmesine müvekkili şirket tarafından sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, davacı tarafın sigortalısı olan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, yedek parça ve işçilik bedellerine ıskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin KDV’den sorumlu olamadığını, avans faizi talebinin reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılara tebligat yapılmış, davaya cevap vermedikleri görülmüştür.
DELİLLER ve GEREKÇE :
Deliller; …. İcra Müdürlüğünün 2018/… E sayılı dosyası, … plaka nolu araca ait Kasko Sigorta Poliçesi, hasar dosyası, … plakalı araca ait ZMSS poliçesi, Kaza Tespit Tutanağı, Tramer Kayıtları, Hasar Ödeme Belgesi, bilirkişi incelemesi.
Dava, 6102 Sayılı TTK 1472 sayılı maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen hasar tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
… İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı tarafından, davalılar aleyhine 15.030,74 TL asıl alacak, 309,38 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 15.340,12 TL hasar tazminatının TTK 1472 maddesi uyarınca rücu alacağının takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %19,50 avans faizi ile tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılarca süresi içerisinde asıl alacağa, işlemiş faiz ve tüm fer’ilerine, sigorta şirketi dışındaki borçlular tarafındın yetkiye itiraz edilerek takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın ve ekli icra dosyasının tetkikinden davacı-alacaklı tarafça yapılan ilamsız icra takibine davalı-borçlular tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize “itirazın iptali” davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, sigorta ve trafik kayıtları, poliçe ve hasar dosyası ibraz edilmiştir.
Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.’nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.’nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.
Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.’nun 85/1 maddesindeki sorumluyla eşdeğerdir.
Kazaya karışan … plakalı aracın davalı …Ş’ye 18/03/2018-18/03/2019 tarihleri arasında sigortalandığı anlaşılmıştır.
Kaza, 26/07/2018 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir.
Teminat limitleri kaza tarihi itibari ile araç başına maddi zararlar 36.000,00-TL ile sınırlıdır.
Kazaya karışan … plakalı aracın davacı … şirketine 06/07/2018-06/07/2019 tarihleri arasında kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığı anlaşılmıştır.
Davalı … şirketi, sigortalısının vermiş olduğu davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinden dolayı, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumludur.
Davalılar … ve … Şti icra dairesinin yetkisine itirazda bulunmuş ise de Mahkememizin 17/02/2021 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile diğer davalı … Aş nin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunması nedeniyle 6100 sayılı kanunun 7/1. Maddesi kapsamında yetki itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Dosyanın bir trafikçi ve bir makine mühendisinden oluşacak bilirkişi heyetine tevdi ile uyuşmazlık noktasında rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyetinden alınan 15/03/2021 havale tarihli bilirkişi raporu ile; … plakalı aracın sürücüsü …’nın; meydana gelen trafik kazasında eşit olarak %50 oranında kusurlu olduğu, … plakalı aracın sürücüsü … ’ın; meydana gelen trafik kazasında eşit olarak %50 oranında kusurlu olduğu, … plakalı aracın sürücüsü … ’in; meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığı, davacı …Ş. tarafından, kasko sigortalısı şirket nezdinde … nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan … hasarı ile ilgili olarak, Ekspertiz Raporunda belirlenen, değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemelerin tutarının ve işçilik tutarının piyasa koşullarında uygun olduğu ve tespit edilen tutarın kadri maruf olduğu, … tarafından, kasko sigortalısı şirket nezdinde … nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan … plaka nolu aracın hasarı için 20.11.2018 tarihinde 20.040,99 TL ödendiği, davacı …Ş. tarafından, kasko sigortalısı şirket nezdinde … nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan … plaka nolu aracın hasarı için 20.11.2018 tarihinde 20.040,99 TL ödendiği miktarın, … plakalı aracın sürücüsü …’nın %50 kusuru nedeniyle, ödediği 20.040,99 TL’nin %50’ni … plakalı araç ile ilgili dava dosyasındaki davalılardan talep edebileceği tespit edilmiştir.
TTK m 1472. Maddesi ile, Sigortacının, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçeceği ve sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal edeceği düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; 26/07/2018 tarihinde meydana gelen ve davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan … plakalı araçta hasar meydana gelmesine neden olan kazada … plakalı araç sürücüsünün %50 oranında , davacıya kasko sigortalı araç sürücüsünün de %50 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araçta meydana gelen toplam hasar tutarına ilişkin ekspertiz raporunda belirlenen, değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemelerin tutarının ve işçilik tutarının piyasa koşullarında uygun olduğu ve tespit edilen tutarın bilirkişi raporu ile kadri maruf olduğu, meydana gelen hasar bedelinden davalı … şirketinin ZMM sigortası nedeniyle, davalı şirketin ve KTK nun 85. maddesi kapsamında davalı …’nın kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle …’nın kusur oranına(%50) denk gelen 10.226,74 TL hasar ile sorumlu oldukları, davacının 20/11/2018 tarihinde 20.040,99-TL ödeme yaparak sigortalısına halef olduğu, davacının işleten ve araç sürücüsü olan davalılardan ödeme tarihi olan 20/11/2018 tarihinden itibaren avans faizi talep edebileceği, davalı … şirketi takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediğinden bu davalıdan icra takibi ile işlemiş faiz talep edilemeyeceği kanaatine varılarak, mahkememizce 20/11/2018 ila takip tarihi olan 28/12/2018 tarihi arasındaki dönem için (10.226,74 TL X 38gün X 19,50 avans faiz oranı/ 36000) 206,25 TL işlemiş faiz hesaplanarak davanın kısmen kabulü ile davalılar … ve … San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden davalıların …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 10.020,49 TL asıl alacak ve 206,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.226,74 TL üzerinden devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işlenmesine, davalı …Ş. yönünden davalının …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 10.020,49 TL asıl alacak üzerinden devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işlenmesine, zararın miktarı ve kusur oranı yargılama sırasında tespit edildiğinden davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın Kısmen KABULÜ İle davalılar … ve … San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden davalıların …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 10.020,49-TL asıl alacak ve 206,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.226,74 TL üzerinden devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işlenmesine,
Davalı …Ş. Yönünden davalının … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 10.020,49-TL asıl alacak üzerinden devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işlenmesine,
Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 698,58-TL karar ilam harcından peşin alınan 185,28- TL nin mahsubu ile eksik kalan 513,30 – TL harcın davalılar (davalı …Ş. nin 499,21TL harç limitiyle sorumlu olmak üzere ) dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.360,00TL nin kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 925,20-TL’nin davalılar (davalı …Ş. nin 434,80TL sinden sorumlu olmak üzere ) dan müştereken ve müteselsilen alınmasına, 434,80 TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4- Davacının yatırmış olduğu 185,28TL peşin harç davalılar tarafından yatırılması gereken karar ilam harcından düşüldüğünden, toplam bu miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bunun dışında davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 50,80TL ( başvurma harcı +vekalet harcı) davetiye, posta gideri: 192,80 – TL, bilirkişi ücreti:1.400,00 TL olmak üzere toplam: 1.643,60- TL yargılama giderinden kabul/red oranı üzerinden hesaplanan 1.118,14 TL nin davalılar (davalı …Ş. nin 1.095,62TL yargılama giderinden sorumlu olmak üzere ) dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar … Sigorta AŞ ve … SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden AAÜT nin uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır