Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/598 Esas
KARAR NO : 2022/435

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/11/2019
KARAR TARİHİ : 27/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/10/2017 tarihinde kontrolsüz bir biçimde aniden … plakalı aracıyla otopark bulunan yan yoldan çıkan davalı …’ın, …plakalı motosikletiyle …Caddesi üzerinde … yönüne doğru hareket halinde olan müvekkili …’nin çarpma neticesinde yaralanmasına ve aracının hasar görmesine sebebiyet verdiğini, olay tarihinde müvekkilinin olay yerine yaklaştığında hızını düşürdüğünü, fakat davalının aniden otopark bulunan yan yoldan … plakalı aracıyla kontrolsüz bir biçimde çıkarak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza tarihinde polisler tarafından tutulan tutanağın gerçekleri yansıtmayan, kabul edilemeyecek bir tutanak olduğunu, kaza tutanağında, müvekkilinin kazanın oluşunda hız sınırlarını ihlal etmesi iddiası ile asli kusurlu olduğu kabul edildiğini, ilgili tutanağın müvekkilinin hastaneye kaldırılmasından sonra tutulan bir tutanak olduğunu ve müvekkilinin sürücü belgesi bulunmasına rağmen, sürücü belgesi yokmuş gibi hareket edilerek tutanak tutulduğunu, bu hususta idari para cezasına itiraz edildiğini ve sürücü belgesinin ibra edilmesi neticesinde cezanın iptaline karar verildiğini, polislerin tutmuş olduğu tutanakların olay kaza anında değil sonradan hazırlanmış olan tutanaklar olduklarını, her ne kadar müvekkili söz konusu tutanaklarda yüzde yüz kusurlu olarak yazılmışsa da eğer var ise kazaya ait görüntülerin dosyaya girmesi ile müvekkilinin yüzde yüz kusurlu olmadığının görüleceğini, müvekkilinin hem … plakalı motosikletinde hasar ve değer kaybı meydana geldiğini hem de müvekkilinin bacağında kalıcı hasar meydana geldiğini, bu sebeple … Sigortaya yapılan başvurunun müvekkilinin kaza tutanağında yüzde yüz kusurlu görülmesi sebebiyle reddedildiğini, kazada müvekkili yüzde yüz kusurlu olmamasına rağmen tüm külfetin müvekkiline yüklenmesi ve müvekkilinin ciddi manada maddi kayıp yaşadığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin bacağında meydana gelen hasar sebebiyle 500,00 TL’nin, … plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle 500,00 TL’nin kaza tarihinden karar tarihine kadar işleyecek olan Ticari Kredilere Uygulanan Avans Faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın hemen akabinde kolluk birimleri tarafından tanzim olunan kaza tespit tutanağında davacı tarafın kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafın kazanın akabinde müşteki sıfatıyla müvekkilinden şikayetçi olduğunu, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma no.lu dosyasında yapılan tahkikat neticesinde kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilecek bir kusur olmaması nedeniyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararı verildiğini, davacı tarafın … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …Soruşturma no.lu dosyasında verilen karara itirazı neticesinde kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporu alındığını, bilirkişi tarafından hazırlanan ayrıntılı raporda özetle davacı tarafın kusurlu olduğu sonuç ve kanatine varıldığını, akabinde tekrar kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiğini, öte yandan davacı tarafın, dava dilekçesine ekli olarak sürücü belgesini sunduğunu beyan etmişse de müvekkiline tebliğ olunan dava dilekçesi ve eklerinde ve yine UYAP sisteminde yapılan araştırmada davacıya ait sürücü belgesinin sunulmadığının görüldüğünü, davacının yeterli sürücü belgesinin olup olmamasının kusur durumunun belirlenmesinde önemli bir etken olduğunu, kazanın oluşumunda ve meydana gelen hasar ve zararda davacı tarafın tam kusurlu olduğunu, kusur durumuna ilişkin … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …Soruşturma no.lu dosyasında bilirkişi tarafından hazırlanan ayrıntılı raporda özetle davacı tarafın kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından yeniden rapor alınmamasını, şayet mahkeme aksi kanaatte ise herhangi bir kabul anlamına gelmemek üzere mahallinde keşif yapılmasını ve trafik bilirkişisinden rapor alınmasını, alınacak raporda davacı tarafın kullandığı aracın cinsi motosiklet olduğundan; uygun sürücü belgesi olup olmadığı, koruyucu tertibat kullanıp kullanmadığı, yine çarpışma öncesi davacının hakimiyeti kaybedip kaybetmediği, müvekkilinin kavşakta geçişi tamamlamak üzere iken davacının hakimiyetini kaybettiği motosikletin kontrolünden çıkmak suretiyle müvekkiline çarpıp çarpmadığı hususlarının kusur durumunun belirlenmesinde nazara alınmasını talep ettiklerini beyanla davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 27.10.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olduğundan bahisle müvekkili … adına maddi tazminat talep ettiğini, … Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde … poliçe no ile 13.10.2017-13.10.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun bedeni zararlarda 330.000,00-TL maddi zararlarda 33.000,00-TL azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi teminatı dışında olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu belirlendiğinden, haksız ve dayanaksız olduğu anlaşılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket sigortalısı … plakalı araç sürücüsünün başvuru konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun başvuru sahibi tarafından ispatı gerektiğini, 27.10.2017 tarihli trafik kazası tespit tutanağında; “Bu kazanın oluşumunda … isimli sürücü Karayolları Trafik Kanununda yer alan kusurlardan 52/1-a kuralını ihlal ettiği görüş ve kanaatine varılmıştır” kanaati bildirildiğini, sigortalı araç sürücüsüne ise herhangi bir kusur atfedilmediğini, … Cumhuriyet Başsavcılığı … Soruşturma … Karar numaralı dosyasından tanzim edilen 26.02.2018 tarihli kararda “Bilirkişinin, “Dosyanın tetkiki neticesinde … plakalı motosiklet sürücüsü …’nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/1A maddesini ihlal ettiği, … plakalı otomobil sürücüsü …’ın ise bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinin olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı” şeklinde rapor verdiği; müşteki ifadesi, şüpheli ifadesi ve polis tutanakları ve bilirkişi raporu ile tekmil dosya kapsamına göre şüphelinin taksirle müştekinin yaralanmasına sebep olmadığı anlaşılmakla, şüpheli hakkında yüklenen suçtan kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildi.” denildiğini, trafik kazası tespit tutanağı ve soruşturma dosyası ile davacı … Salihyürekli’nin tam kusuruyla kazaya sebebiyet vermiş olduğu, sigortalı araç sürücüsü …’ın ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, davaya konu kazada sigortalı araç sürücüsü ve dolayısıyla müvekkili sigorta şirketinin sorumluluktan kurtulduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, başvuru sahibinin başvuru konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığının üniversite hastanelerinin adli tıp anabilim dalı bölümlerinden seçilmiş adli tıp anabilim dalı uzmanlarından oluşacak bilirkişi heyeti tarafından erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik doğrultusunda incelenmesi gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün ve davalının dava konusu kazaya ilişkin kusur oranlarının belirlenmesinin yanı sıra davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti ve maluliyetin varlığı halinde dava konusu kaza ile irtibatının belirlenmesi gerektiğini, dava konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde tazminat hesabının, sigorta aktüerleri yönetmeliği uyarınca Hazine Müsteşarlığınca yetkilendirilen aktüerler listesine kayıtlı, lisanslı aktüerler tarafından ve TRH 2010 ulusal mortalite tablosunda yer alan verilere göre yapılması gerektiğini, davacı yanın araç hasarından kaynaklanan haksız maddi tazminat taleplerini kabul etmediklerini, mahkemece dava konusu kaza nedeniyle araçta meydana gelen maddi zararların tespitine karar verilmesi halinde bu tespitin sigorta eksperleri tarafından trafik sigortası genel şartlar ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, dava konusu tazminatın ancak “dava tarihinden” itibaren işleyecek “yasal faiz” ile birlikte talep edilebileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, sigorta poliçesi, idari para cezası karar tutanağı, … Cumhuriyet Başsavcılığının … Esas sayılı dosyası, araç trafik sicil kayıtları, sigorta başvurusuna ilişkin evraklar, davacının kaza sonucu görmüş olduğu tedaviye ilişkin evraklar, adli tıp kurumu raporu, bilirkişi raporu, arabuluculuk son tutanağı,
Davanın 27/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar ve araçta meydana gelen hasar sebebi ile tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
… Cumhuriyet Başsavcılığının … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, … Soruştuma sayısı ile yürütülen soruşturmada müştekinin …, şüphelinin … olduğu, taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan soruşturma yapıldığı ve 11/12/2017 tarihinde meydana gelen kazada olay yeri tespit tutanağına göre müştekinin kazanın meydana gelmesinde KTK 52/1/a maddesinde düzenlenen “araçların hızlarını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak” kuralını ihlal ettiği belirtilerek kusurlu bulunduğu ancak şüpheliye herhangi bir kusur atfedilmediği müşteki ifadesi, şüpheli ifadesi ve polis tutanaklarından ve tekmil dosya kapsamından şüphelinin taksirle müştekinin yaralanmasına sebep olmadığı anlaşılmakla, şüpheli hakkında yüklenen suçtan kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına” dair karar verildiği, müşteki vekilince 26/12/2017 tarihli dilekçe ile karara itiraz edildiği ve…. 11. Sulh Ceza Hakimliği’nin … Değişik İş sayılı 11/08/2018 tarihli kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılması kararı verilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verildiği ve … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma numaralı dosyası ile soruşturmaya devam edilerek, İstanbul Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alındığı, İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğünün…saylı raporu ile ” kişide sol L2 transvers proces, sol L3, sol L4 transvers proces ve sol tibia kırığına neden olan yaralanmasının, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi Hafif (1), orta (2-3) ve ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında; Kişide saptanan kırıkların müştereken hayat fonksiyonlarını AĞIR(5) derecede etkileyecek nitelikte olduğu” hususlarının rapor edildiği, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek kusur oranı hususunda rapor tanzimi istenildiği, bilirkişinin 13/02/2018 tarihli raporunda özetle ” … plakalı motosiklet sürücüsü …’nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1A (Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak) maddesini ihlal ettiği, … plakalı otomobil sürücüsü …’ın ise bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinin olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı” hususlarını rapor ettiği ve … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …Soruşturma, … Karar nolu kararı ile yine ” şüpheli hakkında yüklenen suçtan kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına ” dair karar verildiği, müşteki vekilince 20/03/2018 tarihinde karara itiraz edildiği, … 9. Sulh Ceza Hakimliğinin 30/03/2018 tarih ve …Değişik İş sayılı kararı ile itirazların reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.’nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.’nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.
… plâkalı aracın davalı …Ş ye 13/10/2017 – 13/10/2018 tarihleri arasında KTK zorunlu maluliyet sorumluluk poliçesi ile sigortalandığı anlaşılmıştır.
Kaza 27/10/2017 tarihinde poliçenin yürürlükte olduğu zaman diliminde meydana gelmiştir.
Poliçede araç başına maddi zararın 33.000,00 TL, kişi başına ölüm ve sakatlık zararının 330.000,00 TL ye kadar teminat altına alındığı görülmüştür.
Dosya davacının kazaya bağlı olarak ortaya çıkan maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınmasına karar verilmiş olup İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu’nun … karar numaralı raporu ile ” …’nin 27/10/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında; kişinin tüm vücut engellilik oranının %21 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği ” hususlarının rapor edildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın bir aktüerya uzmanı, bir trafikçi ve bir makina mühendisi bilirkişiden oluşacak heyete tevdi ile kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranı davacının zararının miktarının tespiti hususlarında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyetinin 28/02/2022 tarihli raporunda özetle; mevcut dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucu; 27/10/2017 tarihinde meydana gelen kazada, plakası ve sürücüsü bilinmeyen aracın dahil olduğu durum için,… plakalı motosiklet sürücüsü davacı …’nin % 75 oranında asli kusurlu olduğu, dava dışı plakası tespit edilemeyen aracın kimliği bilinmeyen sürücüsü’nün % 25 oranında tali kusurlu olduğu, davalı … Şirketine poliçeli … plakalı otomobil sürücüsü …’ın kusursuz olduğu; yalnızca … ve …plakalı araç sürücülerinin olduğunun kabulü halinde …plakalı motosiklet sürücüsü …’nin %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı otomobil sürücüsü …’ın kusursuz olduğu, dava hasar tespiti ve değer kaybı hesabı için dava konusu motosiklete ait ekspertiz raporu, tramer bilgileri ve detaylı hasar fotoğraflarının dosya kapsamına bulunmaması sebebiyle hesap yapılamadığı, %21,0 maluliyeti nedeniyle davacı …’nin nihai ve gerçek maddi zararının (58.079,67) TL’den ibaret bulunduğu, bu durum için hesaplanan maddi tazminat tutarından davalı …Ş.’nin sorumlu olmadığını, plakası belirlendiği ve ZMMS poliçeli olması durumunda dava dışı ilgili sigorta şirketinin tespit edilemediği takdirde ise dava dışı … Hesabı’nın sorumlu olduğunu… ve … plakalı araç sürücülerinin olduğu kusur durumu için, … Plakalı motosiklet sürücüsü davacı …’nin % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davalı … şirketine poliçeli … plakalı otomobil sürücüsü dava dışı …’ın kusursuz olduğu, davacının % 100 oranında asli ve tam kusurlu olması nedeniyle hasar ve değer kaybı hesabı yapılamayacağı, davacının % 100 oranında asli ve tam kusurlu olması nedeniyle %21,0 malüliyeti için davalı …Ş’den talep edebileceği herhangi bir maddi tazminat tutarı olmadığı ” hususlarını rapor ettikleri anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından dava trafik kazası neticesinde davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin ve davacının maluliyet zararının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacının meydana gelen zararlarından davalı …’ın haksız fiil hükümleri doğrultusunda sorumlu tutulabilmesi için zararın meydana gelmesinde kusurunun bulunması; davalılardan … Sigorta A.Ş.’nin poliçe kapsamında sorumlu tutulabilmesi için sigortalısına ait araç sürücüsünün kusurlu bulunması gerekmekte olup, dosya kapsamında ve soruşturma dosyası kapsamına alınan bilirkişi raporlarından kazanın meydana gelmesinde diğer davalıya sigortalı olan …plakalı araç sürücüsü olan davalı …’ın kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla davalıların meydana gelen zarardan sorumlu tutulamayacakları değerlendirilmiş olup davanın reddine dair aşağıda belirtildiği şekilde karar verilmiştir.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1 – Davanın REDDİNE
2 – Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harçtan dava açılırken peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
3 – Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,
4 – Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Davalı … tarafından yapılan 24,75 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
8-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/05/2022

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)