Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/588 Esas
KARAR NO : 2020/388
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/11/2019
KARAR TARİHİ : 22/09/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait … plakalı araç ile davalı … şirketine ZMMS ile sigortalı olan … plakalı aracın 21/03/2018 tarihinde çarpıştığını, iş bu kazanın meydana gelmesinde, Sigorta Bilgi ve Gözetim … tarafından hazırlanan raporda, müvekkiline %100 kusur atfedildiğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin %100 oranında kusurlu olmadığını, nitekim müvekkili tarafından alınan bilirkişi raporunda … plakalı aracın sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru sonucunda, komisyon tarafından uyuşmazlığın görevli ve yetkili mahkeme eliyle çözülmesi gerektiğinden bahisle karar verildiğini, yapılan yargılama da kusur tespitinin yapılması gerektiğini beyan ederek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, kusur oranına göre 1.051,25TL hasar bedeli, 257,18TL ekspertiz ücreti, 400,00TL kusur oranının tespiti için alınan bilirkişi rapor ücreti, 10,10TL baro pulu, 6,40TL vekalet suret harcı bedeli, 100,00TL sigorta tahkim komisyonuna başvuru için yapılan masrafların, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde davacı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, sigortalısına atfedilecek bir kusur olmadığını, beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce, kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları, … plakalı aracın tramer kayıtları, davalı … şirketince oluşturulan hasar dosyası, Sigorta Tahkim Komisyonuna ait dosya celp edilerek incelenmiş ve dosyaya konulmuştur.
Mahkememizce, meydana gelen trafik kazasında, kazaya karışan tarafların kusur durumunun tespiti için … Teknik Üniversitesinde görev yapan ve kusur tespiti hususunda uzman olan üç bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; 23/08/2019 günü saat 19:00 sıralarında … ili, Küçükçekmece İlçesi, … Mahallesi, … Sokak ile … Sokak kavşağında davacı sürücünün sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile dava dışı sigortalı yönetimindeki … plakalı aracın çarpıştığını, … plakalı aracın sürücüsünün kaza anında meskun mahal ve sınır üzerinde bir hızla seyrettiği bir bulgu ve belge olmadığını, bu nedenle, davacı tarafça dosyaya sunulan bilirkişi raporundaki değerlendirmeye itibar edilmediğini, kazanın meydana geldiği yerin kontrolsüz kavşak olduğu, … plakalı aracın sürücüsünün kontrolsüz kavşağa geldiğinde mutlaka durması, sağındaki sokaktan gelen ve geçiş üstünlüğüne sahip olan ve … plakalı aracın geçmesini beklemesi, bu aracın geçişinden sonra kavşağa girmesi gerekirken, bu kurallara uymamış ve kavşaklarda geçiş önceli kuralarını ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu ifade edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.
KTK.’nun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.’nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan veKTK.’nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır. Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.’nun 85/1 maddesindeki sorumluyla eşdeğerdir.
Davaya konu … plakalı aracın davalı … şirketine 27/07/2018-2019 tarihleri arasında ZMMS sigortası sigortalandığı anlaşılmıştır.
Kaza 21/03/2019 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir.
Mahkememizce, tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; … plakalı aracın sürücüsünün kontrolsüz kavşağa geldiğinde mutlaka durması, sağındaki sokaktan gelen ve geçiş üstünlüğüne sahip olan ve … plakalı aracın geçmesini beklemesi, bu aracın geçişinden sonra kavşağa girmesi gerekirken, bu kurallara uymamış ve kavşaklarda geçiş önceli kuralarını ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğuna, dava dışı sigortalı araç sürücüsüne atfedilecek bir kusurun olmadığına karar verilerek ve davalı … şirketinin, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olması ilkesi göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının Davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40-TL red harcından peşin alınan 44,40TL peşin harçtan düşülmesi ile eksik kalan 10,00TL karar ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 uyarınca hesap ve takdir olunan 1.051,25-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne ve davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/09/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır