Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/129 Esas
KARAR NO : 2020/197
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 23/01/2018
KARAR TARİHİ : 06/03/2020

DAVA : Davacı vekili mahkememizin … nolu esasına kaydedilen dava dilekçesinde ; … … Ltd. Şti ve … …’ı davalı göstererek, müvekkili şirketin sigortacılık işi yaptığını, müvekkili şirket tarafından … adlı şirkete ait emtianın taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı 27.04.2012 başlangıç tarihli ve … numaralı Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalı … adlı şirketin özellikle petrol ve gaz sektörleri için enerji üretim tesisleri imalatı yapan mühendislik şirketi olduğunu, Türkiye’de …’ta gerçekleştirilen proje için sigortalı tarafından elektrik motoru tedarik edilmesinin kararlaştırıldığını, bu nedenle bu elektrik motorunun deniz yoluyla ABD’den İzmit’e taşındığını, yükün gemiden rıhtıma indirilmesinin ardından, … Kompleksi içindeki … limanındayken, karayoluyla …’a kadar nakledilmesi için davalı olan … ile anlaşıldığını, bunun üzerine yükü fiili taşıyan olan diğer davalı … … – … Nakliyat ‘a ait araca yüklendiğini, yükün …’a taşınması için kamyonun hareket ettiğini, İzmit liman bölgesi ile İzmit ve İstanbul’u birleştiren karayolunu bağlayan köprünün altından geçerken, yükün bahsi geçen köprünün üst tarafına çarpması ile kaza meydana geldiğini ve yükün hasar gördüğünü, söz konusu hasar üzerine tutanak tutulduğunu, tutulan tutanağın kamyon şoförü … tarafından imzalandığını, hasar ve kazaya ilişkin görgü tespit tutanağı düzenlendiğini, sigortalı yetkilisi ile davalı akdi taşıyanın yetkilisi tarafından imzalandığını, davalı …’nin akdi taşıyan tarafından sigortalıya kamyonun köprüye çarpması nedeniyle yükte hasar meydana geldiğini e posta aracılığıyla bildirdiğini, meydana gelen hasarın 24/12/2014 tarihli ekspertiz raporu ile tespit ettiklerini, ekspertiz raporunda kaza nedeninin yola çıkmadan önce kamyonun yükseklik ölçüsünü ve nakil sırasında köprülerin yüksekliğini kontrol etmemiş olan nakliyat şirketi ve şoförünün ihmalkar davranışı olduğunun belirtildiğini, nakliye şirketinin yükün mahiyetine göre nakil rotasını tayin etmekle yükümlü olduğunun belirtildiğini, davalının kendinden beklenen dikkat ve özeni göstermemiş olduğunu, bundan dolayı TTK md. 875 uyarınca taşıyanların sorumluluğunun söz konusu olduğunu, … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile başlattıkları takibe borçluların yapmış olduğu itirazın itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı … vekilince mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde; haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptaline ilişkindir.
Yargılama sırasında davacı vekilinin 11/02/2020 tarihli dilekçesi ile müvekkili ile davalı … Nakliyat ve Ticaret Ltd.Şti. arasında 07.02.2020 tarihli sulh, ibra, feragat protokolü imzalandığını, davalı … Ltd.Şti. kusur ve sorumluluğu olduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla bu protokole istinaden müvekkili şirkete 200.000,00 TL asıl alacak, 47.000 TL vekalet ücreti ödeme yapıldığını, davalı … Ltd.Şti. nezdinde fazlaya ilişkin başka bir taleplerinin kalmadığını, davalı … Ltd.Şti. hakkındaki davadan feragat ettiklerini, davalı … Ltd.Şti. hakkındaki davanın tefrik edilerek, ayrı bir esasa kaydedilmesini, feragat nedeniyle davanın reddine, taraflar, protokol ile karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiklerini taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
Davalı … Nakliyat ve Ticaret Ltd Şti vekilince mahkememize ibraz edilen 12/02/2020 tarihli dilekçesi ile davacı ile davalı müvekkili … Ltd.Şti. arasında 07.02.2020 tarihli sulh, ibra, feragat protokolü imzalandığını, müvekkili … Ltd.Şti.’nin ödemiş bulunduğu bedeli kusur ve sorumluluğu bulunan ilgililerinden talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davacı tarafa ödeme yapıldığını, davacının, müvekkili … Ltd.Şti.’den alacağı, talep hakkı kalmadığını belirterek müvekkili … Ltd.Şti. hakkındaki davanın tefrik edilerek, ayrı bir esasa kaydedilmesini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığından müvekkili hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… noterliğine ait 11/11/2015 tarih … yevmiye nolu tercümesi yapılmış vekaletname incelendiğinde davacının feregate yetkili olduğu görüldü.
… noterliğine ait 21/12/2017 tarih … yevmiye nolu tercümesi yapılmış vekaletname incelendiğinde davacının feregate yetkili olduğu görülerek mahkememizin … esas sayılı dosyasında, davacı tarafından davalı … Ltd Şti yönünden açılan davanın asıl dosyadan tefrik edilerek mahkememizin … esas sayılı dosyasına esas kaydı yapılarak davacı ve davalı vekilinin talepleri doğrultusunda aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Hüküm : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacı tarafından davalı … hakkında açılan davanın feregat nedeni ile reddine,
2-Taraf vekillerinin beyanı dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Maktu karar ve ilam harcı alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 06/03/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır