Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/580 Esas
KARAR NO : 2021/526
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2019
KARAR TARİHİ : 05/07/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında akaryakıt alımına ilişkin ticaret olduğu, davalıya düzenlenen 26.10.2018 tarihli 209.611,00 TL tutarlı fatura düzenlenerek gönderildiğini, davalının faturayı aldığını ve itiraz etmediğini, 26.750,50 TL ‘lik kısmi itirazsız ödendiğini, bakiye 182.650,50 TL ödenmeyince alacağın tahsili için davalı hakkında … İcra Müdürlüğü 2019/… Esas Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ilamsız takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu ve bu davanın ikame edildiğini, bu nedenlerle davalının …. İcra Müdürlüğü 2019/… Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket davasında müvekkilinden 209.611,00 TL tutarlı vade farkı faturasını tahsil etmek istediklerini, itirazları sonucu takibin durduğunu beyan ettiğini, müvekkili şirketin davacıya böyle bir borcu olmadığı için takibe itiraz edildiğini, davacı faturasının içeriğinin vade farkı olduğu, taraflar arsında vade farkı alınacağına dair sözleşme olmadığını, davacının icra takibinde açıkça vade farkı alacağı olduğunu belirtmesi gerektiğini, Davacı müvekkilinin faturaya itiraz etmediğini beyan ettiğini, Yargıtay içtihatları gereği fatura sözleşmenin ifası ile ilgili olup faturanın kabulü anlamına gelmeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine, % 20 ‘den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki akaryakıt alımından kaynaklanan vade farkı faturası ile ilgili olarak …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 06/01/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacıya ait 218 ve 2019 yıllarına ait ticari defterleri incelemeye tabi tutulmuştur. İncelenen davacı şirkete ait defterlerinin 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış tasdiklerini usulüne uygun tasdik edilmiş olduğu, e- defter beratlarının zamanında alındığı, davalıya ait 2018 takvim yılına ait defter ve belgeleri incelenmiş, İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış tasdiklerini usulüne uygun tasdik edilmiş olduğu, e-defter beratlarının alınmış olduğu, davacı şirketin defter kayıtlarında yapılan incelemelerde, davalı şirketle olan işlemlerini 120.01.02.017 … San. ve Tic. Ltd.Şti. C/H kayıt ve takip ettiği, 27.05.2019 takip tarihi itibariyle davacı defter kayıtlarında davalı C/H 182.862,49 TL borç bakiyesi verdiği görülmüş ve C/H ekstresi incelenmiştir. Davalı şirketin davacı şirketle olan işlemlerini Satıcılar 320. … İnş. A.Ş. C/H kayıt ve takip ettiği görülmüş ve 31.12.2018 tarihli hesap ekstresi incelenmiştir. Davalının defter kayıtlarında 05.12.2018 tarihi itibariye 26.749,99 TL borç bakiyesi verdiği, taraflar arasında hesaplar incelendiğinde davacı tarafından davalı adına düzenlenen 26.10.2018 tarih ve 1384 sıra nolu 209.611,00 TL lık vade farkı e- faturası davalı tarafından defterlerine işlenmediği, 209.611,00 – 26.749,99 = 182.861,01 TL (Davacı faturası, davalı bakiyesi çıkarıldığında iki taraf bakiyeleri eşit olduğu görülmüştür.), davacı ile davalı arasında 2018 yılında akaryakıt alımı işinden ticari ilişki mevcut olduğu, davacının davalıya motorin satışı yaptığı ve fatura düzenlediği, davalının vadeli çekler ile ödemeler yaptığı, davacı tarafından davalıya 26.10.2018 tarih ve … sıra nolu 209.611,00 TL lık vade farkı e- faturası düzenlediği davalının faturayı kabul etmediği ve defter kayıtlarına işlemediği, davacının bakiye alacağını tahsil amacıyla 27.05.2019 tarihinde … İcra Md. 2019/… E. Nolu dosyasında 182.860,50 TL fatura alacağı için takip başlatmış ve asıl alacak için takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi talep etmiş, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine bu davanın açıldığı, Taraflar arasında akaryakıt alımına ilişkin yazılı bir sözleşme olmadığı beyan edilmiş, Davacı tarafından düzenlenen vade farkı faturasında hesaplanan vade farkı 177.636,44 TL neye göre hesaplandığına dair belge sunulamadığı, davacı tarafından düzenlenen faturalarda 60 günlük ödeme vadesi yazılı olduğu ve vadesinde ödenmeyen faturalar için aylık % 4 vade farkı uygulanır yazılı olduğu, davacı tarafından davalıya 25.05.2018 Sat.fat : … VADE FARKI/ 8.465,03 TL ve 07.09.2018 sat. Fat.: … /VADE FARKI/ 4.672,80 TL vade farkı faturası düzenlendiği ve davalı tarafından kayıtlarına alınarak ödendiği, taraflar arasında ticari ilişki 21.11.2018 tarihli faturadan sonra devam etmediği görülmüş, davacı icra takibinde 26.10.2018 tarih ve 1384 seri nolu 209.860,50 TL lık fatura alacağı talep etmişsede, alacak tutarı 182.860,50 TL defter kayıtlarında davalı C/H bakiyesi üzerinden takip yaptığı, davalının faturanın bir kısmını kabul ettiğini beyan etmiş defter kayıtlarda davalının faturayı işlemediği, C/H bakiyesi toplu çekle yapılan ödemelerden kalan bakiye olduğu ve davalıdan 26.749,99 TL alacaklı olduğu görülmüştür.
Dava ve İcra dosyası, tarafların beyanları ile ticari defter kayıtları üzerine yapılan inceleme sonucu davacının icra takibi yaptığı alacak vade farkı faturasının kaynağını hesaplama yöntemini ve tutarını açıklaması ve alacağını ispat etmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Mahkememizin 08/03/2021 tarihli duruşmasında tarafların bilirkişi raporuna beyan ve itirazları irdelenmek suretiyle bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından hazırlanan ek rapor 06/04/2021 tarihinde Mahkememize sunulmuştur.
Davacı tarafından davalıya 25.05.2018 Sat.fat : … /VADE FARKI/ 8.465,03 TL ve 07.09.2018 sat. Fat.: … /VADE FARKI/ 4.672,80 TL vade farkı faturası düzenlendiği ve davalı tarafından kayıtlarına alınarak ödendiği görülmüştür.
Taraflar arasında ticari ilişki 21.11.2018 tarihli faturadan sonra devam etmediği görülmüş, davacı icra takibinde 26.10.2018 tarih ve … seri nolu 209.860,50 TL lık fatura alacağı talep etmişse de, alacak tutarı 182.860,50 TL defter kayıtlarında davalı C/H bakiyesi üzerinden takip yaptığı, davalının faturanın bir kısmını kabul ettiğini beyan etmiş defter kayıtlarda davalının faturayı işlemediği, C/H bakiyesi toplu çekle yapılan ödemelerden kalan bakiye olduğu ve davalıdan 26.749,99 TL alacaklı olduğu, Faturanın 11.04.2018 tarihli 75.519,00 TL tutarlı olup vadesi 09.08.2018 yazılı olduğu, tahsilat bilgilerinde 19.01.2019 ve tutarı 125.000 TL 303 gün 37.875,00 Faiz olarak düzenlendiği, davacı vekili taraflarca Ba/Bs formları incelenmediği belirtilmiş tarafımıza sunulmamış olup itiraz dilekçesi ekinde sunulan 16.11.2018 tarihli mutabakat belgesinde Ekim 2018 dönemi için 3 adet fatura 272.671,00 TL mutabık olunduğu tespit edilmiş, davalı vekili, Hesap bakiyeleri ve hesaplar arasındaki fark bulunmuş neden tutmadığı anlaşılır şekilde açıklanmıştır. Taraf kayıtlarında dava konusu fatura dışında uyumlu olduğu görülmüş ve cari hesap farklılığı nerden kaynaklandığı matematiksel olarak açıklanmıştır.
Vade farkı ile ilgili sözleşme olmadığını beyan etmiş ancak davacı tarafından düzenlenen fatura içeriğinde 60 gün vade ve vadesinde ödenmeyen fatura bedellerine aylık % 4 vade farkı alınır yazıldığı, buna göre yapılan ek inceleme sonucu davacı tarafın sunduğu mutabakat formu davalı taraf faturayı aldığını kabul etmiş ancak defter ve kayıtlarına işlemediğinden davalı taraf ödemeleri 26.749,99 TL fazla olduğu görülmüştür.
Mahkememiz dosyası arasına alınan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacı ile davalı arasında 2018 yılında davacının davalıya toptan akaryakıt satım işinden dolayı ticari ilişki mevcut olduğu, Davacı ve davalı şirketin defter kayıtları incelenmiş, ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış tasdiklerini usulüne uygun tasdik edilmiş olduğu, e-defter beratlarının alınmış olduğu, davacının defter kayıtlarında davalıdan 27.05.2019 takip tarihinde 182.862,49 TL alacaklı olduğu, Davalının defter kayıtlarında davalıdan 27.05.2019 takip tarihi itibariye 26.749,99 TL alacaklı olduğu, Taraf defter kayıtlarında C/H farkları Taraflar arsında hesaplar incelendiğinde davacı tarafından davalı adına düzenlenen 26.10.2018 tarih ve … sıra nolu 209.611,00 TL lık vade farkı e-faturası davalı tarafından defterlerine işlenmediği görülmüş, 209.611,00 – 26.749,99 = 182.861,01 TL (Davacı faturası, davalı bakiyesi çıkarıldığında iki taraf bakiyeleri eşit olduğu görülmüştür.) davacı tarafından sunulan mutabakat formuna göre davalının dava konusu faturayı teslim aldığı, bu forma göre davacının davalıdan 182.861,01 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden, Davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 182.860,50 TL üzerinden icra takibinin aynen devamına, 36.572,10 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 182.860,50 TL üzerinden icra takibinin aynen devamına,
2-36.572,10 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 12.491,20 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.208,51 TL harcın düşümü ile eksik kalan 10.282,69 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 21.250,24 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( ilk masraf 50,80 TL + 2.208,51 TL peşin harç + 79,50 TL posta masrafı + 750,00 TL bilirkişi ücreti ) toplam 3.088,81 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
8-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır