Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/545 Esas
KARAR NO:2022/243
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/08/2019
KARAR TARİHİ:23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili arasında 27.10.2014 tarihinde … Müşteri Sözleşmesi imzalandığını, davalının borçlarını ödemekte gecikmeye başladığı, ihtar edilmesine rağmen davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, alacağın tahsili için davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi ikame edildiğini beyanla itirazın iptali ile 7.026,62 TL alacak için takibin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama harç ve masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmiş olup davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
İcra Dosyası, Ticari Defter Ve Belgeler, Bilirkişi Raporu, Taraflar Arasında İmzalanan 27/10/2014 Tarihli Sözleşme, Faturalar, Arabuluculuk Son Tutanak Aslı
GEREKÇE:
Dava; sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkin olup, uyuşmazlık takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde alacağın miktarı noktasındadır.
…. İcra Müdürlüğü … E. dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine 5.878-TL cari hesap alacağı, 1.148,62-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 7.026,62-TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili için ilamsız takip başlatılmış olduğu, davalı borçlunun borca ve ferilere itiraz etmiş olduğu görülmüştür.
Taraflar arasında akdedilen 27/10/2014 tarihli sözleşmenin incelenmesinde davacının davalı araçlarına akaryakıt ikmal ve data hizmeti vermeyi ve buna mukabil davalının da automatic sistemi marifetiyle muhtelif PO işletici veya bayilerinden satın almış olduğu akaryakıt ve Automatic sisteminin kullanım bedellerini davalıya ödemeyi üstelendiği anlaşılmıştır.
Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek bir mali müşavir ve akaryakıt alanında uzman sektör bilirkişiden oluşacak heyetten rapor alınmasına karar verilmiş olup 21/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: taraflar arasındaki sözieşmenin süresinden önce sona erdiği, bu kapsamda davacı tarafından davalı yana ariyeten verilen ekipmanların ya iade edilmesi ya da bedellerinin ödenmesinin sektörel olarak uygun olacağı, buna göre; davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 5. 878,00 TL alacağı olduğunu, icra takip talebinde 5.878,00 TL cari hesap alacağı talep ettiğini, talebinin yerinde olduğu, takip tarihinden itibaren davanın talepleri doğrultusunda yıllık %19,50 avans faizi uygulanması gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Sözleşmenin süresinden önce feshedilmesinde davalının kusurunun bulunup bulunmadığı ve sözleşme hükümleri doğrultusunda faturaya konu edilen fesih bedelinin hesaplama yöntemi de gösterilmek suretiyle ek rapor düzenlenmesi için dosyanın bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiş olup ek raporda özetle: taraflar arasında düzenlenen 27/10/2014 tarihli automatic müşteri sözleşmesinin 1 yıl süreli olduğu, ihbar olmadığı takdirde 1 yıl daha aynı şartlarda uzayacağı buna göre sözleşmenin bitiş tarihinin 27/10/2016 tarihinde sona ereceği, ancak davalı tarafın 15/05/2016 tarihinden sonra akaryakıt alışverişini sona erdirdiği, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmenin 17. Md sinde yer alan şartların davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle davalının kusurlu bulunduğu, sözleşmenin 17. Maddesine göre yapılan hesaplamaya göre sözleşme fesih bedelinin 5.729,14-TL olarak hesap edildiği, 3 adet cihaz bedelinin 148,86-TL olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamından taraflar arasında 27/10/2014 tarihli satış ve hizmet sözleşmesi imzalanmış olduğu, sözleşmenin 3. Maddesi ile sözleşmenin imzalandığı tarihten geçerli olmak üzere 1 yıl süreli olduğu, taraflarca sürenini bitiminden en geç 30 gün önce yazılı olarak yenilenmeyeceği ihtar edilmediği takdirde kendiliğinden aynı şartlarla bir yıl daha uzayacağının düzenlenmiş olduğu, sözleşmenin yenilenmeyeceğine ilişkin dosyaya sunulmuş yazılı bir bildirim bulunmamaktadır.
Sözleşmenin 17. Maddesi ile müşterinin (davalının) sistemde kayıtlı bulunan ve her aracın 3 ay süresince yakıt almaması durumunda davacının sözleşmeyi fesih edebileceği, fesih etmeyerek yakıt alınmayan ve her aracın sistemden çıkarılmış olduğunu varsayabileceği düzenlenmiş olup 17. Maddenin 2. Bendi ile sayılan hallerin gerçekleşmesi halinde taşıtlar üzerinden TKÜ araçlarının sökülerek Po ya teslim edilmemesi halinde davacının araç satın alma fiyatının 6 katına kadar bedel cezai şartı isteyebileceği düzenlenmiştir. Dosyada mevcut bilirkişi raporu ile davalının 15/05/2016 tarihinden sonra akaryakıt alışverişini sona erdirdiği tespit edilmiş olup davalının sözleşmenin 17. Md. Kapsamında TKÜ araç bedellinin 6 katından ve malzeme bedellerinden sorumlu olduğu değerlendirilerek bilirkişi raporu ile tespit edilen 5.729,14-TL cezai şart bedeli ve 148,86-TL cihaz bedeli olmak üzere toplam 5.878-TL alacak yönünden davanın kısmen kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün … e. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 5.878-TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
İcra takibiyle işlemiş faiz alacağı talebinde bulunulmuş ise de takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin delil bulunmadığından bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Davaya konu alacağın sözleşme ve faturalar ile belirli ve hesaplanabilir olduğu değerlendirilmekle alacak likit olduğundan alacağın %20 si olan 1.175,6-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalının …. İcra Müdürlüğünün … e. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 5.878-TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağın %20 si olan 1.175,6-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 401,53-TL Harçtan peşin alınan 120,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 281,53-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 120,00-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL ilk gider, 214,10-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 1.200-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.458,50-TL yargılama giderinden kabul oranı göz önünde bulundurularak 1.227,34-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kabul edilen miktar göz önünde tutularak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.100-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Red edilen miktar göz önünde tutularak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.148,62-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası resen davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/03/2022
Katip …
(e-imza)
Hakim …
(e-imza)