Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/526 Esas
KARAR NO: 2019/731

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/08/2019
KARAR TARİHİ: 10/09/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete Sosyal medya yönetimi, kapsamında hizmetler verildiğini, müvekkili şirket tarafından verilen tüm hizmetler için fatura kesildiğini ve faturaların davalı şirkete ibraz edildiğini, ancak davalı şirketin taraflar arasındaki sözleşmenin sona ermesine ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin 21/06/2019 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı şirketin İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla yürütülen icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, borcun takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faiziyle davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Faturadan kaynaklanan borç nedeni ile İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
06/12/2018 tarihde kabul edilen ve 01/01/2019 tarihde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı TTK 5 Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesinde “Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava acılmadan önce ara bulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır” denilmektedir.
06/12/2018 Tarihden kabul edilen 7155 sayılı kanunun 23 maddesi ile 6325 kanuna 4 bölümden sonra gelmek üzere ” dava şartı olarak arabuluculk” başlığıyla 5 bölüm ve 18/A maddesi eklenmiş olup; 18/A maddesine göre ” davacı, arabulucuk faliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davatiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın dava usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir” denilmektedir.
HMK 114. Maddesinde dava şartları sıralanmış olup son bendinde, diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına da atıf yapıldığı görülmektedir.
HMK 115. Maddesine göre mahkeme, dava şartlarını mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır, taraflarda dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilir, mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir denilmektedir.
Bu nedenler ile dava açmadan önce zorunlu arabuluculuğa başvurulması dava şartıdır. Davacı taraf dava açmadan önce zorunlu arabuluculuğa başvurmadığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM :
1-Davacının davasının HMK 114,TTK5/A ve arabulucuk kanunun 18/A-2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Bu dava sebebi ile alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 389,94 TL’den mahsubu ile fazla alınan 345,54 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır