Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/518 Esas
KARAR NO : 2021/911

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/08/2019
KARAR TARİHİ : 17/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doğan 41.429,53-TL alacağın tahsili için … 34. İcra Müdürlüğü …Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, müvekkili tarafından davalıya mal tesliminin yapıldığını, malların bedelinin ödenmediğini, işbu hususun tarafların ticari defter kayıtları, fatura ve sair evraklar ile sabit olduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, anlaşmanın sağlanamadığı, karşı tarafın arabuluculuk toplantısına katılmadığını, müvekkiline borçlu olduğunu bilmesine rağmen takibe itiraz eden davalının borçlu aleyhinde dava ve takip değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilinin alacağının tahsilinin ileride imkânsız hale gelmesi ihtimalinin dikkate alınarak davalı ile ilgili olarak öncelikle teminatsız olarak, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz karar verilmesini talep ettiklerini beyan ederek, müvekkili tarafından … 34. İcra Müdürlüğü …Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin devamına, ihtiyati haciz talebinin öncelikle teminatsız, sayın mahkeme aksi kanaatteyse uygun miktarda teminat ile kabulüne, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra İnkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı tarafa herhangi bir borcu olmaması nedeniyle haklı olarak takibe itiraz edildiğini, davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin tamamen haksız olduğunu, İİK 257. Madde de belirtilen şartları taşımadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında yaklaşık 5 yıldır ticari ilişkinin bulunduğunu, davaya konu faturalarda bulunan malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, dava dışı firma olan … A.Ş.’ne teslim edildiğini, davaya konu malların dava dışı …A.Ş.’ne teslim edilmesine yönelik davacı şirkete bir talimat verilmediğini, davacı şirketin müvekkili şirkete teslim etmemiş olduğu mallar için fatura düzenlemek suretiyle müvekkil şirketi borçlandırmaya çalıştığını, irsaliyeli faturaların kargo yoluyla müvekkili şirkete gönderildiğini, kargo yoluyla davaya konu malların gönderilmesinin mümkün olmadığını, sevk irsaliyeleri incelendiğinde görüleceği üzere davaya konu malların müvekkili şirkete veya çalışanlarına teslim edilmediğinin görüleceğini, takibe konu alacağın likit bir alacak olmadığını, İİK. 67. Maddeye göre icra inkâr tazminatı talebinde hukuka uygunluk bulunmadığını, işlemiş ve işleyecek faize itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşülmeksizin işlemiş ve işleyecek faiz talep edildiğini beyan ederek, davacının açtığı itirazın iptali davasının ve icra inkâr tazminatı talebinin reddi ile … 34. Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibinin iptaline, haksız ve kötü niyetli takip yapana alacaklı aleyhine 9020 den az olmamak kaydıyla lehlerine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLER : … 34. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası, faturalar, irsaliyeli faturaların teslim edildiğine ilişkin kargo kayıtları, BA-BS Formları, Arabuluculuk Toplantı Tutanağı, ticari defter kayıtları ile bilirkişi incelemesi, banka kayıtları.
GEREKÇE:
Dava satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık faturalara konu malların davalıya teslim edilip edilmediği ve davacının takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, varsa alacağın miktarı noktasındadır.
… 34. İcra Dairesinin …Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı – alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine cari hesap ekstresine istinaden 41.428,53 TL asıl alacağın değişen oranlarda avans faizi ile tahsili için takip başlatılmış olduğu, davalı borçlu İnci Otomasyon’un icra dairesinin yetkisine , borca, faize, faiz oranına ve diğer tüm fer’ilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Davalı vekilince icra takibine itiraz dilekçesi ile Çorlu İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahisle itiraz edilmiş ise de davaya konu borç para borcu olup TBK 89/1 bendi gereği borcun ifa yerinin alacaklının yerleşim yeri olması sebebi ile İİK 50/1 ve 6100 sayılı HMK’nın 10. Maddeleri gereği davalının yetki itirazı yerinde görülmemiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, davalının 2015-2019 yıllarına ait ticari defterler ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek dava ve takip tarihi itibari ile davacının alacağının bulunup bulunmadığı hususunda Mali Müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 31/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2015-2019 yıllarına ait yasal defterlerin açılış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak yasal süresi içine yapılmış olduğu, Yevmiye Defter kapanış tasdiklerinin 2015-2016-2017-2018 senesi için yasal sürede yapılmış olduğu, bu senelere ait ticari defterlerin T.T.K. Hükmüne göre sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, 2019 senesi için kapanış tasdikinin bulunmadığı tespit edilmiş olduğunu, taraflar arasında yapılmış bir sözleşmenin bulunmadığı, ancak ticari ilişkinin 2015-2019 yılları arasında devam ettiği, davacı şirket tarafından dosya İçine sunulmuş bulunan cari hesap hareketleri ile davalı taraf ticari defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, dava konusu 18.09.2018 tarih … sıra numaralı 9.640,11-TL, 26.03.2019 tarih … sıra numaralı 1.277,86-TL, 22.05.2018 tarih … sıra numaralı 8.955,82-TL tutarlı faturaların davalı ticari defterlerinde kayıt altına alınmış olduğu tespit edilmiş olduğunu, dosyaya sunulmuş bulunan İrsaliyeli faturaların kargo aracılığı ile davalı firmaya teslim edildiğinin bilgisinin verildiği ve kargo numaralarının dosyaya sunulmuş bulunduğu görüldüğünü, kargoların dosya biçiminde olduğu kargo takip bilgilerinden anlaşıldığı, dosya içine sunulan İrsaliyeli faturalarda teslim alan veya teslim eden bölümlerinde herhangi bir isim veya imzanın bulunmadığı, Faturaların üzerinde Sip.No açıklaması ile bir takım numaraların yazılmış olduğu, ancak sipariş numarasının neye istinaden ve kim tarafından verilerek onaylandığının belli olmadığı, davacının merkez adresinin Sarıyer/İstanbul, davalının merkez adresinin …olduğu, dolayısı ile sevk edilen malzemenin ya dosya olarak yollanamayacağı ya da elden teslimlerde sevk irsaliyesi düzenlenerek imza karşılığı teslim edilebileceği görüş ve kanaatine varıldığını, davalı taraf ticari defter incelemesi sonucunda; davalı firmanın 2019 yıl sonu itibariyle davacı tarafa 41.866,94-TL tutarında borç bakiyesinin bulunduğu tespit edilerek görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamından dava faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, her ne kadar davalı tarafça davaya konu faturalarda bulunan malların müvekkili şirkete teslim edilmeyip müvekkilinin talimatı olmaksızın dava dışı …A.Ş.’ye teslim edildiğinden müvekkilinin borçlu olmadığı savunulmuş ise de; davacı tarafından icra takibine ve davaya dayanak yapılan faturaların davalı ticari defter ve kayıtlarına kaydedilmiş olması fatura konusu mal veya hizmetlerin davalıya teslim edildiğine karine teşkil ettiğinden ve davalının ticari defter ve kayıtları ile davacıya 41.866,94 TL borçlu bulunduğu tespit edilmiş olduğundan davanın kabulü ile, davalının … 34. İcra Dairesinin …E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 41.428,53-TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
Alacak faturaya dayalı ve likit olduğundan alacağın %20 si olan 8.285,70-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davanın KABULÜ İle, davalının … 34. İcra dairesinin … E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 41.428,53-TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacağın %20 si olan 8.285,70-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 2.829,98-TL harçtan peşin alınan 707,50-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.122,48-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 751,90-TL ilk gider, 131,40-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 600-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.483,30-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 6.185,71-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)