Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/488 Esas
KARAR NO:2020/319

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:30/07/2019
KARAR TARİHİ:14/07/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın 17-19 Kasım 2018 tarihlerinde düzenlenen … fuarına katılım sağlamak amacıyla, müvekkili ile 07/11/2018 tarihinde fuara katılım sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşme gereği 4.144 USD ödemeyi taahhüt ettiği, davalı tarafa 20/11/2018 tarihli … seri numaralı 4.183,75 USD bedelli faturanın keşide edildiği, bu faturanın davalıya …. Noterliği’ nin 07/12/2018 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarı ile gönderildiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, davalının bahsi geçen fuara katılımı için vize işlemlerini gerçekleştirmek için … A.Ş. İle anlaştığını beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine % 20′ den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu faturayı yasal süresi içerisinde …. Noterliği’nin 12/12/2018 tarih ve … yevmiyeli ihtarı ile i kabul etmediğini beyanla iade ettiğini, davacının, müvekkilinden hiçbir alacağının olmadığını, 17-19 Kasım 2018 tarihinde …’ de yapılan … … fuarına davacı tarafın vize işlemlerini zamanında yetiştirememesi ve bu nedenle de müvekkiline stand kurmak için hazırlık süresi tanınmaması nedeniyle aktif olarak katılım yapılmadığını, davacının, kendisinden kaynaklanan gecikmeden dolayı yaşanan bu sıkıntı nedeniyle müvekkilinin haklı nedenini anlayışla karşıladığını ve müvekkilinden herhangi bir talebinin olmadığını söyleyerek sözleşme asıllarını müvekkiline iade ettiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,Dosya içerisinde mevcut ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalı aleyhine takip talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ve davalının süresinde borcun tamamına ve faize itiraz ettiği ve süresinde bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava, davacı tarafından,faturadan doğan alacak kalemlerinden kaynaklı başlatılan takibe yapılan itirazın, iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, … müzekkere yazılarak davaya konu fuar tarihi itibariyle davalı şirket tarafından …’a mal götürülüp götürülmediği ve dava dışı davalı yetkilisinin fuar tarihinde hangi ülkede bulunduğu …’ndan sorulmuş, davalı yetkilisinin fuar tarihlerinde … ülkesinde bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce, tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davacının davanın vize işlemlerine zamanında yerine getirip getirmediği, davalıya stant hazırlığıi için gerekli sürenin tanınıp tanınmadığı hususlarında bir mali müşavir ve bir fuarcılık alanında uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının 2018 ve 2019 yılına ait defterlerinin incelendiği, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacının defterlerinde takibe konu faturanın kayıtlı olduğu, 20/02/2020 tarihli cari hesap muavin kayıtlarına kur değerlendirilmesi sonucunda davacının defterlerine göre, davalıdan 23.676,26-TL alacaklı olduğu, davalının 2018 ve 2019 yılına ait defterlerinin incelendiği, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, takibe dayanak faturanın kayıtlara alınmadığı, fuara katılım hususunda, fuar tarihine 10 gün kala sözleşmenin imzalandığı, zamanın yetersizliği konusunda, her iki tarafın başlangıçtan itibaren bilgisinin ve kabulünün bulunduğu, dava dosyasına sunulan sözleşmeden katılım hususunda stantsız ve navlunsuz olarak anlaşıldığının anlaşıldığı, davalının vize hususunda davacının tur şirketi ile anlaştığı ve 120 USD ödeme yaptığı davalının, alınan vize ile …’ a gittiği, davacının edimini tam olarak yerine getirdiği, ifade edilmiştir.
Mahkememizce, tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu da göz önünde bulundurularak yapılan değerlendirme sonucunda; davacı ile davalı arasında 17-19 Kasım 2018 tarihinde …’ a düzenlenecek fuara dair katılım sözleşmesi imzalandığı, sözleşme tarihinin 07/11/2018 tarihi olduğu, davacının incelenen sözleşme hükümlerine göre davalıya stant kurma ve navlun taahhüdünde bulunmadığı, davalı yetkilisinin fuar tarihlerinde … ülkesinde olduğu nazara alınarak, davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğine ve davalıdan 4.183,75 USD alacaklı olduğuna karar verilmiş ve davacı tarafça davalıya gönderilen …. Noterliğine ait 07/12/2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamenin davalıya 11/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 17/12/2018 tarihinde temerrüte düştüğüne karar verilerek, davacının 88,57 USD işlemiş faiz alacağı olduğu hesap edilmiş ve aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile
Davalının ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 4.183,75USD asıl alacak, 88,57USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.272,83 USD üzerinden devamına,
4.183,75 USD tamamen ödeninceye kadar bu miktara takip tarihinden itibaren USD para cinsinden açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına devlet bankalarınca ödenen en yüksek faiz oranının uygulanmasına,
4.058,70-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.597,38-TL karar ilam harcından peşin alınan 296,07-TL’ nin düşümü ile eksik kalan 1.301,31-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 296,07-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 50,80- TL ( başvurma ve vekalet harcı), davetiye, posta gideri:112,00-TL, bilirkişi ücreti: 1.500,00-TL olmak üzere toplam: 1.662,8-TL yargılama giderinin kabul/red oranı olan (%99 kabul/red) üzerinden hesaplanan 1.646,17-TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerine bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 3.400,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT 13/2 gereği hesap ve takdir olunan 324,44-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Tarafların yatırdığı gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı…. 14/07/2020 14:36:49

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır