Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/436 Esas
KARAR NO : 2019/957

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 09/07/2019
KARAR TARİHİ : 19/11/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Tic. A.Ş. tarafından keşide edilen …’ın yetkili hamili bulunduğu; … Bankası A.Ş. … şubesinin … nolu, … iban numaralı, 30/01/2019 keşide tarihli 30.000,00-TL bedelli çekin müvekkilinin elinde iken, rızası hilafına elinden çıktığını, kaybettiğini, çekin kötü niyetli kişiler tarafından bankaya ibraz edilmek suretiyle tahsil edilebileceğini belirterek, ivedilikle ödeme yasağı konulmasına ve ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK’nın 818/s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılmış bir çek iptali davasıdır.
… Bankası AŞ … Şubesinden dosyamıza gelen yazıda söz konusu çekin … Bankası AŞ tarafından 30/01/2019 tarihinde takas merkezine ibraz edildiğini, … Bankası AŞ gerçi çekin talebine istinaden çekin işleme alınmadığnı bildirmiştir.
… Bankası AŞ yazılan müzekkere gereğince verilen cevabi yazıda; söz konusu çekin … Ticaret AŞ tarafından şubeye ibraz edildiğini, ancak çek muhataba iade edildiğini bildirmiştir.
Davaya konu çekin aslı mahkememize ibraz edilmediğinden, davacı vekiline 22/10/2019 tarihli duruşmada istirdat davası açması için 2 haftalık süre verildiği, ara kararın davacı vekiline 22/10/2019 tarihli duruşmada yüzüne karşı ihtar edildiği, iki haftalık süre içerinde istirdat davasını açıldığına dair mahkememize belge sunulmadığı 19/11/2019 tarihli duruşmada tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı vekilince dava konusu 1 adet çekin kaybolduğu iddiası nedeni ile çekin iptalini talep etmiş ise de; dava konusu çekin dava dışı … Ticaret AŞ tarafından ibraz edildiği, davacı vekilinin ibraz edene karşı istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde istirdat davası açılmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE
2-Alınması gereken 44,40-TL red harcından peşin alınan 44,40-TL den mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır