Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.
ESAS NO : 2019/420 Esas
KARAR NO : 2020/499

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/07/2019
KARAR TARİHİ : 22/10/2020

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili banka ile davalılar arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalılar/borçluların sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kullanılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabı 27/12/2018 tarihinde kat edildiğini, Üsküdar … Noterliğinin 27/12/2018 tarih… yevmiye sayılı ihtarnamesi ile keşide edildiğini, davalılara tebliğ edildiğini, tebliğ edilen ihtarnameye rağmen borçlular tarafından ödeme yapılmadığını, davalı/borçlular aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçluların icra takibine itiraz etmesi nedeniyle …Arabuluculuk Bürosu … Büro dosya numarası …arabuluculuk numarası ile arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin 6.2 maddesi uyarınca anlaşmazlıkları çözümlemeye yetkili mahkemelerin İstanbul Merkez (Çağlayan) Mahkeme ve İcra Müdürlükleri olduğunu, yetki yönünden itirazların yerinde olmadığını, takip dayanağı borcun müvekkili ile davalılar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olduğunu, davalıların hesap kat tarihi itibari ile müvekkiline 498.437,42 TL ana para ve takip sonrası yapılan tahsilatlar düşüldüğünde dava tarihi ile 330.689 TL (harç, masraf ve vekalet hariç) asıl alacak ve faiz borcu bulunduğunu, genel kredi sözleşmesindeki imzaların davalı/borçlulara ait olduğunu, dava konusu borca ilişkin ihtar ile muacceliyetin gerçekleşmiş olduğunu, zamanaşımına uğramış bir borcun söz konusu olmadığını, talep edilen faiz oranı ve miktarının tamamen yasal olduğunu, davalının itirazlarının haksız, dayanaksız ve ödemeyi geciktirmeyi sağlamak amacıyla kötüniyetli olduğunu belirterek davalıların yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulüne uygun şekilde tebligat çıkartılmasına rağmen davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmediği gibi duruşmalar da takip edilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
DELİLLER: İstanbul … İcra dairesine ait … Esas sayılı dosya, genel kredi sözleşmesi, ekstreler, faiz genelgeleri, kat ihtarı, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi.
İstanbul … İcra dairesine ait… Esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, davacı tarafından davalılar hakkında 136.104 TL iskonto kredisi asıl alacağı, 4.698,38 TL işlemiş faiz, 48.495,38 TL rotatif kredi asıl alacağı, 1.674,09 TL işlemiş temerrüt faizi, 18.37 TL ticari KMH asıl alacağı, 0,21 TL işlemiş temerrüt faizi, 147.243,19 TL eşit taksitli kredi asıl alacağı, 1.677,36 TL işlemiş temerrüt faizi, 836,48 TL masraf, 402,50 TL BSMV olmak üzere toplam 341.149,97 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, borçlular tarafından borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ederek takibin durdurulduğu görülmüştür.
Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi de verilerek alınan rapor dosyaya bırakılmıştır.
Davacı banka ile…Ltd. Şti arasında 14/06/2017 tarihinde 2.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların ise sözleşmeyi kefil olarak imzaladıkları tespit edilmiştir. Sözleşme tarihi itibariyle kefillerin asıl kredi borçlusu şirketin ortak ve yöneticisi olmaları nedeniyle kefalet sözleşmesinin geçerliliği için eş rızasına gerek olmadığı anlaşılmıştır. Sözleşme incelendiğinde İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkili olduğu, kefalet sözleşmelerinin usulüne uygun şekilde yapıldığı görülmüştür. Davacı taraf genel kredi sözleşmesini Üsküdar … Noterliğinin 27/12/2018 tarih …yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat etmiş, tebliğ tarihinden itibaren ödenmesi için 1 gün süre verildiği görülmüştür. Kat tarihi itibariyle 498.437,42 TL alacağın ödenmesi talep edilmiştir. Kat ihtarı asıl borçluya 31/12/2018 tarihinde tebliğ edilmiş yine kefillerden …’e 31/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, diğer kefile çıkartılan ihtarnamenin ise iade edildiği görülmüş olup kat ihtarı tebliğ edilenlerin 02/01/2019 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü saptanmıştır. Her ne kadar kefillerden birine kat ihtarı tebliğ edilememiş ise de TBK 589madde hükmü gereğince kefil, asıl borçlunun borcundan ve temerrüdünden sorumlu olduğundan bu madde dikkate alınarak hesaplama yapıldığı tespit edilmiştir. Temerrüt faizi oranı sözleşmede düzenlenmiş olup sözleşmenin 2.7.1 maddesine göre ” ….ancak müşteri, bankaca uygulanan akdi faiz oranının muacceliyet tarihi itibariyle aynı tür krediler ve hesaplar için bankanın T.C Merkez Bankasına bildirmiş olduğu kısa, orta veya uzun vadeli cari kredi faizlerinden düşük olması halinde en yüksek olan oranın gecikme faizi olarak uygulanmasını kabul eder müşteri temerrüdü dolduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştiği güne kadar geçecek günler için temerrüt tarihinde aynı tür TL krediler ve hesaplar için bankanın T.C Merkez Bankasına bildirmiş olduğu kısa, orta veya uzun vadeli cari kredi faizlerinden en yüksek olanın %50 fazlası olarak hesaplanacak orandan temerrüt faizi ödemeyi kabul eder” denildiğinden bilirkişi tarafından akdi faiz hesaplanırken fiilen uygulanan akdi faiz oranları dikkate alınarak iskonto kredisinde ve rotatif kredide yıllık %28, KMH’de %24.24, taksitlide %19,80 oranı esas alınmış temerrüt faizi hesaplanırken sözleşmenin 2.7.1 maddesi uyarınca iskonto ve rotatifte merkez bankasına bildirilen oranın %50 fazlası dikkate alınarak yıllık %90, taksitli kredide %29,70, kredili mevduat hesabında ise taleple bağlılık kuralı gereğince %38,24’ü dikkate alınmıştır.
Bilirkişi tarafından temerrüt tarihi itibariyle asıl alacak tespiti yapılırken akdi faizler açısından bankanın fiilen uyguladığı faiz oranlarının esas alındığı görülmüş buna göre iskonto kredisi yönünden 136.761,11 TL , rotatif kredi yönünden 48.733,01 TL, kredili mevduat hesabı yönünden 18.44 TL, taksitli kredi yönünden 147.753,29 TL hesaplama yapıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi takip tarihi itibariyle alacak miktarını tespit etmiş, asıl alacak miktarları hususunda taleple bağlılık kurula dikkate alınmış buna göre takip tarihi itibariyle iskonto kredisi yönünden 136.104,00 TL asıl alacak, 3.017,34 TL işlemiş temerrüt faizi, rotatif kredi yönünden 48.495,38 TL asıl alacak, 1.091,14 TL işlemiş temerrüt faizi, kredili mevduat hesabı yönünden 18.37 TL asıl alacak, 0.14 TL işlemiş temerrüt faizi, taksitlik kredi yönünden 147.243,19 TL asıl alacak, 1.093,28 TL işlemiş temerrüt faizi, tüm krediler açısından işlemiş temerrüt faizinin %5’i oranında hesaplanan BSMV miktarının 260,10 TL olup takip tarihi itibariyle toplam alacağın 337.322,94 TL olarak saptandığı görülmüştür. Bilirkişi raporunda; iskonto kredisinde takip tarihi ile dava tarihi arasında 01/03/2019 tarihinde 78.541,00 TL kısmi ödeme yapıldığını belirterek TBK 100 maddesi hükmü dikkate alınarak yapılan ödemenin öncelikle faiz ve masraflardan düşülmesi neticesinde en son ödeme tarihi olan 01/03/2019 tarihinde iskonto kredisi asıl alacağının 74.539,34 TL kaldığını raporunda açıklamıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalar, bilirkişiden alınan rapor dikkate alınarak taleple bağlılık kuralı da gözetilerek, takip tarihi ile dava tarihi arasında yapılan ödeme yönünden davacının hukuki yararı kalmadığından 78.541,00 TL açısından dava şartı yokluğundan usulden reddine geri kalan kısım açısından ise aşağıdaki şekilde davacının itirazının iptali davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davacının itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine,
İskonto kredisi yönünden takip tarihi ve dava tarihi arasında ödenen 78.541,00TL yönünden davacının hukuki yararı kalmadığnıdan bu kısma yönelik talebinin dava şartı yokluğundan usulden reddine,
Davalıların İstanbul … icra müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin;
İskonto kredisi yönünden 74.539,34TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa son ödeme tarihi olan 01/03/2019 tarihinden itibaren yıllık %90 temerrüd faizi ve %5 oranında BSMV uygulanmasına,
Rotatif kredi yönünden takibin 48.495,38TL asıl alacak , 1.091,14TL işlemiş temerrüd faizi olmak üzere toplam 49.586,52TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllkı %90 temerrüd faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına,
Kredili mevduat hesabı yönünden takibin 18.37TL asıl alacak , 0,14 TL işlemiş temerrüd faizi olmak üzere toplam 18.51TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30.24 temerrüd faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına,
Taksitli kredi yönünden takibin 147.243,19TL asıl alacak , 1.093,28TL işlemiş temerrüd faizi 260,10TL BSMV olmak üzere toplam 148.596,57TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %29.70 temerrüd faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanmak sureti ile takibin devamına,
54.548,18TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 27.541,87 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 5.647,35 TL peşin karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 50,80 TL ilk masraf, 550,00 TL bilirkişi ücreti, 360,90 TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 961,70 TL yargılama giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 792,63 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın davacıya iadesine,
6-Bu dava sebebiyle 18.630,93 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 5.647,35 TL’nin mahsubuyla kalan 12,983,58 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/10/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

¸
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır