Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/414 Esas
KARAR NO : 2022/521
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/02/2017
KARAR TARİHİ : 20/06/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/… D.İş 2017/… K. Sayılı dosyası ile İhtiyati Haciz başvurusu yapıldığını, verilmiş olan İhtiyati Haciz Kararı davalı tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E. Sayılı dosyasından icraya konulduğunu, Müvekkili şirket … San ve Tic. A.Ş. ile … San ve Tic. Ltd. Şti. arasında mevcut olan ticari ilişki nedeni ile … Tic. Ltd. Şti. tarafından, borcunu ödemek üzere, icra takibine konu, … Bankası A.Ş. … şubesi … Seri No.lu 10/01/2017 vadeli 15.000,00 TL tutarlı çek ile davaya konu icra takibi ile bağlantısı bulunmayan … Bankası A.Ş. … şubesi … Seri No.lu 13/01/2017 vadeli 20.000,00 TL tutarlı, … Bankası A.Ş. … şubesi … Seri No.lu 24/01/2017 vadeli 18.000,00 TL tutarlı, … Bankası A.Ş. … şubesi … Seri No.lu 27/01/2017 vadeli 20.000,00 TL tutarlı çeklerin müvekkili şirket adına keşide edilerek … Kargo Şirketi vasıtası ile müvekkili şirketin İstanbul Silivri’deki
faaliyet adresine 01/09/2016 tarihinde zarf içerisinde kargo ile gönderildiğini, Ancak dava konusu çeklerin … Kargo … Şubesi’ne ait araçta yaşanan hırsızlık olayı sonucunda çalındığını, bahse konu çeklerin kaybı hem yetkili hamil olan müvekkili şirket hem de çekleri keşide etmiş olan şirket açısından mali risk taşımakta olduğundan ve kayıp çeklerin kötüniyetli 3. Kişilerin eline geçmesi halinde telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden işbu çeklerin T.T.K. 757-765 maddeleri uyarınca iptali ve ödemeden men kararı verilmesi amacıyla … Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/… E. Sayılı dosyasından “çek iptali davası” ikame edildiğini, İşbu davada yapılması gereken ilanların yapılıp mahkeme tarafından mahkeme veznesine depo edilmesi gerektiği belirtilen teminat bedelinin depo edildiğini ve tüm bunların akabinde … Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/… E. tarafından dava konusu çekler hakkında 10/01/2017 tarihinde “çek bilgileri ve miktarlarının bire bir tutması halinde ödeme yasağı konulmasına” karar verildiğini ve bu husus … Bankası A.Ş. … Şubesi’ne bildirildiğini, Fakat, 27/01/2017 tarihinde … İcra müdürlüğünün 2017/… Talimat sayılı dosyasından müvekkili şirketin şube adresine gelinen haciz esnasında … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/… E. Sayılı dosyasından verilmiş olan ödeme yasağı kararına karşın, haciz zaptına da geçirilmiş olduğu gibi, alacaklı vekili tarafından tahsilat olmadığı takdirde muhafaza talep edildiğini, Bu nedenle müvekkili şirket tarafından haciz tehdidi altında kalındığından borçlu olmamasına, ihtiyati hacze konu edilmiş olan çek hakkında verilmiş olan ödeme yasağı kararına rağmen ihtirazı kayıtla ödeme yapmak durumunda kaldığını, Aynı zamanda davalı tarafından Müvekkili şirket Aleyhinde ikame edilmiş olan ihtiyati haciz kararına ( … Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/… D.iş) 30/01/2017 tarihinde Uyap sisteminden gönderilmiş olan dilekçe ile itiraz edildiği gibi …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E. Sayılı dosyasından müvekkil şirket aleyhinde başlatılmış olan takibe 31/01/2017 tarihinde yine UYAP sistemi üzerinden … İcra Hukuk mahkemesi’nin 2017/… E. Sayılı dosyasından imzaya ve borca itiraz davası ikame edildiğini, davalı Tarafından 27/01/2017 tarihinde müvekkil şirketin şubesinin bulunduğu adrese … İcra müdürlüğünün 2017/… Talimat sayılı dosyasından müvekkili şirketin şube adresine gelinen haciz esnasında taraflarınca “çek iptali” davası ikame edildiğini bilinmemesi nedeni ile bu işlemlerin yapıldığı beyan edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından 23/01/2017 tarihinde taraflarınca ikame edilmiş ve … Asliye ticaret Mahkemesi’nin 2016/… E. Sayılı dosyasından görülmekte olan çek iptali davasına müdahale talebinde bulunulduğunu, öncelikle 27/01/2017 tarihinde müvekkil şirket tarafından haciz tehdidi altında … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Tal. Sayılı dosyasına yapılan ihtiyati haciz bedeline ilişkin ödemenin dava sonuçlanıncaya kadar taraflara ödenmemesi ve icra dosyasında depo edilmesi hususunda icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, Müvekkili şirket tarafından 27/01/2017 tarihinde haciz baskısı altında icra müdürlüğü hesabına yatırılan15.200,00 TL tutarın 27/01/2017 tarihi itibari ile uygulanacak en yüksek reeskont faizi ile birlikte müvekkil şirkete iadesine, davalı alehinde %20’den az olmamak kaydı kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ya da vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; … İcra Dairesi 2017/… talimat sayılı dosyasından davacıdan tahsil edilip, …. İcra Dairesi 2017/… Esas sayılı dosyasına davalı takip alacaklısı lehine aktarılmış bulunan, haciz baskısı altında ödendiği iddia edilen 15.200,00 TL’nin iadesi talepli davadır.
Deliller, Dosya İçeriği, Bilirkişi İncelemesi, …. İcra Dairesi 2017/… Esas sayılı dosyası, … İcra Hukuk Mahkemesi 2017/… Esas sayılı dosyası,
Mahkememizden verilen 20/07/2017 tarih ve 2017/… Esas 2017/… sayılı kararı … Bölge Adliye Mahkemesinin … Hukuk Dairesi’nin 20/06/2019 tarih ve 2018/… Esas 2019/… Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dava mahkememizin 2019/… Esasına kaydedilmiştir.
Mahkememiz dosyasından 24/03/2022 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda:
İnceleme konusu imza, müstakil “B” harfi ile başlayıp yukarı aşağı şeklinde devam eden gramalarla gövde yapısının oluşturulduğu, imza bitiminde ise “A” harfine benzer bir şekil ile imzanın tamamlandığı,
…’nün örnek imzalarının, müstakil “Y” harfine benzer şekil ile başlayıp sağ yanına “v” harfi ve onun yanına konulan noktalama işareti ile imzaların ikmal edildiği,
… ’nün örnek imzalarının da müstakil ters “C” harfine benzer bir yapının inşasına müteakip “t” harfine benzer şekil ile başlayan “y” harfine benzer bir şekil ile biten ikinci bölümünün oluşturulduğu, ikinci bölüm üzerine de çizgi görünümlü noktalama işaretinin konulması ile imzaların ikmal edildiği,
Ayrıca, inceleme konusu 1. Ciranta imzası ile … ve … ’nün mukayese imzaları arasında, genel şekil ve genel yapı, imzaların işleklik dereceleri, şahsa has itiyadı el hareketleri ile diğer kaligrafik ve grafolojik özellikler bakımından da farklılıkların mevcut olduğunun tespit edildiği,
Belirlenen bulgulara göre;
İnceleme konusu, … A.Ş. … Şubesi’ne ait, 10.01.2017 keşide tarihli, 15.000,00 TL. meblağlı, … seri nolu, keşidecisi “ … .SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ.” olan çek aslının arka yüzündeki “… TİC.A.Ş.” içerikli kaşe izi üzerinde atılı 1. Ciranta imzasının, MEVCUT MUKAYESE İMZALARINA KIYASLA, davacı şirket yetkilileri … ve … elleri mahsulü olmadıkları tespit edildiğinden, davacının davalıya borçlu olmadığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile … İcra Dairesi 2017/… talimat sayılı dosyasından davacıdan tahsil edilip, … İcra Dairesi 2017/… Esas sayılı dosyasına davalı takip alacaklısı lehine aktarılmış bulunan15.200,00 TL’nin davacıya iadesine, bu bedel davacıya iade edileceğinden tedbirin bu yönden kaldırılmasına, dava konusu ödeme hakkında tedbir kararı verilerek takip alacaklısında ödenmesi engellendiğinden, davacının aynı bedeli davalıdan alınması talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bedel davalının hesabına geçmediğinden davacının faiz talebinin reddine, davalı davacıdan sonraki ilk ciranta olmayıp arada başka cirolar bulunduğundan, koşulları oluşmamakla davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile … İcra Dairesi 2017/… talimat sayılı dosyasından davacıdan tahsil edilip, …. İcra Dairesi 2017/… Esas sayılı dosyasına davalı takip alacaklısı lehine aktarılmış bulunan ve dosyamızdan tedbir kararı konulan 15.200,00 TL’nin davacıya iadesine, bu bedel davacıya iade edileceğinden tedbirin bu yönden kaldırılmasına,
2-Dava konusu ödeme hakkında tedbir kararı verilerek takip alacaklısında ödenmesi engellendiğinden, davacının aynı bedeli davalıdan alınması talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bedel davalının hesabına geçmediğinden davacının faiz talebinin reddine,
3-Davalı davacıdan sonraki ciranta olmayıp arada başka cirolar bulunduğundan, koşulları oluşmamakla davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine,
4-Alınması gerekli 1.038,31 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 259,58 TL harcın düşümü ile eksik kalan 778,73 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafça yapılan ( 259,58 TL peşin harç + ilk masraf 36,00 TL + bilirkişi ücreti 600,00 TL + 123,20 TL posta masrafı ) toplam 1.018,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/06/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır