Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/666 Esas
KARAR NO : 2023/19

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/10/2021
KARAR TARİHİ : 16/01/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;” Müvekkil şirketi tarafından işletilen otoyoldan, davalıya ait …plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğü … Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, İşletme hakkı müvekkil şirketinde
bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, (Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmamaktadır.) İcra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK’nın 67/2 maddesi uyarınca %20’den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Bu nedenlere yapılacak yargılama neticesinde davalının İstanbul …İcra Müdürlüğünde …Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz.” demiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Genel yetki kurallarına göre müvekkil şirketinin aleyhine başlatılan icra takiplerinde Kayseri İcra Müdürlüğü, aleyhine açılan davalarda da Kayseri Mahkemelerinin yetkili olduğunu, Müvekkil şirketine ait… plakalı aracın ödeme yapmadan geçiş yapmasının söz konusu olmadığını, aracın hesabında sürekli para olduğunu, …hesabında otomatik ödeme talimatı bulunduğunu, Geçiş ücretleri …Bankası A.Ş. hesabında otomatik ödemede olduğundan geçiş yapan aracın ücretinin ödenmeme durumu müvekkil şirketinin kusurundan kaynaklanmadığını, geçiş ücret bedeli öğrenildiği zaman icra dosyasına ödendiğini, itiraza konu olay ihlal ve geçiş ücretinin ödenmemesinden kaynaklı cezayı kabul etmediklerini, Geçiş sırasında sehven bir ödeme gerçekleşmediyse ilgili bankada otomatik ödeme olduğu için davacı şirketin de kabul ettiği üzere 15 gün içerisinde otomatik ödemenin olduğu hesaptan geçiş ücretinin kendiliğinden çekilmesi gerektiğini, bu sebeple otomatik ödemenin tanımlı olduğu …Bankası A.Ş.’ye davanın ihbar edilmesi, …Bankası A.Ş.’nin davaya bir dilekçe ile müdahil olması ve yargılamanın hatalı yürütülmesinin veya sürüncemede kalmasının önüne geçmek için iddia ve savunmalarını sunma imkânı verilmesini, bu ihlalden dolayı sorumlu tutulması gerekenin müvekkil şirketi değil otomatik ödeme talimatı verilen banka ya da davacının olması gerektiğini, Bu nedenlerden ötürü öncelikle mahkemenizin yetkisizlik kararı vermesini, borcu, faizi ve ferilerini kabul etmediklerinden davanın reddine , … Bankası A.Ş.’nin ihbar olunan olarak davaya katılmasına , haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinden dolayı müvekkil lehine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı tarafından işletilen otoyolda davalıya ait araçların ihlalli geçişte bulundukları iddiası ile geçiş ücreti ve cezalarının tahsiline yönelik İstanbul.. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıMahkememiz dosyasından 01/09/2022 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda:
Davacı, davalının …plaka sayılı araçları ile 3 adet ihlâlli geçiş yaptığını iddia etmiş ve bu geçişe ait geçiş bilgileri ve ihlâlli geçişlere ait fotoğraflarını dosyaya sunmuştur.
Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş resimleri bire bir kıyaslanarak 3 adet geçişe ait tüm resimlerin dava dosyasına sunulduğu tespit edilmiştir.
İhlâlli Geçişlere Konu Araçların Sahiplik Yönünden İncelenmesi… plaka sayılı aracın sahiplik bilgisinin istenmediği, davalı tarafın da sahiplik bilgisine yönelik herhangi bir itirazının olmadığı görülmektedir.
Davacı tarafından, davaya konu…aracın aşağıda detayları bulunan 3 adet geçişin ihlalli geçiş olduğu iddia edilmektedir. Davalı taraf her üç geçişin “normal Geçiş Tutarı” toplamı olan 11,00 TL’yi icra dosyasına yatırdıklarını beyan etmektedirler.
Davaya konu uyuşmazlık konusunun; … plaka sayılı aracın dava konusu olan 3 adet ihlalli geçişinde kimin kusurlu olduğu yönündedir.
Davalı taraf vekili müvekkilinin araçların kullandıkları HGS ürününün…Bankası A.Ş. 586-Kayseri Kale Şubesi TR … iban numaralı hesaptan otomatik ödeme talimatı olduğunu, hesabın her zaman geçişleri karşılayacak bakiyeye sahip olduğunu beyan ederek dava konusu ihlalli geçişlerin sorumlusu olarak talimat bankasını sorumlu göstermektedir.
Davaya ihbar olunan banka vekili, davalı tarafın bir tacir olduğunu, her bir tacirin basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiğini, hesaplarını kontrol etmesi gerektiğini belirterek bu konuda sorumluluğun davalı tarafta olduğunu beyan etmektedir.
Davaya konu … plaka sayılı araç için … A.Ş. ile… numaralı HGS ürünü için yapılan “Hızlı Geçiş Sistemi Başvuru Formu” dava dosyasına sunulmuştur.
…plaka sayılı araç için… A.Ş. ile…numaralı HGS ürün başvuru formunda yukarıdaki resimde de görüleceği gibi otomatik ödeme talimat sözleşmesi de yer almaktadır.
Davalı tarafından dava dosyasına sunulan … Bankası A.Ş. 586-Kayseri Kale Şubesi … iban numaralı hesap dökümü incelendiğinde; ihlalli geçişlerin olduğu 01.03. ve 06.06.2021 tarihlerinde davalı tarafın otomatik ödeme için kullandığı ve aşağıda kısmi resimleri bulunan hesabın bakiyesinin uygun olduğu görülmektedir.
38 AAK 143 plaka sayılı araca ait 3 adetlik geçiş için, geçiş anında geçişi karşılayacak davalı tarafın hesap bakiyesi uygun olmasına rağmen, HGS sistemine aktarılmadığı ve geçiş sonrası 15 gün içinde de HGS sistemine aktarım gerçekleşmediği için “ihlâlli Geçiş” olarak işlem görmüştür.
Geçiş anında ilgili geçişlerin HGS ürününden tahsil edilmeme sebebinin davacı otoyol işletmecisinin sisteminden mi veya HGS ürün kullanıcısının bankasından mı kaynaklandığının tespit edilmesi dosya kapsamına sunulan belge/bilgi ve delillerle mümkün olamamaktadır. Bu nedenle; bu geçişlerin ihlali geçiş durumuna düşmesinde kusurun davalı araç sahibinde mi, otoyol işletmecisi şirkette mi veya davalının otomatik ödeme talimatı olmasına rağmen ilgili geçişleri ödemeyen bankada mı olduğunun kararı Sayın Mahkemenin 3 adet ihlâlli geçiş için: 111,00 TL geçiş ücret, 444,00 TL 4 katı ceza olmak üzere toplam 555,00 TL olarak hesaplanmıştır.
Genel Toplam: 555,00 TL geçiş ücreti + 12,81 TL İşlemiş Faiz + 2,31 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 570,12 TL’dir.
Sonuç olarak ; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği,
6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı,
Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği,
… plaka sayılı aracın sahiplik bilgisinin istenmediği, davalı tarafın da sahiplik bilgisine yönelik herhangi bir itirazının olmadığının görüldüğü,
Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş resimleri bire bir kıyaslanarak 3 adet geçişe ait tüm resimlerin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği,
Davalının … plaka sayılı araç için … A.Ş. ile …numaralı HGS ürünü için yapılan “Hızlı Geçiş Sistemi Başvuru Formu” dava dosyasına sunduğu ve aynı sözleşmede otomatik ödeme talimatının da yer aldığının görüldüğü,
… plaka sayılı araca ait 3 adetlik geçiş için, geçiş anında geçişi karşılayacak davalı tarafın hesap bakiyesi uygun olmasına rağmen, HGS sistemine aktarılmadığı ve geçiş sonrası 15 gün içinde de HGS sistemine aktarım gerçekleşmediği için “ihlâlli Geçiş” olarak işlem gördüğü bilirkişi tarafından tespit edilmekle, davalı itirazının geçiş ücretlerine değilde sadece ceza ve faizlere ilişkin olduğu gözetilerek, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın düşümü ile eksik kalan 120,6 TL eksik harcın davacıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
3-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 555,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi
5-Davalı tarafından yatırılan kalan delil avansının karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/01/2023
Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır